on Jun 19th, 2008遍地都是普世价值
(17 votes, average: 3.24 out of 5)
Loading ...
自从有豪放女主持攻上奥运新闻发布会，揭露丈夫的出轨行为，并叫出了“输出价值观”，“价值观”开始成为时髦的话题，有了时髦就有时髦的时髦，并且把持时髦的东西。“普世价值观”从宗教的背景里，通过“自由主义阵营”走到了前台。于是我的身边一下就被“普世价值观”包围了。共产主义普世价值观，民主普世价值观，自由普世价值观，环保也普世了，我身边有的女孩子搞起了保护动物反对皮草普世价值观，也有的搞起了反对吃狗肉的普世价值观。朋友说主权是普世价值观，也有朋友说人权也是普世价值观，于是这两个普世价值观开始对仗了。一夜间，我象被时空逆转了一样，环视我周围的价值观，竟没有不普世的。
本来价值观是没有什么不好的，我有一个对事物的看法，我告诉你，你来选择。而价值观一旦普世起来就不得了了。因为既然已经普世了，你就不得反对，世界都认同了，你要反对，我们就以人民的名义批判你。所以某个价值观具体怎样我们不用具体去讨论，争夺“普世” 的阵地是最主要的。
我喜欢零散的翻看一些历史书籍，翻看历史是一件非常有趣的事情。我们会看到人类是如何在历史上进步的，虽然我们获得了进步，某些愚蠢的事情在人类的历史进程中却始终象一个圈子，你从圈子这头走到那头，绕了一圈，接着继续绕，唯一与动物不同的是：人类可以变换着方式绕圈子。
从“天道”，“真理” 到“圣经”，“纳粹”具体内容是否符合人类实际，我们并不用关心，只要抢占“先验”的阵地，自是无可辩驳的政治正确，但凡伏于旗下，皆为明智，高尚的同类，但凡反对的，皆为道德败坏的禽兽。为了争夺自己的价值观普世，不惜发动战争杀人放火，酷刑相加。到现在人们文明很多了，但也有言论恐吓，经济抵制，搞到反对者身败名裂混不下去。
先验的真理，最好的地方在于这已经等于声明好“该理论，不得反抗。”，比如我要反对不让吃狗肉，就有人要从爱心和残忍的角度对我大加批判并且扬言要吃了我家的狗。这很滑稽，我自己种的花，我自然有特殊的感情，别人碰坏它我自然生气，难道这就等于我要否定任何人采花的权力？然而，普世的不准吃狗肉，是不愿意与你讨论这些的，只要追求到普世，从权威政治家，到各路男女艳星，全部都在谴责你，并以“人道”“爱心”等等最高尚最不无法质疑的“先验”词汇斥责你，只要他们使用的词汇是占领最高阵地的，并且普世到足够多的人数的，你就是残酷的，最低等的。当然我也理解那些参与唾弃别人的人，因为一旦这样的价值观被普世了，他们中有一个敢说不的吗？没有，不然你还想拍戏？还想执政？等着臭鸡蛋和飞来的蛋糕吧。
“民主”“自由”这样的口号也是这样，普世了嘛，你可以说或许某些“民主”的内容是错的，是不符合某些情况下的实际的吗？那你就是同情专制者的，无知的，再有废话的立刻与专制的拥护者划上等号。反过来，你可以对那些”民族主义“者说，应该让反对他们的人起码有说话的权力吗？你一样是无知的，叛国的。再有废话等同与汉奸。在普世价值遍地的时代，你就生活在黑白两道之间，没有什么正义和理性，你要么选择一个普世价值阵营，痛斥对方无知，要么选择另一个普世的阵营痛斥另一方无知。但凡可以抢夺到“普世”大旗的，连脑子都不用动，自然就是“有知”的，对方自然就是无知的。
政治是一个滑稽的东西，它远远要比科学要模糊得多，却时刻掌握着绝对正确的桂冠，虽然桂冠的名称在变，但其性质却不会变。这样的桂冠的好处是，它只要求拥护者，拥护它的便立刻精神气爽，而拥护者甚至不用过多的关心其内容，便可一下掌握世间真理。如此容易之道，任何学科无法与之相比，这就是阿Q头上的香炉，唯一问题就是普世，但凡可以普世了，阿Q就不会喀嚓，不普世的，就是不被喀嚓也要等着倒霉。
当然，也有脑子还没有被烧光了，就要求肃清队伍，斥别人为伪XX者。但最后要么成为玩弄概念而弄权的政客，要么就成为失意者，因为他们不能明白的，科学可以证伪别人，但如果你那政治概念本来就是先验的，本来就是你自己的判断，又如何去证伪别人呢？你又如何去统一这样的先验概念呢？如果这人还是无神论者，他真应该敲一下自己的脑壳问问自己，既然这世界没有神，他又凭什么去统一别人的先验认识呢？
合上历史书，看看周围，我会发现人的懦弱与懒惰，随时伴随着他们的理想和理智。绝对真理，普世价值，这些东西，其内涵无一不是人造的，哪里有什么先天可言？抢夺这样的阵地，要么就是为了麻痹自己，要么就是为了推销给同样愿意麻痹自己的人。其价值不过如此。如果为了解决某个问题而做的正确决定，你又何必关心这个正确是否普世呢？如果那是个错误，即便普世了又怎样？难道不应该照样反对吗？要这“普世”有什么用处？它不但不能使正确的更加正确，却只能使在其大旗下的错误得到庇护而更加错误。
我们总为现代社会迅速的发展而感到震惊，但抛离科技发展以后，再回顾我们其他方面，很多时候我们会发现自己离原始人互扔石头的时代并不遥远，他们那时候没有普世价值？我打赌也是有的，不然他们就不会互扔石头了。
支持，赶快完稿，投去吧！
自从有豪放女主持攻上奥云新闻发布会，
————————-
奥运。
通过”自由主义阵营“走
注意，引号
判国的人
——-
叛国？
，人类可以变换着方式绕着圈子。
————————————-
人类可又变换着方式绕圈子？
==============================
具体内容是否人类实际我们并不用关心，
————————————
是否 合符 人类实际 …… 好像加上“合符”比较好？
=====================
你一样是无知，判国的人。再有废话等同与汉奸。
——————-
叛国
=========================
政治是一个滑稽的东西，他远远要
———————-
它。 （“它”好吧？）
======================
既然这世界没有神他又凭什么去统一别人的先验认识呢？
—————-
既然这世界没有神，他又凭什么去统一别人的先验认识呢？（加个逗点好像容易看些？）
===================
见笑了。希望赶快发表。
看不懂你的普世价值，本来这个概念不好搞清楚，你越搅越糊涂了。
纯粹一个糊涂虫搅浆糊，还是读点相关文献，增强文化修养再来罢。
不知所云。。。
“如果那是个错误，即便普世了又怎样？难道不应该照样反对吗？要这“普世”有什么用处？”简直是废话。 普世不代表随时随地适用，你一次不用，就说“普世”没用处？
”如果为了解决某个问题而做的正确决定，你又何必关心这个正确是否普世呢？“
你以什么为基准做正确决定？ 在结果出来之前，你怎么知道你做的是正确决定？
一栋实验楼着火了，你眼看一台高价仪器就要被烧掉了，但你知道还有一个清洁工被困在火场里？ 你怎么做？假设你继续寻找那名清洁工， 结果发现清洁工躲在一个卫生间里，你完全有时间搬出那台仪器再救清洁工。很明显，这次你做了错误的决定，于是你大骂：普世价值不存在！！！普世价值使这次错误更加错误!!
感谢 Stephen.Li 指出的错误，我全部改正了。
偶还是把维基英文的“普世价值”universal values 的定义翻译再贴一下吧。
如果有些事物对于所有人或几乎所有人有相同的价值话，那么它就是普世价值。这个声言可能意指的两种相当不同的事物。第一，它可能指的是当有人发现它有价值的时候，这种事物才是普世价值。这是Isaiah Berlin对此的理解，根据其观点，“普世价值….是这样的一些价值，在绝大多数地点，情形，几乎在所有时间上，非常多的人实际拥有的共同价值观，无论这些价值观是他们清楚明白意识到的，还是表现在他们的行为里。第二，当所有人有理由相信某种事物有价值，它就可能有普世价值。Amartya Sen 以这种方式阐述它，指出当Mahatma Gandhi（甘地）主张道，非暴力是一种普世价值，他主张的实际意思是所有的人都有理由重视非暴力观念，而不是所有人目前重视非暴力观念。据称很多不同的事物都有普世价值，例如，生育，愉悦，民主。一个事物是否有普世价值，如果有的话，这个（些）事物的本质是什么，这个问题涉及到心理学，政治科学和哲学等领域。
其实每个人都应该是有价值观的，如果没有价值观这个人可能连至日常生活都会发生混乱。
就我的理解，价值观应是人对发生的和自己相关的事情的一套自己的规则。有了价值观，才能指导人的思想来衡量一个事物是否有价值。
对事物的看法自然要受价值观的影响，从这点也可以看出民主是“普世价值”这种论点是站不住脚的，民主是不是有价值，得受价值观的约束，如果大家通过价值观的判断推导出是倾向于否定民主的，那么民主就不是普世价值。如果要统一人们的认识只有统一价值观。
从价值观的角度来看蓝海和寻正及其支持者的观点，就会发现，他们实际上有着几乎截然不同的价值观，蓝海认为：价值的核心是这件事物是否具有实际的价值，姑且称之为实用主义的价值观，而寻正们认为不管其他的事物价值如果衡量，在政治以及广泛的范围内发生的事情的价值应该以是否民主来衡量，也就是其追随者们所说的民主的价值观。理解了这点，也就不难理解蓝海和寻正们的“冲突”到底在何处，实质上就是价值观的冲突。
其实价值观本身是很难论证其正确性的，就好像公理，我接受实用主义作为价值观，由此就很自然的推导出民主并不是“普世价值”，民主不是任何时候都实用；我接受“民主的价值观”，那么不言自明，民主是先验的，因为它本身就是价值观，是一切事物是否有价值的基础。
大家是否应该检讨一下价值观，由大家自己思考，反正我追随“实用主义”。追随蓝海。
如果把价值观当作公理系统来看，那么价值观也应该与公理系统类似，也有一定的评价标准，就是公理系统里面的公设的多少。
“实用主义”认为只有一个判断标准，是否实用。而其他的标准规则皆可以由此导出。
寻正的判断标准有多少我不知道，但是通过拜读寻正的文章，至少有好几条：
是否民主；是否良心等等，无论有其他多少标准，其中却必然有一个标准，是否实用。
对，就是价值观的差异。