bright

先出道题目：抛一枚硬币落在地上，要么正面向上、要么反面向上，现在有人连抛五次，都是反面向上，请问第六次也是反面向上的概率是多少？

题目暂且放到一边，言归正传，理性到底是什么？也许每个人的看法不尽相同，不过我想对不同的来源得到的信息进行取舍，去伪存真，探寻事情的真相，应该属于理性行为之一。

可是来自不同地方的信息差别很大，有时甚至截然相反，普通人如何分辨呢？一上来无非是看消息来源的信誉如何，消息本身是不是合情理。当然，有理性的人肯定不能认准一个信息来源就毫无保留地认可，这样就成了“扛旗论”者了，只看扛旗的人，不看旗上写的是什么；而所谓“合情理”是指人之常情，不同的人可能有不同的“常情”，比如有的涉世不深的小朋友，看到《人民日报》、CCTV的报道都会深信不疑，成年人却可能认为不合情理。所以理性的人不会把对一件事情的最初的看法当成事实，而是根据事态的发展、更多的信息来源、以及当事各方的表现，随时更新自己的看法。

还是结合一些实例来谈谈吧。中国的司法系统信誉如何？是不是比国家自然科学基金委员会更可信呢？值得一个普通人无条件地相信其发布的信息吗？

对这些问题，有些地方的司法部门自己是很清楚的。所以法律似乎没有规定验尸结果要在新闻发布会上公开，可是贵州省就这么做了；法律也没规定给刑事案件被害人验尸要得到家属同意，并且要在家属请来的省外专家在场的情况下尸检，可哈尔滨市就这么做了，还发布了事发现场完整的录像。这两个地方的有关部门主动或者被动地“多”做了一些工作，虽然未必能赢得所有人的信赖，但至少取得很多人（包括当事人家属）的认可，对于平息事态是有利的。有的“理性”人士会说，如果很多人要求公开不得公开的信息，那有关部门也要照办吗？其实这是一个“伪问题”，所谓“不得公开”，其实多半是“这个”部门“无权”公开，那向“有权”公开的部门或个人申请不就行了。

可是，有些地方的司法系统并不认为需要取得民众的信任。这些部门也“多”做了不少事情，却是为了“少”发布一些信息。把犯罪嫌疑人的母亲送到精神病院，不让家属知情；让指定的律师从“精神病人”手中获得委托签字；以犯罪嫌疑人“本人”的名义拒绝家属和其他律师的会见要求；在“公开”审判的时候搞“包场”；拒绝被告律师要求某些证人出庭的请求。请问，对于做了这些勾当的“有关部门”，一个普通人调低对这些单位和个人的“信用评级”，是不是理性的决定？有的“理性”人士又会说，虽然司法部门可能有这样那样的“失误”，但案情的事实还是清楚的。一个人历史上经常撒谎，已知在这件事上也说了不少假话，那么这个人在这件事上所说的其它话可能都是真的吗？理性告诉我们，是可能的，但“不寻常的结论要有不寻常的证据来支持”，请提供更多、更详实的证据来证明吧，最好顺便说说为什么要搞那些“小动作”。

今年的事情着实不少，我来讲个故事吧。主子们选定了黄道吉日，要大宴宾客，还答应客人们可以到处走走、到处看看、到处问问，奴才们在主子们的授意或默许下加强了对奴隶们的管理：你们的小孩死了是天灾，可不是私塾的房子差，想闹事的、要帮忙的都先看起来；矿山出了点事，也就死了几百号人，先瞒一瞒吧，总不能在主子们摆酒的时候办奴隶们的丧事吧；小孩子的奶粉质量不好，反正也吃了多少年了，再多吃个把月也没多大关系，好在主子们的孩子从来就不吃这些奶粉，只要送到“村”里去的食物合格就好；有人跑到衙门里杀人，先把他妈送到医院里“休养”几个月，客人们鼻子“高”、“嗅觉”灵，别找上门去给主子们难堪……

够了，不是我把有些东西想得那样坏，而是有些东西比我想得还要坏，这就是我对现实的理性认识。

回到文章开头的那个题目，现在给出几个条件：1）这位“投币人”想让哪一面向上就能让哪一面向上；2）这位“投币人”自己下了注的；3）前几次投币的结果都使这位“投币人”赢钱了。现在，“理性”人士，你压哪一面呢？

http://www.zaobao.com/zg/zg081110_511.shtml

重返地震灾区　与专家同探震源

徐伏钢 本报特约（四川汶川映秀镇）

映秀镇是今年5月汶川特大地震的震中地区。震后五个月，我再度回到这个被大自然破坏得千疮百孔的小镇，实地考察这里的恢复情况时，巧遇来自北京的退休高级工程师张建国。

57岁的张建国是中国地球物理学会旗下的天灾预测专业委员会委员，这次来映秀，由几位已经退休的地震预测科学家凑钱出路费，委托他来震中地区，商讨在映秀小学建立“中国汶川映秀少年地震科技活动站”，在离退休的地震科学家指导下，帮助学校开展日常观测和普及地震预防的科学活动。

这些科学家中，包括原中国国家地震局专攻预测的研究员、天灾预测专业委员会副主任、副主审耿庆国，以及已退休的北京地壳应力研究所地震预测专家黄相宁教授。

我和张建国一同去探寻爆发这次特大地震的震源，从映秀镇乘车至张家坪，在地震中倒塌的百花大桥前面下车，徒步向沿途堆满泥石的牛圈沟攀沿。

到了牛圈沟，我们又在地震爆发时离震源只有几百米远的76岁村民姚功明的带路下，攀沿近两个小时至据说就是震源的莲花心。

姚功明当时正在震源前方几百米的山上砍竹子，突然脚下不远处发出一声巨烈的爆响。

老人形容：“那场景就像一门巨大的炮弹喷射出来，轰！轰！一时整个天昏地暗，四处充满硫磺味和柴油的味道。巨大的石块被喷射出好几公里远的地方，人也站不稳，跌倒了爬起，爬起来又跌倒，我紧紧抱住面前的树桩，一块飞来的小石子还是把我的脖子打伤了……”

老人一边拉开衣领让我们看伤口，一边说，如果那天不是在震源的上方，那就肯定是就没命了。

这时，张建国突然向姚功明下跪，痛哭地说：“我们对不起你，对不起死去的人啊！”

张建国说，他、黄相宁和耿庆国早在2006年12月的天灾专业预测学术会上就已提出，中国西部将要发生8级大震。2007年2月份，张建国运用中国传统的天干地支推算出在2007年2月到2008年2月，在四川北纬28.4－32度、东经100－104度，会发生7级到8级大地震，并正式以黄皮书上报政府。

张建国说，黄相宁的预测更接近，他预测在2007年4月至2008年4月在四川雅江和阿坝及川黔边界，将发生8.3级大地震。他是正式预测8级大地震的第一人。耿庆国教授是唐山大地震的预测者之一，也在去年4月30日正式提出，在2008年5月8号的正负十天，阿坝地区要发生6至7级大地震。

张建国说，他们三个人的意见综合起来，就是最完整的年震预报（2008年5月8号正负十天，四川东经100－104度，纬度28.4－32度，将发生8.3级大地震）。可惜的是，在提出预测后的一年多时间里，他们没有钱来考察确认，现在只能痛愧没有一个完整的预测意见给中央，使许多人死得好惨。

张建国去年1月15日预测、2月5日复核的《天灾年度预测报告简表》，已由中国地球物理学会天灾预测专业委员会盖章，证明情况属实”。

据《亚洲周刊》透露，过去三年期间，天灾预测专业委员会曾就汶川可能发生强震，向国家地震局提出过三次中期预测。

专家：一两年内还会发生大地震

身在北京的黄相宁教授教授在电话上向本报证实了张建国的说法。

黄教授说，实际上天灾预测专业委员会有将近10位专家对这次汶川大地震事前都有不同程度的预测。

举例说，沈明军就曾预测，2008年1月13日－4月21日或7月18日－11月22日，在四川龙门山俯冲带断裂系区发生5.7正负0.5级地震的可能性大。

黄教授补充说，汶川地震同唐山地震相比，两者地质结构类似。唐山发生7.8级地震之后，接下来又发生了两次7级左右的地震。1951年西藏发生8级地震，一年后再次发生7.5级地震。

所以他认为，这次汶川地震后的释放并不正常，预期在今后一两年内，还会发生7至8级大地震，人们应该高度警惕。

大概是一年前，刘夙写了一篇长文《有工作的人的工作心得》批评太蔟，其中有一段话“我之所以称之为慈悲心而不是轻蔑感，就是因为我并没有在根本上否认我的科学传播对象可改造的潜力，所以出于人生目标的要求，我会忍住自己的情绪（比如，绝不主动说自己是弱科学主义者，更不会承认自己是科学主义者），耐心地做好我的工作，而不是完全利己地放弃对这些人的希望，对其只有负气的戏谑，没有细致的游说。有句话说得好，你向一百个人讲道理，只要有一个听了，也是你的胜利。在目下的中国，我觉得科学传播者尤其需要这样的不计付出的敬业精神，而不是一种自娱自乐的玩票心态。我对太蔟最初的不满，就在于他对中医信徒完全放弃了希望，因此只懂得变着法地戏谑他们”。

好一副悲天悯人的博爱情怀，可是看看刘夙在20081103的新语丝新到资料里的《牛人vs小白》一文，尽是幸灾乐祸，以及诸如“在现实中受了什么刺激”之类的臆测。“负气的戏谑”不少，“向一百个人讲道理，只要有一个听了，也是你的胜利”的“细致的游说”在哪呢？莫非这种“慈悲心”只是用来贩卖的，而不是刘夙自己应该身体力行的？

刘夙建议方舟子“还要开博的话，最好是开独立博客，再也不要加入什么圈子了，因为世上的牛人太少”，原来牛人都得住单间才能显示出“牛”来；更好笑的是最后来了一句“而我自己，也在考虑在合适的时候，‘成一家之言’”，这下明白了，原来刘夙套了半天磁，就是为了表明他也是和方舟子一样的“牛人”了。

真正的“大牛”不是敝帚自珍、孤芳自赏能成就的；也不是攀龙附凤、跟风站队就可以了；是要通过不断的交锋和自省，从一众“小白”里脱颖而出的。

“中国特色”是流行程度相当高的词，在我看来，中国最大的特色就是“党的领导”无处不在。在中央和地方各级党委领导之下有一个“政法委”，职责是“从宏观上组织领导政法各部门的工作”，具体说来，包括公安局、法院、检察院、司法局等。

按说公安局（厅、部）的级别比同级的法院、检察院要低半级，但实际上未必。以全国31个省、自治区、直辖市的公安厅（局）长（或党委书记）为例，其中至少27位同时拥有副省级头衔，与省（市区）两高院首长平级，而且有14位是省（市区）委常委（大部分兼政法委书记）、另有3位是政法委书记或副书记，也就是说超过一半的公安厅（局）长是法院院长和检察院检察长的顶头上司（反过来的情况没有发现）。上海前几年也一直由市委常委、政法委书记兼任市公安局局长，到今年2月才不再兼任。在这种情况下，如果没有其它有力的机制来保障，如何实现司法独立，以及侦办和审理过程中的“程序正义”，是值得思考的。此外，各级人民法院还有一个“审判委员会”，可以“讨论重大的或者疑难的案件”。总体上来说，中国的司法制度是离不开“党的领导”的，司法与政治是密切相关的，这种关联是公开化、制度化的。各位自问一下，你支持“司法独立”吗？如果支持，那么这差不多就是一个政治主张，是在要求改变现有的司法和政治现实，所以“政治化”这顶帽子还是不要扣来扣去了。

有的“理性”网友会说，司法确实可能受到政治的影响，但不是每件案子都会受到影响，比如说“杨佳袭警案”就是完全合理的，既符合实质正义，又符合程序正义。真是这样吗？首场“公审”以“包场”告终，如果不是舆论一面倒的质疑，难说不会再连包几场；杨佳的母亲遍寻不着，指定的辩护律师却能拿到其签名，法院也能将判决书送达其手中；辩方律师要求出场的证人都拒绝作证；精神状况的司法鉴定据说一天就得出结论了。也许每一个事实都能作出合理解释，但这么多“巧合”一起出现，难道还不允许旁观者质疑一番吗？再来看看法院最后采信的说法，即上海闸北警方盘查、扣留、询问杨佳是完全合理的，也没有任何伤害行为；这样一来，杨佳一再投诉就成了无理取闹，可是偏偏上海警方两次到北京向其解释说服，上海警方的文明执法有点超出我的想象；杨佳确实是个“丧心病狂”的家伙，面对这样“好”的警察，竟然最终采取凶残的行为。对这样的结论，旁观者表示一下疑问，不可以吗？

“理性”的网友可能又会说，杨佳有没有挨打，与杨佳杀人应该受到怎样的判罚并无必然联系，现在审的是杀人案，所以法官有理由不去调查与案件无必然联系的事件，打人一事可以另案处理。如果象某些国家一样，从死刑判决到执行可以有几年时间，那么杨佳大可以慢慢来，继续在狱中投诉他认为的警察违法的行为；可是中国在终审判决死刑后，等待最高人民法院核准通常也就个把月的时间。

这个案件是大案，所以受到大量关注是必然的、正常的。从杨佳的罪行看，量刑也是基本没有疑问的。如果连这样受到瞩目、结果不会有变化的案子，在程序正义方面都不能做到没有疑义，那么其它不那么引人关注的、案情复杂的案子凭什么取信于民？

国家机关的后勤保障工作应该是由国务院机关事务管理局（国管局，www.ggj.gov.cn）下属的机构负责的。以下是搜索到的一些信息。

http://www.ggj.gov.cn/jghq/zgjghq/2003/200310/t20040629_2483.htm
http://www.ggj.gov.cn/tpxw/200702/t20070212_8108.htm

以上两条是国管局网站上的新闻，都出现了张晓天的名字，由于时间不同，职位有所不同。

http://www.lsinfo.gov.cn/shownews.asp?NewsID=11284
http://lyj.nb.gov.cn/info_list.php?id=564&classid=225&subclassid=226

上面两条是张晓天在地方上考察所谓“特供”食品的新闻，其中的职务介绍不一，可能是搞错了。

http://www.ggj.gov.cn/jghq/zgjghq/2002/200210/t20040701_2800.htm

这也是国管局网站上的新闻，介绍了国家体育总局副食基地的情况，其中有“针对食品污染问题，国家体育总局领导提出，要解决职工餐桌污染问题，使职工吃上无公害、放心的绿色蔬菜”等内容。

http://www.chinafarm.com.cn/ShowArticles.php?id=10366

这个是农业部农垦局网站上的一篇“大事记”，其中有“北京市委副书记强卫，市委副秘书长刘伟到北京垦区巨山农场蔬菜特供基地视察指导工作”。

看起来“特供”是存在的，至于是市场行为还是行政行为，请大家根据现有信息并自行检索更多信息作出自己的判断。

http://www.zaobao.com/yx/yx081014_508_1.shtml

（曼谷综合电）泰国王后诗丽吉在曼谷发生警民流血冲突事件后，不单捐款为受伤的示威者支付医药费，还罕见地出席一名示威者的葬礼。

人民民主联盟（PAD）取消了原定的示威游行，以让数千名支持者可以到曼谷郊区一所寺庙，出席28岁女示威者昂卡那的葬礼。

昂卡那和另一名示威者在上周二的警民流血冲突中丧命，该冲突是泰国16年最严重的。

诗丽吉王后昨天下午4时左右抵达葬礼时，受到民盟支持者的热烈欢迎，他们挥舞着印有王后图像的蓝色旗帜，高呼着“王后万岁”的口号。

50岁的民盟支持者颂邦说：“我感到欣慰（王后出席葬礼），这显示王后重视这个年轻女示威者的葬礼——这从来没有发生过。”

目前居住在泰国的威斯康辛大学分析师施特雷科富斯表示，王后出席葬礼是很不寻常的。

他说：“虽然过去10年里，有许多社会活跃分子被打死，但据我所知，他们的葬礼都没有获得王室成员的特别关注……因此，令人感兴趣的是，在这场具争议性的持续冲突中，王室成员竟然出席以示支持。”

反对党民主党党魁阿比昔也出席了葬礼。

另外，首相颂猜已觐见泰王蒲眉蓬，向他报告目前的政治局势。自民盟支持者在5月展开示威行动，80岁的泰王一直保持沉默。

颂猜与泰王会面后表示，他不会放弃，至于是否会在今天主持每周的内阁会议，他说：“这场戏必须继续演下去。”

较早时候，颂猜表示对流血冲突感到遗憾，并呼吁人民达致和解。颂猜表示，许多人要求他辞职或解散国会，他虽然不恋权，但不确定下台是否最好的解决办法。

用中国制造催泪弹，或是导致伤亡原因

另据中央法医中心主任波帝说，调查人员发现，泰国镇暴警察在驱散示威群众时，虽也使用美国和西班牙制造的催泪弹，但“他们大量使用中国制造的催泪弹”。

波帝表示，调查人员在一个军事基地进行的实验显示，中国制造的廉价催泪弹，“可以在铁管上炸开一个洞”，也足以在地面上炸开一个三英寸宽、一英寸深的窟窿。

这项实验足以解释为何有些示威者的手脚会被炸断，而昨天下葬的昂卡那，胸前也有一个小窟窿。

波帝说，昂卡那的死和中国制造的催泪弹是否有关系，现在还言之过早，但这类催泪弹的确“具有高度摧毁能力”，也能“导致伤亡”。

 http://news.sina.com.cn/c/2008-10-14/103316451079.shtml

 国家质检总局工业和信息化部商务部卫生部工商总局食品药品监督管理局关于立即全面清理检查市场乳制品的紧急通知

　　国质检明发[2008]63号

　　各省、自治区、直辖市质量技术监督局、工业主管部门、商务主管部门、卫生厅(局)、工商局、食品药品监督管理局(药品监督管理局)：

　　按照2008年10月6日国务院常务会议精神，为确保乳制品质量安全，杜绝问题产品的危害，经研究，决定对所有乳制品立即开展全面彻底清理检查。现就有关要求紧急通知如下：

　　一、清理检查的范围

　　乳制品生产企业对在2008年9月14日以前生产的，或未经批批检验三聚氰胺的乳制品，包括婴幼儿配方奶粉、普通奶粉和其他配方奶粉、液态奶，必须全部按照卫生部等五部门联合发布公告(2008年第25号)中三聚氰胺临时管理限量值(以下简称“限量值”)，依据《原料乳与乳制品中三聚氰胺检测方法》国家标准(GB/T22388-2008)的适用方法，进行清理检查和批批检验。上述产品已进入市场销售的，乳制品生产企业要全部进行清理检查和批批检验。

　　二、清理检查的要求

　　(一)自本通知发布之日起，所有乳制品生产企业要立即对厂内库存和进入流通环节销售和待销的上述范围内的乳制品开展清理检查，进行三聚氰胺批批检验。各超市、商店、城镇和农村零售摊点等销售者，对清理检查范围内的各种乳制品，必须立即全部下架，停止销售，就地封存，由生产企业进行清理和批批检验。

　　(二)对婴幼儿配方奶粉的检验，生产企业必须送省级质检部门指定的有资质的检验机构进行。凡检出三聚氰胺不符合限量值的，企业必须立即向质检、工业主管、商务、卫生、工商、食药等部门报告。

　　(三)对其他乳制品的检验，生产企业可委托质检总局网站上公布的检验机构，也可选择其他符合条件的检验机构进行。企业具备自检能力的，也可自行检验。对检出三聚氰胺不符合限量值的，企业必须立即向质检、工业主管、商务、卫生、工商、食药等部门报告。

　　(四)乳制品生产企业要将清理检验结果以书面形式报企业所在地省级质检和工业主管部门，同时报送产品销售地省级商务和工商部门。报送信息项目要求及格式详见附件。

　　(五)乳制品经检验三聚氰胺含量符合限量值规定的，由生产企业在产品包装上加贴“经检验符合三聚氰胺限量值规定”的标识(绿色，直径不小于2厘米)，可以出厂、销售。2008年9月14日以后生产的已经过批批检验三聚氰胺含量符合限量值的乳制品，不加贴以上标识。对检出不符合限量值的产品，要立即召回、封存，进行无害化处理，不得出厂、销售。

　　(六)乳制品销售者销售9月14日以前生产的产品，应索要该批次产品检验报告，并验明“经检验符合三聚氰胺限量值规定”的标识。

　　三、清理检查的实施

　　各级工业主管、商务、卫生、工商、质检、食药等部门，要按照职能分工监督企业认真落实清理检查的措施。各级商务、卫生、工商、质检、食药等部门要对加贴“经检验符合三聚氰胺限量值规定”标识的乳制品，依法组织监督检查和产品抽查，发现企业弄虚作假或产品三聚氰胺含量不符合限量值的，应立即依法责令企业停止该类产品的生产、销售，予以曝光，并依法从重进行处理。

　　各部门要在地方政府的统一领导下，密切配合，严格执法，及时通报工作信息，确保清理检查工作全面彻底，不留死角，杜绝问题乳制品的危害。

　　附件：各类乳制品生产企业全面彻底清理检查三聚氰胺结果报表

　　质检总局 工业和信息化部 商务部

　　卫生部 工商总局 食品药品监督管理局

　　二OO八年十月十日

  刘夙对我前两天的文章《驳刘夙〈我看结石奶粉事件〉》作了回复（《结石奶粉事件的再讨论》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_487ab9d50100b7c1.html），回应文章篇幅较长，我就“攻其一点，不及其余”，简要质疑一下。

  刘夙认为消费者应该对这次的奶粉事件负一定责任，理由是：鲜奶营养好，纯奶营养差；鲜奶不易掺假，纯奶容易掺假；消费者没有大力支持鲜奶、抵制纯奶，所以对于在奶源掺入有毒污染物的事件负一部分“道德责任”。

  我的疑问是：如果存在另一食品，A形式营养好，B形式营养差；不巧的是A形式容易掺假，B形式不易掺假；消费者该如何选择？是不是应该两害相权取其轻，出于保护自身最大利益的考虑，尽量支持B形式，损失一点营养，至少不用受毒害？

  我的意见是消费者的责任，不管是法律责任还是道德责任，都只能建立在公开信息的基础上，那种不公开的“行业秘密”，消费者既然无从得知，谈何“责任”？

  按照刘夙的看法，“在当今中国这样一个物欲横流的险恶丛林中，为了自保，现实逼迫你只能去提高自己的素质”，消费者已经不得不去探寻各行各业的“潜规则”了。那么我想说的是，连消费者都能知道的“潜规则”，作为监管者的政府有关部门难道不是早该知道了？刘夙也承认消费者是没有法律责任的，我要说即使是所谓道德责任，只怕也安不到消费者头上。更何况消费者的选择并不完全由所掌握的“知识”决定，如果“营养好”的东西价格高，消费者钱不够不还是只能买“营养差”的？你以为那些买三鹿奶粉喂婴儿的都不知道原装进口的名牌高档奶粉“营养好”吗？所以归根结底还是要向政府问责，贪归贪，至少别搞出人命吧！

  消费者——其实不限于消费者，任何人——多掌握点知识当然是好的，但上升到“责任”，特别是要消费者对这样一件违法犯罪、道德沦丧的事件“负责”，太过了吧。

在9月25日新语丝新到资料里刘夙《我看结石奶粉事件》一文里有些观点，比如对于极端环保主义以及所谓有机农业等的批评，我基本上没有意见。但还有不少观点我不能同意。

第一，此次乳制品污染事件的性质不容混淆

这次事件是由于乳制品中混入三聚氰胺，造成食用者，特别是婴幼儿的健康受损。污染物是不应该出现在产品中的，即使知识健全的消费者也不能预见到这一后果；即使在鲜奶占绝大多数市场份额的国家，也有相当多的婴幼儿进食奶粉；即使消费者都接受鲜奶，也会存在劣质的奶源，在中国这样一个乳制品市场高速发展的国家，如何对待不合格的奶源是企业（而不是消费者）必须接受的考验；对于专业企业和国家专门机构而言，确定乳制品的质量并不是很难的任务，这从中国出口奶粉质量优于内销这一点上就能看出。

所以，这次事件的责任完全在于相关企业和监管机构，消费者的责任可以忽略不计。换句话说，要论证“消费者需要科普”这样的题目，用这件事来作为证据属于“举例不当”。

第二，消费者的平均知识水平必然是有限的

在当前社会高度分工的情况下，即使经过长期有效的科普，普通消费者的平均知识水平仍然不可能达到接近专业的水平。况且，与每个人密切相关的领域并不局限于食品安全，衣食住行中的不安全因素无处不在：衣服的面料及其染色过程中是否接触并残留了有毒有害物质？住房是否具备良好的抗震能力，装修材料是否合格无害？汽车的安全系数、防撞能力是不是达标？这些都需要消费者自己掌握多少知识、承担多少责任呢？生了病，医生采取的治疗手段是否合理、有效、安全，病人要了解到什么程度呢？这些问题就不展开了，总之要是按照刘夙说的去做，只怕大多数消费者要感叹“做人怎么就那么难”了（其实很多中国人已经有这样的想法了）。

第三，政府、企业、消费者的责任是完全不同的

结合以上事实和观点，有必要强调，政府（监管者）、企业（生产者）和消费者的责任是不同的。

先来看消费者的责任，如果有人不知道或不顾健康饮食的建议，吃了大量高脂肪、高糖食品，影响了自身健康，这可以说是消费者自身有责任；但如果消费者吃了受到有毒物质污染的食品而健康受损，即使这种食品是所谓“不健康”食品，消费者仍然不应负任何责任，其所受损害并非食物本身的“不健康”所致，而是其中的有毒物造成的，所有的责任完全在于使得毒物混入其中并未及时发现的生产者和监管者。

生产者的责任就是按照工艺规程生产，提供符合质量标准的产品，既不要少加东西，也不要“多”加东西。

政府作为监管者的责任，说得通俗点，就是尽量别出问题——“防患于未然”，出了问题及时发现、补救——“亡羊补牢”。

这次乳制品污染事件中，生产者和监管者尽到各自责任了吗？消费者有什么责任呢？买的是通过国家审批的名牌“免检产品”，得过科技进步奖的，就算平时消费者因为“无知”，少喝了几杯巴氏消毒鲜奶，纵容了生产高温消毒奶的企业，难道就要对号称市场占有率数一数二的大企业出产有毒奶粉负责？请问应负多少责？能不能给个数量级，1％、10％、还是50％？

“现在的某些激进右翼分子，对于政府责任强调太多，对于个人责任则故意忽略，试图通过矫枉过正的手段，改变目前的政治体制中的不合理之处”。如果个人责任（姑且认为那种拐了8个弯的“间接责任”也算责任）只占很小比例，为什么不能忽略？强调政府责任有什么错？政府不就是大家供养起来为人民服务的吗？服务得不好别说挨点骂，让你下台换一批人来管，难道不是合理的要求？说什么“只会发脾气、听不进忠言的人，不仅意识不到自己的责任，也意识不到自己的权利”，我看向政府问责，恰恰是意识到了自己的责任和权利，大家默不作声，贪腐、失职的人难免变本加厉，没看见去年出现在猫狗粮里的三聚氰胺，今年跑到婴儿奶粉中了吗？

“尽管从长期的结果来看，对政府的鞭策可以为广大公民逐渐营造一个健康、安全的食品消费环境，但是从短期来看，消费者自身素质的提高，仍然是避免自己受到伤害的最有效的办法”。这又是糊涂的想法，看看现实吧，据说中国中央政府9月9日获悉奶粉受污染，9月14日起的乳制品就全部合格了，不到一周，什么科普、消费者自身素质提高有这么快吗？

“我相信肯定会有人指责我把政府、商家的责任往消费者身上转嫁，情绪爱激动的，说不定还要骂我是‘御用文人’‘政府的托’之类”。说得不错，当生产者和监管者应该对事件负责时，故作理性地说什么消费者也应该负责；这就象上市公司出现了欺诈行为，明明控股大股东和监管部门应该负责，有人却说散户们也应该负责，你觉得有说服力吗？我大概还不能算“情绪爱激动的”，我也不会猜测你是“御用文人”或“托”，但确实认为你的这篇文章没找准靶子，犯了“方向性错误”。

http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2008/09-24/1391738.shtml

中新社纽约九月二十三日电 题：

温家宝纽约谈“奶粉事件”：我十分痛心

中新社记者 魏晞 张朔

今天抵达纽约的中国总理温家宝说，一个企业家身上应该流着道德的血液。只有把看得见的企业技术、产品和管理，以及背后引导他们并受他们影响的理念、道德和责任，两者加在一起才能构成经济和企业的DNA。

出席联合国有关会议的温家宝，心里仍放不下国内正在发生的婴幼儿“毒奶粉”事件。他在出席美国友好团体举行的欢迎宴会时，表情肃然、语气沉重地说：最近我们发生了一起婴幼儿奶粉的公共卫生事件，给消费者特别是婴幼儿的身体健康带来了极大危害，也造成了严重的社会影响，作为政府负责人，我感到十分痛心。他同时强调：“我以为，更重要是从这场事件中吸收教训”。

温家宝说，作为一个负责任的政府，我们立即采取了果断措施，包括公开信息、坚决地将有害的奶粉和奶制品下架、封存并且销毁，严肃查处事件的肇事者和责任人。　　　

他说，要确保产品质量特别是食品安全，因为这关系每个人的健康和生命，绝不能以牺牲人的健康和生命换取企业的利益和经济发展；同时，加强制度建设，从生产的每一个环节都要重视监督和检查，切实保证消费者的利益。

面对在座五百多名参加欢迎宴会的美国友好团体成员，温家宝郑重保证：中国将从根本上改善中国产品质量和食品安全的状况。中国出产的产品特别是食品，不仅要符合国际的标准，而且要符合进口国要求，“我们将努力实现这一点”。

温家宝说，我担任六年总理的生涯，可说是多灾多难。从SARS的爆发，到冰雪灾害和特大地震，从煤矿事故到食品安全事件的发生，这些都给予我们深刻的启示，也使我们在困难中学会了新的东西。“正像我经常所说的，一个民族在灾难中失去的，总会由进步来补偿”。

在回答另一提问时，温家宝引用《沉思录》里的一句话：“请看看那些所谓的伟大的人物，他们现在都到哪里去？都烟消云散了。有的成为故事，有的甚至连半个故事都算不上”。

他说，我希望留给后人两点精神遗产：第一，当遇到灾难时不要退缩，要勇于面对，并且带领人民去克服，这需要坚定、勇气和信心；第二，一个政府，除了对人民的负责、服务、献身和廉洁以外，不应该有任何特权。一切权力属于人民，一切权力都要为了人民。

“我希望在我离开人世之后，人们能记住这位总理，确实是按照这两点来做的。”现场响起了长长的掌声。(完)