西风独自凉

媒体虐囚、“泄密”一类的报道也许会在短时期内令反恐受到某种程度的影响，但这是为了包括新闻自由在内的一切自由必须付出的代价。两全其美只是一种传说。民主制度下，哪怕你为了正义的事业，为了自由，也不能侵犯自由本身。政府一旦出于策略和权益之计，法外行权，并让这种权力的行使成为习惯并延续下来，那么，自由民主的末日便为期不远了。

现在很多人看不惯李敖，在失去因言论失去自由的“自由”之后，作为一个职业的反对者，李敖似乎有些茫然不知所措，该骂、能骂的人都骂完了，便不惜向小丑靠拢，公堂之上公然喷瓦斯、扔鞋子，贬低鲁迅、吹捧中共、攻击台独，为了吸引眼球甚至以大幅裸照登报竞选，“连毛带皮”抗议蠢得只有皮毛之见的台湾人。

应该说，李敖为9·11事件喝彩等许多言论都令人反感，然而，民主社会就是要保护包括敌人在内的所有人的言论自由，否认纳粹大屠杀的内贾德因此才能站在哥大的讲台上。

拿反台独来说，蓝绿阵营一片争先恐后“入联公投”的喧哗与骚动—-李敖反台独的对与错尚在其次，他这种桀骜不逊的反对声对民主传统薄弱的台湾来说，本身就弥足珍贵。在日美等成熟的民主社会，管你政府说什么，大知识分子都是先反对了再说。就算你这个政策不错也要反对，为什么不能好上加好？想想看，萨达姆以100%的得票率当选总统是多么可耻和可怕。

《常识》有一条最基本的常识：爱国者的首要责任就是让祖国免受政府的伤害。龙应台独具慧眼、文笔犀利，为华裔女性之翘楚，但台湾最需要的还是李敖这样的职业的反对者，摸爬滚打、吹毛求疵，连毛带皮也要把政府危害人民的可能性降到最低。

陈水扁出于策略考虑，表示不在08奥运等三个时间点宣布独立，最近大搞“入联公投”主要还是选战需要，傻瓜都知道台湾入联无异于痴人说梦。国际主流社会出于历史、安全、政经的考虑，不可能对台湾网开一面。但是，形成受中共和国际社会打压的悲情气氛，对选战非常有利，以至于小马哥也被迫跟进。

一般来说，政治家为了选票什么黄腔都敢开。台湾花费巨资在美国《纽约时报》及《华盛顿邮报》刊登广告，号召美国人民帮助台湾入联，收效甚微。美国官员公开表示台湾不是一个国家。辜宽敏指责：“美国只顾自己的国家利益，非常自私！”不由令人哑然失笑，没有非常自私的美国能有台湾的今天？撒娇也不能忘本啊。

台湾固然是美国制衡中国的重要砝码，但美国面临迫在眉睫的伊朗、朝核、反恐、发展经济等诸多国内国际问题，在几乎所有问题上都需要中共的理解、合作和支持，哪里还有心情支持你不切实际的入联？口口声声要美国理解台湾，为什么你就不体谅一下老大哥的苦衷和难言之隐呢？究竟是谁自私？

我在《从20世纪最伟大的一项发明看台湾问题》一文里也表达过相似的意见：

只有疯子和别有用心的政客要转移矛盾或视线，形成悲情或同仇敌忾的气氛，才会胡说不怕打仗。事实上，中共只是表面上拥有是否攻击台湾的决定权，但和平与否的主动权还是在台湾手里。台湾最反感的就是中共不承诺放弃使用武力。从中共这一方面来讲，在台湾没有明确宣示永不单方面改变现状的情况下，不可能承诺放弃使用武力。几乎可以肯定，台湾单方面改变台海现状必然引发危机。因为这关系到中共的合法性问题，无路可退，你同文同种的台湾都可以独立，香港澳门为什么不可以？还有新疆、西藏呢？

内战的可怕前景和不难想象的灾难性后果，只是让人们的生活更不合理，在很多方面出现大踏步倒退，这是善良、理智的人们都不愿看到的。

2000年，台湾地区实现了政党轮替，民进党上台执政，这是开天辟地以来，在华夏大地上，第一次有执政者以非暴力、不流血的方式完成权利交换，台湾人民真了不起！

伟大的台湾人民应该了解到，和平是多么美好，现阶段的台湾发展民生、健全民主，在政治、经济等方面与大陆沟通、良性互动，施加正面影响，帮助大陆顺利实现社会转型，难道不比什么入联更为迫切？一个必然引发危机的国家名号，难道比实实在在的自由本身更为重要？

核武时代已经为人类社会在大范围内争取了半个多世纪的和平环境，政治、经济、文化都在高速发展，在可预见的将来，和平还将继续，有什么问题不能在平等的基础上，通过对话来协商解决呢？

有的问题，需要的不仅是勇气和智慧，更重要的还得有时间。总而言之，言而简之：让该死的战争见鬼去吧！

不打算看《太阳照常升起》，因为你很难对顺利通过中共文化官员审核的影片抱有太大期望。而且，花两个小时看一个自己喜欢的导演在艺术家的良心和电检尺度之间，艰难地寻找平衡，对于我来说无异于一种折磨。

衡量才华横溢的姜文是否拍出了优秀的电影，有一个直观的办法，不是看它拿了几个国际大奖，而是看它能否在大陆公映。《鬼子来了》深入检讨国人愚弱的特质，从另一个角度回答了为何小日本能够打得大中国落花流水。可惜结尾为了讨好观众，或为达到某种平衡，刻意拔高主人公，破坏了整部影片令人又气又笑又莫大悲哀的黑色幽默氛围。但即便如此，《鬼子来了》仍称得上是一部难得的华语优秀电影，未能公映为它的优秀做了最好的注脚。《盲井》等片子也有类似的遭遇。

在配合姜文新片公映的宣传中，《阳光灿烂的日子》竟然被《南方人物周刊》誉为中国人十多年来共同的文化记忆，不知道媒体是嫌中国人太愚昧接受不了优秀、深刻的文化，缺乏艺术鉴赏力，刻意降低标准，还是嫌中国人不够愚昧，必须得到伪劣文化的惩罚。

大陆反映文革时期青年生活的影视片，除了多年以前的《枫》较为真实地反应了那段历史时期年轻人的狂热和幻灭的悲剧，其他均刻意回避历史真相、青年人的迷茫和精神上的痛苦，以及在追求真理的过程中受到的残酷打击，包括《阳光灿烂的日子》和近期的《血色浪漫》、《与青春有关的日子》在内，只是让后来人加深对那段历史的错误认识，如果这些垃圾算是文化，只能说是可耻、可悲的阉割了艺术家创作良知的太监文化。

别说现在的中学生，就是大学生，又有几个知道大陆发生反右、文革的根源在哪里？经济至上导致物欲横流和普遍的政治性冷淡，而历史教育的蒙蔽和文化对权力的极度献媚，又加剧了遗忘和背叛。

“有人说，经常吃苦的人经过锻炼，就会不怕苦不怕累，这是一种混蛋逻辑。大家都是人，干了牲口的活都会吃不消。”王小波的小说《最灿烂的阳光》针锋相对，通过同名同姓的马小军艰苦的知青生活，辛辣地讽刺了着意模糊时代背景、回避尖锐的社会冲突和政治斗争的《阳光灿烂的日子》，省得后来人以为马小军们在那个不堪回首的年代，除了泡妞和争风吃醋就没时间干点别的。

同样是表现懵懂少年迷恋成熟女性，在结合时代的背景、挖掘人性的高贵与残酷，以及整体的艺术表现力方面，背对苦难营造浪漫的《阳光灿烂的日子》，与《西西里岛美丽的传说》相比，是多么贫乏和苍白。如果人们就是通过这种矫情的奶油蛋糕来认识一段残酷、荒诞的岁月，进而成为国人共同的文化记忆，该是多么可怕的事情。

传统文化当然也有好东西，如唐诗宋词、国画书法等等，但将乏善可呈的儒家思想里的精华部分剥离出来，却殊非易事，如袁伟时先生《中国传统文化的冷思考》一文，认为“己所不欲、勿施于人”属于好东西就大可商榷。

“己所不欲、勿施于人”隐含了上下级、主被动关系，即便进化到“己所欲、施于人”，也不见得就是什么好东西。古往今来，奴才们山呼万岁、谢主龙恩之余，不知咽下了多少恐惧、辛酸和屈辱的血泪。

现代文明社会，是建立在平等基础之上的自由民主社会，强调的是人格独立和人身自由，“己所不欲、勿施于人”已远远不够，“己所欲、亦勿施于人”差可近之。

翻成大白话就是：信仰自由，无论你喜欢与否，也不能将你的信仰强加给别人。

北宋张横渠“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，历来为儒家称道，其实也大谬不然。“廓尔卡弯刀”在给我的回帖中逐字逐句地予以批驳：

“为天地立心？天地本有心，宇宙万物法度森然，人类本就为天地法度所辖，何来为天地立心？儒家有哪一位圣人说过的哪一句话能为天地立心？

“为生民立命—-世间生民人格本平等，所为或有不同，同样的一份努力，同样的一份希冀，同样的生老病死，何人有何德何能为他人立命？儒家圣人自己的命要何人来立？别又告诉我是什么上天，若上天都只会为儒家圣人立命，那我宁可去信老天也不信儒家“圣人”

“为往圣继绝学—-往者何圣？于今何圣？学何可绝？析往者之过疏，开今人之新见，为后世拓疆野。则我辈既是圣人！儒家的“圣人”自古及今所论的哪篇文章哪种学问可说“绝学”，学既可绝，则后人何须探索、何处探索？若后人还有可探索之天地，则前世之学何可称“绝学”？

“为万世开太平—-为万世开太平？欷吁，好大的口气！与其凌空蹈虚，志吞寰宇，不如脚踏实地自眼前做起，一万年太久，只争朝夕。况以人类文明今日之发展程度，凭空狂言为万世开太平，难免为人耻笑！儒家的所谓“圣人”之言，总是一派的高高在上，一派的施者做派，仿佛自古世间皆水火，天下万民皆鄙夫，我之不施则天下万世皆渊薮一般。孔二在人格上与娄阿鼠有什么高下之别？除了所思所为不同，不都一样的逃不脱自然法则的掌控？如此，则儒家何圣？儒学何圣？孔二何圣？”

儒家独大导致中国的学术自由，千百年来都在故纸堆里打转转，近代以来，没有产生一个世界级的大思想家和大科学家，只是独裁不止、战乱不息，哪里有“为生民立命，为万世开太平”的余地？

“惟上智与下愚不移”，“无君子莫治野人，无野人莫养君子”，孔孟有很多合乎专制统治者的心意的思想，千百年来受到推崇，自不为怪。儒家最有代表性的“民为贵”之类，也是封建统治者麻痹人民、服务于其长久统治的工具，完全是人治的垃圾。现代民主观念和那些体恤民情、为民做主完全是两个概念。什么民为贵？再大的官不过是大家雇来的公务员，给你一个为公众服务的平台，谁稀罕你居高临下地把纳税人看得高贵一点？

传统文化里一些朴素的民主、民本思想，若不结合现代文明视角予以考察，认真加以鉴别，就难免鱼目混珠，把一些糟粕和精神鸦片归为“好东西”。斗转星移，当时的好东西，在有了更好的自由和更不坏的民主制度之后，也就不见得是什么好东西了。