25th Mar 2008
再多的政治家都不如一张选票
(2 votes, average: 5 out of 5)
Loading ...
龙应台《给我们一个政治家》对政治家含情脉脉的期许，连红绿灯、孩子的偶像都扯了出来，煽情到了搞笑的地步，因此遭到一些学者和网友的质疑，属于情理之中。
在美国的巨大压力之下，“3•22”大选毫无悬念地花落小马哥，公投也遭到否决，表明台湾民主已经发展到一个相对稳定的阶段，民众的政治素质随着参与机会越来越多，也在稳步提高。可以预计，那些撕裂族群、制造悲情，无助于和平发展和台湾民主、民生的议题将越来越不得人心。
给我们再多再好的政治家都不如一张选票来得踏实。人是善变的一种动物，最不可信任的就是搞政治的人。自从诞生了民主制度，两句最真实的谎言就在政治家中间流行开来：
1．我爱你；
2．我爱你，你的选票在哪里？
台湾的新闻自由和健全的公民社会，以及独立司法的存在，使得任何傲慢的权力，都将面临民意、选票的巨大威胁。小马哥倘若重蹈民进党经济丑闻的覆辙，昔日红衫军倒扁的盛况，将在台北街头再度上演；台湾人能用选票干掉民进党，同样能干掉小马哥。
民主制度之所以是一种最不坏的制度，原因之一就在于，干掉一个不受人民信任的领导人，不需要子弹，而是用选票，大幅度地降低了社会进步的成本。
无论大陆还是台湾，知识分子彰显的应该是建立在自由、民主、法制、宪政上的族群认同和国家认同，而不是建立在出生地或肤色上面的浅薄的煽情似的认同；深入浅出地传播自由、民主的常识，而不是期许政治家成为孩子的偶像—-
一个正常的健康的自由、民主的社会，权力的行使者怎么可能会成为孩子的偶像？如果政治家成为孩子的偶像，是多么可怕和糟糕的事情。那也许意味着：权力是不受约束的，统治者没有被象野兽一样关进牢笼，随时随地都有可能危害民主、民生。
在一个自由民主的社会，支持哪个党派都是很正常的事情。因为无论支持与否，该党派都只能在法律的框架内行事。知识分子最大的价值就在于，责无旁贷地充当永远的反对派，管你谁在台上，出台什么政策，都要投以怀疑和冷峻的眼神，想尽一切办法、运用一切手段都要将政治家危害民主、民生的可能性降至最低限度。
而做到这一切的最牢靠的保障就是选票政治，与新闻自由、独立司法一起构成政治家望而生畏的“弹药库”，最终把权力关进牢笼。
3月12日，卷入召妓丑闻的纽约州州长斯皮策宣布辞去州长一职，这位民主党明日之星的政治生涯走到了尽头。这一事件的轰动性直追十年前克林顿的性丑闻：民主党鲜有与性相关的丑闻事件，斯皮策本人更是党内的道德楷模。在他漫长的检察官生涯里，曾经主持查处过多起华尔街金融丑闻，被各大媒体誉为“奸商克星”。更为讽刺的是，曾经轰动一时的斯坦顿岛卖淫团伙案，也是由斯皮策查处的。
政治家是多么的靠不住啊。如果没有银行精细的制度设计（洞察每一笔大额资金的来源和流向），没有媒体穷追不舍的跟踪报道，斯皮策道德楷模的皮裤子不会这么快就掉下来。
现代政治文明的力量在于：不要求政治家是一个道德楷模或什么圣人，而只是要求你严格遵守游戏规则，信守自己的诺言，老老实实地为大众服务，否则，稍有不慎，即有下课之忧，甚至身败名裂。
这篇写得挺好！摘走，讨论去了。