03rd Apr 2008
丑陋的中国人：从感恩到CCTV大战CNN
(17 votes, average: 4.29 out of 5)
Loading ...
要用语言来形容21世纪的一些国人和媒体丑陋到了何等不堪的境地，虽鲁迅、法拉奇如掾巨笔亦徒唤奈何：
《央视编导手记：农民雪灾中救助44乘客无人感恩》使得舆论一片哗然，对拨开CCTV煽情、狭隘、愚昧的迷雾，认清其丑陋嘴脸不无裨益。央视《对话》栏目编导在这篇手记里指责雪灾中受到农民刘吉桂救助的人们拒绝接受央视邀请去参加节目，而央视编导本想让他们出现在现场，好给刘吉桂一个惊喜。这位编导指责受到救助的人们“不懂感恩”。
雪灾被救的44个湖北人仅仅因为没有给CCTV的面子，拒绝千里迢迢跑到央视感恩，不给CCTV借题发挥、大肆煽情的机会，CCTV便大发淫威，不惜颠倒黑白，重演挑动群众斗群众的故技—-难道，那44个湖北人身上流着蓝色的血，连起码的感恩意识都没有？做人的底线连CCTV的编导都不如？！
署名为“邓磊”的网友，作为雪灾受困大客车（车牌号：粤VR1029）司机邓烈的弟弟，受兄长的委托，发表《雪灾报道太CCTV了，央视逼湖北人说出真相》：
“1.车上44个人，每个人每天两餐饭，共20元，外加住宿（五人一张床）20元，每天的生活费是40元；小孩吃的鸡蛋钱另算。2.刚进刘先生的家门，我们感激他的救助，当场给的茶钱都不下于几百元。3.我们给了刘先生以及当时参与抬担架的人（共5人）每人150元的担架费，后来，伤者到镇上转车需要担架运送时，也给了相同的劳务费。4.大巴有一个车轮陷到一旁的沟里，幸亏刘先生以及其他几个村民的帮忙，用千斤顶将其扶正，收费4000元。5.我哥临走时，代表车队额外送给刘先生1000元人民币，以谢救助之恩。”
早在湖南卫视的元宵晚会现场，雪灾被救的湖北人就再次当面对刘先生表示了谢意和感恩之情。但，感恩不是一而再、再而三的演戏，而是有感而发，不是CCTV的刻意编导，只想着收视率和化苦难为煽情的马尿水，置新闻伦理和人之常情于不顾！
至于CCTV大战 CNN（美国有线新闻网），就更是令人啼笑皆非。被洗脑的粪青喷吐着爱国的口水，对部分西方媒体的西藏报道进行妖魔化。一些网民自发建立了一个anti-cnn网站，反对CNN的不实报道，不少网民更是对部分西方媒体破口大骂。
CCTV的逻辑是：强烈的言辞只要合乎自己的胃口，就是网民正义的呼声，否则，就是网络暴民！
退一万步来说，即便CNN在图片的技术处理上存在重大瑕疵（引起非议的一张照片裁减了用石块砸军车的部分，但同时做了文字说明），也得搞清楚，军车毕竟不是民用车辆，以效果而论，很难认为这样处理就一定对当局不利。何况，还有西方媒体引用西方游客的说法，证明拉萨发生了针对平民和商业设施的暴力行为。
如果CCTV从3月10日就及时、全面、客观、公开地报道西藏事件，CNN的报道会有市场吗？
如果说因为新闻来源和线索有限，CNN等部分西方媒体的相关报道有失偏颇、错漏，那么，3月14日的暴乱根源究竟在哪里？近水楼台的CCTV有能力、有胆识做一个全面分析吗？
即便如CCTV所言，达赖对西藏有重大影响，但他走了几十年，为何影响还如此之巨？当局有没有责任？责任有多大？西藏问题的症结在哪里？改革开放30年，除了经济支持，自由、民主、人权、科学理性的公民教育在西藏开展起来没有？开展得究竟如何？少数民族政策有没有值得总结、检讨的地方？哪些环节亟待加强？
以上这些问题，CCTV有没有能力做出回答？CCTV作为一个国家级电视台，在工作的方式、方法上是否需要改进？
有人感到不可思议：“这次CNN确实在报道上有失误之处，导致国内群情激愤，但是国内的新闻天天假话连篇，怎么没见到有这么大反应呢？”
不妨简单介绍一下几乎被愤怒的口水淹没的CNN：
1980年6月1日，CNN首创24小时不间断的电视新闻播出，成为美国、乃至世界都有影响力的权威媒体。1991年8月2日CNN的《交叉火力》节目中，面对主持人布坎南的发问：“一名美国记者在战争时期有义务竭其所能地帮助他的国家打赢战争吗？”CNN著名的战地记者阿内特回答：“我认为他们（记者）的职责首先不是为美国效力，而在于告知公众（真相）。”
布坎南咄咄逼人：“如果你在战争中得到消息，伊拉克人的一次反攻即将发动，你会努力示意美国人吗？”
阿内特骄傲地回答：“不。我不是间谍，我是记者。我在以色列、美国或科威特都遵循同样的原则。在巴格达是因为我是CNN记者，它与美国政府没有隶属关系，谢天谢地。”
“我在巴格达是为了电视观众，而不是美国政府。”阿内特说到做到，他最为自豪的就是当一名见证人，让全世界知道媒体公正、客观的方针如何得到贯彻。阿内特和CNN严厉批评本国和他国政府的立场向来不打折扣：
1983年，阿内特即因揭露萨尔瓦多军队使用美国供应的飞机轰炸特南辛戈村而再度获得职业记者协会奖。在海湾战争和伊拉克战争期间，批评多国部队轰炸了巴士那一家生产儿童食品的工厂，而不是所谓的化学武器工厂，以及多国部队的轰炸摧毁了巴格达以北的一个居民区；因认为美国领导的“倒萨”战争遭受顽强抵抗已经宣告失败，引起轩然大波，有的美国政要竟给阿内特扣上“帮助和安慰敌人”的帽子。阿内特为此丢掉饭碗仍不改初衷。
2001年，美国新闻自由的传统理念受到“9•11”事件的巨大冲击，负面报道和对政府的批评都被看作是不爱国的表现，53%的公众甚至认为政府应当实行新闻审查制度。“首先是美国人，然后才是记者”的论调甚嚣尘上，公众普遍认为反恐战争中的新闻界，首要义务就是支持政府的政策和行动，否则就是不爱国。FOX电视台及其首席阿富汗战地记者瑞弗拉堪为代表，瑞弗拉在阿富汗战场采访时佩带了一支手枪，宣称绝不在美国和它的敌人之间保持中立，自己首先是作为一个纽约人来向恐怖分子复仇，如果遇到本•拉登就要亲手将其击毙。
从2001年9月29日到12月15日，新闻自由的中流砥柱CNN，邀集新闻界名人进行讨论，集中火力攻击瑞弗拉和FOX。论者普遍认为记者遇到本•拉登，首先应当去采访他。瑞弗拉荣获军国主义分子、沙文主义者、怪人、小丑等称号，臭名远扬。
美国热心记者委员会主席科沃奇慷慨直言：爱国主义的最高表现是质疑当权者的所作所为。“首先做美国人”是企图让记者不去挑战公权力、不怀疑政府的决策，但记者为了公共利益披露真相是最大的爱国行为，否则，“那些自恃为精英的官员就会为所欲为，将自己的意志强加于社会”。
科沃奇的言论获得了主流媒体的热烈响应，如美国第五大都市报《新闻日》即从爱国主义的定义着手，指出在狂热的民族主义压力下，记者应当懂得，“爱国主义不是对某一政策或领导人的盲目支持，而是对美国自由民主理念的忠诚”。
一番唇枪舌剑下来，美国新闻界终于又回到了正确的老路上：自由。
阿富汗战争期间，布什总统对CNN播放的本•拉登的一个讲话感到不满，认为是替恐怖份子做了宣传。在接受CNN的采访时，布什希望延长时间，以便他表达的足够清楚，但CNN十分强硬：不。你的时间到了，就这么长。
琼•玛尔提丝2002年至2003年在CCTV工作了一年半时间，她在比较中西媒体时说：如果美国官员要求CNN停止报导这个事情，CNN马上就会报导：今天有人打电话要求我们停止这个报导。许多美国政府的官员经常抱怨媒体的报导不真实。很明显，美国的媒体不受政府控制。
CNN当然也会犯错误，但归根结底它代表的是自由和公众的利益，不是美国政府。水门事件的水落石出，不就是美国新闻自由的杰作吗？
瞧瞧，什么是独立媒体？什么是新闻记者？那些谩骂CNN的网民是多么丑陋、愚昧和可悲！
CCTV与CNN的区别不仅仅是2个字母，这是地球人都知道的事情。
但是，很搞笑的是楼主对于CNN的赞美，与那些谩骂CNN的网民同样愚昧和可悲。
中国的许多官员也抱怨某些中国媒体报道不真实，可这说明中国的媒体不受政府控制吗？美国之音、BBC都由政府开支，这说明美国、英国的媒体受政府控制吗？这种因果关系根本就不成立。
其实，纽约日报也罢，CNN也罢，美国的大多数媒体归根结底代表的并不是自由和公众的利益，而是股东的利益。自由、独立、公正地报道只是行业的要求－－与食品企业必须保证食品安全没什么区别－－是消费者导向左右的使然。
作为民主国家，人们在获取信息、新闻时要求客观性，而把判断留给自己，甚至以宪法修正案第五条款类的法律规定，给予了记者和媒体可以拒绝透露消息来源的法定权利，以鼓励记者和媒体从不同的途径获取新闻来源，并避免行政当局的干预和骚扰。在私有化的社会，新闻媒体只要是私有的，就同样体现私人财产神圣不可侵犯的原则，当然也不会去代表政府的利益。
从这个角度来看，CCTV的作法也未可厚非，因为它本身就是官办的媒体，政府就是其股东，当然可以代表政府的利益。
再笨也是别人的孩子，为CCTV痛心疾首本来就是自作多情的错爱。
很多中国人与很多美国人都对彼此存在着戒心，也都把对方的媒体当作一个整体。就像企业会接受政府的优惠条件一样，西方媒体也会接受政府的示好和关照，也会不自觉或心甘情愿地被政府利用。因为这种利用也对媒体有利。与CCTV相比有时不过是五十步笑百步。
同样，西方媒体也会忽悠公众，与CCTV并无差别。
以科索沃为例，当年西方媒体称塞族杀害了数以万计的平民，引发了美国和北约对塞尔维亚的狂轰滥炸，但战后人们发现那些所谓的万人坑其实是子虚乌有，而袭击平民并带头挑起流血冲突的恰恰是被西方人支持的阿族武装分子。那西方媒体有没有大张旗鼓地给予平反呢？当然没有！在这个问题上，西方媒体的公正性又从何体现？
一来遮羞，二来这个话题公众不感兴趣，西方媒体的冷淡自然不是什么阴谋，但也并非毫无原因。
世界上从来没有独立媒体可以成为主流媒体的，也没有任何媒体天天靠学雷锋生存和发展。
CCTV和CNN的差别只是老板不同。
只是CNN不是垄断性的官办机构，更多地依赖市场而不是国库开支。
因此，想要让CCTV更象CNN，需要解决的是体制问题、股东组成等根本性问题，而不是其表面显露出的毛病。生活在政府不断提倡为公众服务而公务员愈来愈傲慢、低能的社会里，如果还不明白这一点，岂不是傻得能让人笑晕了。
谩骂CNN的网民很丑陋、愚昧和可悲，因为，他们被狭隘激进的民族主义的毒害太深。同时，他们的愚昧和可悲就在于真的以为CNN是高尚的独立媒体，真的应该很新闻自由和公正，所以忿忿不平要讨得公道地给予批判。
他们与推崇CNN的某些人犯了同样的判断错误。
去年7月下旬，日本右翼的代表人物、当时的首相安倍晋三领导的自民党在参议院选举中惨败，安倍晋三接受各电视台采访，时间只有10分钟，一到时间立刻掐断。一些政界大人物，包括前首相安倍晋三、森喜朗、宫泽喜一、中曾根康弘以及已故的桥本龙太郎等作为嘉宾参加电视辩论时，时常被主持人打断，至于被主持人诘问得结结巴巴、哑口无言、答非所问就更是家常便饭了。
反过来看看咱们的遭殃电视台，因为介绍几个常委的生活起居而时常改动播出时间：“今天的新闻联播大约需要40分钟”。我们的“喉舌”是人民的么？
去年5月初去香港澳门，电视上转播澳门劳工和警察冲突的镜头，包括警察用催泪弹和高压水龙驱散示威人群的镜头恐怕在接下来的几年里无法在大陆的电视媒体上看到，除非是报道“被帝国主义剥削的生活在水深火热之中的劳动人民”。去年6月份在欧洲也看到电视上警察和民众的激烈冲突和“唯恐天下不乱的记者—-中国政府对国外记者一贯的评语”在街头坚持拍摄的身影。咱们的妓者敢这样报道国内的状况么？
1楼的“快乐怪物”不知道有没有看过国外原汁原味的新闻报道。日本的中央电视台NHK在报道慰安妇、南京大屠杀、海外的反日浪潮的时候可一点都不给政府面子。朝日新闻（左派）、每日新闻（大约可以算中立或者中道左派）、富士电视台（大约可以算中立派或者
中道右派）、产经新闻（右翼）、读卖新闻（右翼）等批评政府从来都是不惜言辞的。至于这些电视台（特别是NHK和朝日新闻）在挖掘政府隐藏的战争罪恶和丑行等方面更是不遗余力。
种族仇恨者对自己所不熟悉的外国人的一些缺点大惊小怪，而对自己的缺点却很宽宏大量。
—罗素
“三个代表”进学生头脑和罗素的自由主义教育观：http://www.xys-reader.org/blogs/duanhaixin/2007/11/…
按照怪物的逻辑： 政府不给你言论自由，那是政府的自由。
“快乐怪物”说“CCTV的作法也未可厚非，因为它本身就是官办的媒体，政府就是其股东，当然可以代表政府的利益。”。CCTV问题的根源就在于它不代表国民，而是代表某个党派、利益团体。中国有多少媒体是脱离于“党委宣传部”控制的？
在国内上网的朋友（包括那些民族愤青）恐怕在输入某些汉字的时候，该考虑一下自己的言论是否被网络警察监视着。说不定哪天警察叔叔就找上门来了。
“警察叔叔”把手伸到国外去也不是一件困难的事情。
西藏问题和国内其他问题差不多。都是缺乏民主。骂CNN的人缺头脑。
不知道CCTV什么时候能把自己的对内宣传技术练到CNN的水平——既能揭示真相、抨击弊端又能作深入分析。
不知道CCTV什么时候能把自己的对外宣传技术练到CNN的水平——反驳它造假还会被反驳者的同胞骂成是民族主义愤青。
copy & paste:
西风：瞧瞧，什么是独立媒体？什么是新闻记者？
怪物：因此，想要让CCTV更象CNN，需要解决的是体制问题、股东组成等根本性问题，而不是其表面显露出的毛病。生活在政府不断提倡为公众服务而公务员愈来愈傲慢、低能的社会里，如果还不明白这一点，岂不是傻得能让人笑晕了。
—————————————————————————————
嗯，对西风历来的主张视而不见，对西风在文章中强调的媒体独立视而不见，傲慢地批评西风只是在批评表面问题，这样的阅读水准才真的会让人笑晕过去。
反驳它造假还会被反驳者的同胞骂成是民族主义愤青。
============================
引起非议的一张照片裁减了用石块砸军车的部分，但同时做了文字说明，请注意,军车不是民用车辆，以效果而论，这样处理就一定对当局不利?
山西老醋在急切切说了一大堆不着调的反驳后多少醒悟了一点。至于疯和尚那点右翼愤青的批判和笑晕，实在是表错了情。
你读明白我的话了吗？
世界上原本就没有理想主义的媒体独立和公平、自由的新闻。
CNN也一样。
CCTV更不用提。
只是二者之间的选择罢了。这好比市场经济和计划经济，彼此都有不合理之处。可我选择第一个。因为，绝对贫穷而假模假式的公平还不如相对贫穷或富裕的不公平。一个月半斤肉的主人公的日子比起至少每个星期可以吃红烧肉的弱势群体的日子，我自己更缺乏做主人公的精神。
至于原汁原味的国外报刊新闻、电视新闻，我很早就看过，而且还和海外记者们一起聊过天。与山西老醋的崇敬相反，NHK的记者就很反感自家电视台的节目受他人操控，很不自由、公正。我笑他活该，谁让他在NHK工作呢，那是日本官方电视台，经费都是要国会审议的。在新闻报道上有些猫腻在所难免。
谁是老板谁当家，明白这一点，还去为CCTV或CNN痛心疾首？
真幼稚。
如果CCTV是一家商业电视台，就不可能不尽可能满足观众要求，不可能不变成中国的CNN。因为，老板和股东都明白，这是收获投资回报的必要条件。
现在，明白我说的意思了吗？
快点晕去！
怪物：
您的文字比没脑好点，虽不敢说全懂，但也不至于全不摸头脑；您无非是想说CCAV也好，CNN也好，都各有其趋向性，不该为其偏颇而激愤；
但恐怕您老这话和西风想表达的东西根本不搭嘎，所以我怀疑您也根本未曾读懂过西风想表达的内容：新闻的真实是其根本，然而只有独立的，不受政府约束的媒体，才有可能保证新闻的真实。
西风呼吁的是独立媒体，而不是公正的媒体。
有一个左派老教授告诉我：以前听党委书记的命令，与现在听总经理的命令没有什么不同。
也许和怪物的逻辑同出一辙：媒体人听政府的，还是听财团的，也没什么区别，都不是公正的。
有一个问题：如果今天的我对总经理不满，在忍无可忍的情况下我可以炒总经理鱿鱼，择木而栖；
如果我对党委书记不满，想走人也不行：扣你档案！没有粮油关系，没有介绍信，想拍屁股走人，恐怕得饿死冻死。
同样，如果媒体独立，我们不怕媒体不公正。如果因为利益的不同导致的偏见，那么总有不同的利益集团，总会有不同的声音，而百姓也会在各种不同声音中学会自己做出判断。
一个独立的媒体，只要尊重事实就可以了，不一定非要全面的事实。
哪个媒体能把所有的细节面面俱到地展示出来？CCTV即便想做，也不可能做到：他们能把拉萨大街小巷发生的故事全部记录下来吗？
更何况中国政府对海外媒体设置了重重限制的情况下，痛骂海外媒体的偏见并为之激愤，不如找找造成这种偏见根源。
反思一下自己在没有独立媒体存在、只有一种声音的大陆受到的教育，是不是也只是一种偏见？
呵呵，还是老段说的全面到位。
我看到的CNN网站上的图片是全的啊！
http://edition.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/03/15/tib…
再看看这些视频，也是伪造的吗？http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2008/04/…
不知道那些大骂CNN的爱国粪青是不是看过了CNN的网站。
http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2008/04/01/vo.nepal.tibet.protests.arrests.ap
反驳它造假还会被反驳者的同胞骂成是民族主义愤青。
============================
引起非议的一张照片裁减了用石块砸军车的部分，但同时做了文字说明，请注意,军车不是民用车辆，以效果而论，这样处理就一定对当局不利?
=============================
一般读者读了新闻、看了照片（裁过的）之后，产生的实际印象，与看过没裁过的照片之后产生的实际印象，不可能相同。有点“春秋裁剪法”的味道。
此外，实际上其他一些美国、德国的媒体，做法也很恶劣，德国的好像有媒体是直接把尼泊尔的照片拿来充数，说是拉萨的，当然，这和CNN无关。
CNN这次也够倒霉，做不实报道的媒体不少，唯独CNN被单独挑出来作总代表来挨轰，还被说声是“做人不要太CNN了”（这个句型本来是说CCTV的），这倒也有点冤枉——凭什么和尚摸得，我CNN摸不得。
读者网的几位博主针对西风老兄的帖子各抒己见，尽管观点不尽一致，倒也热闹得很。
“快乐怪物”认为CCTV作为政府电视台，为政府充当吹鼓手就是理所当然的了？请不要忘记新闻报道的一个原则：独立和公正。
我对海外媒体顶住压力发表对政府不利的报道的做法很是佩服（或许是咱们的媒体无法作到而导致我产生这样的想法的吧）。事实上NHK也曾经向日本高官屈服过（我在新雨丝博客中介绍了一个例子 http://www.xys-reader.org/blogs/shanxilaocu/2007/11… ）。倘若CCTV也能够顶住党委宣传部的压力，象报道“帝国主义”国家“水深火热”中的贫苦人民的生活一样如实报道国内的状况，我也会佩服他们的。
美国尼克松时代3位记者及其报社编辑部抛开军方的战果发布会，深入前线，发表了系列报道，为美国人乃至世界各国的读者们揭露越南战场的真实情况，而被尼克松骂为“国家的叛徒”。不知道“快乐怪物”对此如何评价？
德国媒体道歉了，因为错误的使用了尼伯尔首都加德满都警察与藏民示威者的冲突照片。
关于德国媒体的道歉
http://www.talkcc.net/thread/1519110
http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardI…
德国媒体还在继续“错误的使用了尼伯尔首都加德满都警察与藏民示威者的冲突照片”
http://club.news.sohu.com/r-minjian-1707164-0-0-0.h…
俺不懂德语，哪位老兄把www.rtl.de上关于藏民与尼泊尔警察冲突的报道翻译一下？日语新闻中有RTL认错道歉的报道。
我给你们的留言中的几段转到论坛上去了，反应太有趣了！ 都说快乐怪物分析得实在，段先生的比较中肯，我双手支持前者。都说得比较典型。
那个论坛不让链接，一会能不能有摸上来的。
美国尼克松时代3位记者及其报社编辑部抛开军方的战果发布会，深入前线，发表了系列报道，为美国人乃至世界各国的读者们揭露越南战场的真实情况，而被尼克松骂为“国家的叛徒”。不知道“快乐怪物”对此如何评价？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
美国人已经对越战烦透了，这个报社抓住了这一“市场需求”而别出心裁地组织了战场报道，肯定会提高阅读率和报纸发行量，进而增加广告收入，显然符合老板和股东的利益。
同样，在伊拉克战争刚刚开始时，包括CNN在内的绝大多数美国媒体都以歌颂英雄主义的心态进行战地报道。新闻的主流聚焦点并不放在对战争的质疑上，甚至没有发现萨达姆制造大规模杀伤性武器－－这意味着美国政府对公众和国际社会撒谎－－也没有引起美国主流媒体的激烈批判。原因就是美国公众在911后很“好战”，批判战争足够的没有市场需求，甚至会被市场抵制。我可以肯定，假如伊拉克的暴力事件今后出现导致美军大规模伤亡的情况，美国公众对此广泛感到沮丧和质疑，美国的媒体会立刻大张旗鼓地反战。到那时，报社总编就是麦克阿瑟，老板也得当杜鲁门。
在这个问题上，美国政府的影响力有限。
因为，它只是美国之音等极少数媒体的老板。
很多中国人有一种错觉，好像美国政府和中国政府一样，具有无所不能的权力。
其实，美国政府只是美国的国家机器的一部分。
事实上，三权分立和美国私有财产神圣不可侵犯，决定了美国政府的权力受限。资本主义社会，资本决定一切。美国政府虽然是最高行政权力机构，却并不能在立法、执法等许多事情上为所欲为，甚至国会不批准，美国总统（武装部队总司令）任命的将军都无效，整个联邦政府都开不出工资来。凭借宪法修正案第五条，媒体甚至可以拒绝交代涉及国家泄密的消息来源，更不必担心被贴封条。但是，媒体却不能不听从老板和股东的，因为这是人家的私有财产，是法律赋予的权利。
老板听谁的？
市场！
除非他或他们理财上有自虐心态。
无疑，媒体的独立性只是一种媒体的自我标榜和误解。因为，在私有制的社会，谁的财产归谁，不存在独立问题。国内有些人对此的推崇是受了中国现状的误导。
其实，要想让媒体别CCTV化，需要的不是媒体独立，而是媒体自由经营，有官办的，也有私企的，让市场需求变成导向主体。这样做也会有“不公正”、“不合理”的弊病，但比只为满足个别政府部门需求要好得多。
在中国这不可能很快实现。
因此，从现实主义的态度出发，我主张首先把中国媒体实现组织体系的集权化，把其经费、人事和隶属关系直接置于中央管理，以新闻法制约其行为和作为主要管理手段。这样虽然仍不尽人意，但至少可以对地方政府构成更有效的舆论监督。吃谁的饭给谁干活儿。中国的媒体如果继续这样为各级政府所左右控制，它们的东家会愈来愈肆无忌惮地胡作非为。
小鬼难缠。祸害老百姓最多、最直接、最狠的往往是中国某些地方政府和官员。
其实，这对中国共产党和中央政府也有好处。
因为这样一来，多了制约下面阳奉阴违的一个手段。
实际上中央政府正在这么干！ 会有因时利导的效果吗？ 会限制表达意见的自由吗？ 鉴于地方势力，会不会穿新鞋走老路？
“大部制”就是中央集权，消除地方保护，政策有了，但一定是模糊的，下面的媒体人能达到公众（知识界）的要求吗？
别拉警报和快乐怪物:
不是小看你们这两个垃圾,你们都是他妈的什么东西
等着,忙完了工作,顺手的话,就来收拾你们这两个垃圾.别着急:)
西风网友！你懂不懂得尊重人啊？！
你不是推崇民主，宣扬自由吗？那你得致力于培养国民的自豪感。只有国民感到自豪，才会张扬个性。只有张扬个性，才有反抗专制、蔑视权威的精神。
你要践行自己的理想，先从尊重他人开始。
去XX的尊重
要尊重垃圾是您的自由,别扯上我
值得我尊重的岂止是尊重
我爱他们
自豪?您除了开”微笑’,还会其他的不会?
在垃圾身上寻求智力或道德上的优越感，我没兴趣
什么自由?您有为垃圾打抱不平的自由,我没有唾弃垃圾的自由?
刚看到西风网友的留言，还是愿意称你为网友。
看到你这么说话，无论你从你能想像出的任何方面，你，所谓的“西方独自凉”都不占有任何制高点，即使在美国！我对你这次说“垃圾”感到很气愤！我真的高看你们这类人了！ 你真丢人！！ 或者根本就有病！！！
哈哈
气死你个XXXX养的
连我病入膏盲都没看出来？
至少也该知道：被你这种垃圾看不起是我的荣耀！
病入膏盲，恨入骨髓！
这些灰色的生物，没有救助的可能，油盐不进，看似活着却已经死去，一有机会就会魔爪张扬、贻害他人，中医铁杆如此，不说人话怪物也是如此。
被这些卑鄙的生物伤害过，才会这么恨他们。理解理解。
——————————–
[30] By 西风独自凉 on Apr 5, 2008
家人最近被名中医差点没害死,冤枉钱花了数万,看西医好了些,到现在还没恢复元气
我一点也没觉得给了一个气急败坏的人某种荣耀很开心，因为对病人和智障者太苛刻很不厚道。
作为一个中医怀疑者，我很同情楼主的郁闷和愚昧，也宽恕其泼妇似的愤怒。人嘛，总有内分泌紊乱的时候，何况已经自觉病入膏肓。劝楼主还是找个西医专家看看。毕竟，西医虽然是科学，可西医医生还是有高明低劣之分。身体是最精密而没有标准说明书的物件，折腾坏了没法恢复原样，慎重为好。
至于羽翼，一堆乱毛而已，当然也可以忽扇几下，但不过是帮闲的角色，自以为是别人的死党，大概也是一种心理需求。
我一向认为，中国的左派、右派都有愤青。
对于愤青而言，任何冠冕堂皇的政治理念不过是泄私愤的借口。
对于中国而言，这些愤青的存在和增长是不争的事实。他们的素质随着社会的发展并不一定随之提高。美国记者斯诺曾经问鲁迅，国民革命成功了，中国还有阿Q吗？鲁迅回答：有，而且他们还做了官，因此更坏！21世纪的中国，愤青们则都受了高等教育，会谈民主、新自由主义、新权威主义等等，因此表现更低劣。
什么样的人民就有什么样的国家。
难道不是吗？
to 快乐怪物
我也认为楼主在29和33楼针对你与别拉警报二位，的确出言不逊有失水准，尽管29楼的“别着急”末尾还是紧跟了一个 笑脸符号缓和语气。不过，这位楼主的风格本就如此，也并没有打扮成绅士淑女状，偶尔用可能不大妥当的辞令直接了当表达对个别ID的不屑，应该说这算不上攻击，至于其他读者能不能接受这种举动大概不在楼主考虑范围。
在你反击楼主风度的同时，有没有认真思考过你自己的言论本身是否也确有引人极度不屑的因素，比如你楼上的跟贴中就大有把阿Q当成愤青的意思，但其实鲁迅才是愤青，而愤青更不是暴民不是愚民。回归愤青的本意，即愤怒青年，楼主表达正当合理的愤怒而不故作容忍和老练，这属青春激情，这种东西在犬儒世风中应当受到称赞而不是嘲笑和贬损。建议你用这样的理念来理解楼主的风格，即在批判中思考，不是为了批判，而是为了思考。
有遗老遗少或高级AI，做智者状：走路虽然累人，但开车也是有环境污染的，所以两者都不好。
这样的脑袋瓜儿，被希望能让大家都能坐上车，能够高速前进的人唾弃也是活该。
羽翼：
恐怕令西风气愤的是某些人的高论：改变中国的现状，要从加强中央集权做起—–以前讨论的是权力，现在还连上媒体。教猿升木，南辕北辙，至此而极，连我这种以打镲为乐的都有打人的冲动，西风只是动动口，算好的了。
中国的未来，是会败坏在这些以为权力可以解决问题的人手里的。表面上看来，似乎他们理智而公允：中央是明智清廉地，地方是愚蠢腐败的，所以中央集权了，下面的腐败就被遏制了。但这些聪明的头脑们想过没有，所有的权力都是人来掌握的，如何保证掌握了权力的人不腐化不以权谋私？？靠中央集权？？脑袋被中南海的大门挤扁了吧？？这种为统治者帮腔的论调，到统治者们面前去卖乖好了，何必把屁股蹶在这里等着找抽！！
疯和尚的确疯得不轻。
请问，我何时说过中央是明智清廉的？
知道什么是内部矛盾及其利用吗？近距离接触过中央政府官员和地方官员吗？了解屁股与立场的关系吗？什么都不懂，还慷慨激昂地自以为是，不觉得自己很傻？
喊口号很容易，但上长安街试试去。
其实，谁都明白民主意味着什么。可空谈想一下子达到目标，不如一步步循序渐进。有的问题顺水推舟则事半功倍。希望你读懂和理解了我的帖子，再发高论。
想当然树个靶子，想当然给予批判，这毛病看来不分党派、倾向。这种文法足以证明巴金先生对警惕文革的呼吁确实有道理。
或许，这应该怪疯和尚的中学语文老师。
另外，别跟我空谈什么想打人－－虽然这也是非民主素质－－我是当过兵的，枪法不错，而且还是业余拳击手，身高185以上。你如果是少林寺的和尚再发狠吧。
虽然不喜欢招猫逗狗，可免不了诲人不倦。其实，有些话很多余。
西风君更像一面旗帜，代表着前进的方向（是呼唤民主和自由的“勇敢的海燕”：） ），但具体到如何前进，还要依靠指挥者和将领。她的很多观点虽然偶有偏颇，我们却无需苛求，这也无损于一个预言家的实质。
有些话的确多余，比如：
因此，从现实主义的态度出发，我主张首先把中国媒体实现组织体系的集权化
—————中国的问题，其实根子就在于权力的过分集中，行政权力缺乏制衡，但还有些“聪明“的脑子，鼓吹解决这个问题的方法是连媒体也要集权。国民党在大陆时期，尚有民主残余，当时就有些御用或希图晋升御用的文人主张国民党进一步集权，被胡适斥为”教猿升木“，不图今日之中国，犹有这样的余孽。如果起老蒋于地下，比比国民党在大陆加强集权后的下场和今日在台湾的成就，恐怕首先要砍的不是共产党人的脑袋而是这些封建余孽的脑袋。
当过国家暴力机器很了不起么？？我是个文弱书生，但如果有一天这个社会真的到了那一步，我不介意站在街头去对抗你不错的枪法；当然，阁下因当过国家暴力机器而从现行体制下获得了既得利益，把屁股坐到权力的那边去也不奇怪——-有些人真的用屁股当脑袋的。
如果真要循序渐进，就学学毛太祖那句话好了：”党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪“，好，就算民众素质低下无法全面民主也罢，共产党员据说都是人中龙凤，先锋队，精英，那么，先从党内民主做起，党组织干部一律普选，上级党组织无权任命下级党组织官员，必须是党员选举的政务官方可任命同级的事务官，各级党组织掌握地方和分支媒体，中央党组织掌握中央媒体，解决集权专制的问题，首先从分权和多方互相监督做起。暂时就把那6000万人（估计您老也是其中一员？？）当作希腊和罗马城邦中有真正选举权的贵族，剩下13亿人都是无选举权的奴隶，先把这个有着独裁和专制历史的团体部改造成一个至少可以接受内部的平等、民主和自由理念的政党，如何？？
其实关于如何分权，制衡，从而走向中国的民主自由和富强之路，已经有太多的讨论了，有关这些具体的措施，我们也无非是拾人牙慧而已———包括那种”改良要先集权“的高论，也不是什么创见；但如果民主自由平等、权力制衡、政府权力来自于民众授予这样的理念不深入人心，所有所谓的具体举措才是真正的空谈和麻痹民众的毒剂——–以为这些所谓的具体举措能够改善自己的处境，实际上却被剥夺了更多改善的途径，加深了普通民众对权力的崇拜和依赖。
这就是为什么不需要去指手画脚当”准政客“，而是需要从理念和思想上去传播民主平等和自由的精神的根本原因。
疯和尚想像一下，在民主体制里，中医药会有什么结局。
请问，我何时说过中央是明智清廉的？
—————————————————————————
试图通过中央集权解决腐败问题，难道预设的前提居然是中央不是明智清廉？？单纯相信中央是至尊如来，基层是歪嘴和尚，或许只是弱智得有三分可爱；但倘若明知”彼君子兮不素餐兮“的时候，还要叫嚷中央集权，恐怕就已经不是用弱智能形容得了的了。
法王：
不用想象，看看所谓的”补充医疗“”顺势疗法“”秘方药物“之类在美国是什么结局就行了—————-别忘了，中医在中国的地位是谁给推上去的。
美国的民俗民风与中国不同。另类疗法在西方民众中的地位和中医在中国民众中的地位完全不同。还是应结合中国国情来想像一下。
“中医在中国的地位是谁给推上去的。”如果民主了，支持中医的深厚的民众基础会干些什么？
秘方药物当年在美国的声势不必中医差多少，并且还一度勾搭上了政客，绑架了媒体行业，然而在一个开放和自由的社会里，这样的谬误不可能永远横行的，最后还不是消声匿迹了？？民主社会表面上看来不会像专制社会那样立竿见影地纠正错误，然而其内在机制却能保证所有的错误最终都无所遁形。专制的权力用来纠正错误时固然爽快，但一旦发生错误，恐怕也是无可挽回甚至连检讨都不被允许。
当年民国政府迫于中医从业人士的压力被迫放弃了废除中医的举措，但想象一下如果中国真的能在那条路上继续前进，随着科学的昌明，文化的发达，教育程度的提高，媒体的监督，你以为中医还能有那么多的信众么？？
法王：
突然醒过闷来，笑得我连打镲的力气都没有了：难道因为担心民众挺中医，所以就要缓行民主？？这绝对是我见过最有创意的借口，虽然其实质不过是”民众素质低下民主不宜“说的翻版。
我只能说，专制虽然会批量生产愚民，但民主制度下的民众，为了自身的利益，会产生最大的智慧。
我非常支持西方的观点，支持你，有人就是被人愚昧着还傻乐着，你的文章都很好!!!!!!!
和尚还真耐心，以法王的智商，相信中药能在民主体制下顽强生存甚至发展，也是情有可原的
“CNN当然也会犯错误，但归根结底它代表的是自由和公众的利益，不是美国政府。水门事件的水落石出，不就是美国新闻自由的杰作吗？
瞧瞧，什么是独立媒体？什么是新闻记者？那些谩骂CNN的网民是多么丑陋、愚昧和可悲！ ”
—-
为什么独立媒体犯了错误我们不就能骂？不能去纠正他么？民众难道不能监督媒体么？进一步说，中国的事情，难道中国人都不能面对别国人的错误说上几句么？
西风在地球各地的家人很平安，没死在西藏，所以西藏活该
西风一点也不面目可憎，把这个世界目前所向披靡娟娟独秀的“民主”圣袍一披，即使是垃圾也显得楚楚动人。
无论如何也不同意您对爱国者丑陋的漫骂。
这样的人，已沦为某种信仰的道具。
疯和尚最大的疯狂就是以想当然的概念再加以想当然的发挥得出想当然的结论，属于典型的臆想狂。
看问题要现实些。
中国有数千家媒体，在“中央集权”下是无法认真控制的。因为，从行政管理学来看，只有老板、没有工头的体制下，工人的自由度会更大些。而在现行体制下，中宣部照样行使着“中央集权”的职能，又增加了地方和部门宣传管理机构的监管，自由度更低。最重要的是从现实角度来看，“中央集权”是执政党目前可以接受的模式－－既保持了所谓党的领导，又有助于国家对地方势力的钳制－－却会因为实际上无法严格细致的监管而增加媒体的自由度和舆论活跃。
此外，如果绝大部分媒体人事、经费不受制于地方政府，在“中央集权”体制下就可以只顾忌“国家政策”，更自由地监督和批评地方政府和官员的莠政。某些地方政府“天高皇帝远”而肆无忌惮的腐败和胡作非为就会被威慑。这样对国家、老百姓来说更加有利。
更为重要的是，当中国的媒体可以更自由地监督、批评地方政府时，势必会出现更为活跃的舆论监督气氛，这种监督风气会逐渐地扩大和完善，舆论监督从而变成社会主流和不可或缺的普遍价值观念，并最终有可能以和平的方式推进到最后的蜕变。
司法的“中央集权”也可以采用同样的改革途径。
君主立宪和共和制都可能是民主的社会。
条条道路通罗马。
民主、自由和分权制约，在几十年前就已经被呼吁得热热闹闹了。现在还自作多情地喋喋不休，未免太小儿科了。
能现实地做些事情比这么唠叨要更有益中国的发展与进步。
和尚光念经，不知道修路建桥，有点傻。
CNN的图片配发了文字不去看，就开始破口大骂，还自以为真理在握；
别人在讨论引发社会乱象背后的真实原因试图找到根本的解决办法，也跑来破口大骂；
难怪有人把这些人称作“爱国贼”，这些人越爱国，则国也越深受其害。
既然知道媒体受制于地方政权会导致其丧失监督机能，那么解决之道就应该是放开枷锁而不是将这枷锁的另一端握在更少数的人手里。台湾从专制向民主转型也是从开放新闻自由开始而不是从一统媒体开始。
南方报系可以躲在广东揭露山西、河北的黑幕，一个省委宣传部为了能在全国范围内掩盖某个黑幕需要搞定其他二十几个省区的宣传部；但倘若这个权力集中到了中央，只需要搞定几个人就行，快乐怪物的脑袋倒真是一直和这些执政者们的屁股坐在一个凳子上，连这样节省成本的办法都替人家想到了，还美其名曰：“可以加强社会监督”
真无愧于政府鹰犬的出身
民主、自由和分权制约，在几十年前就已经被呼吁得热热闹闹，而到现在，还有人在忽悠说通过集权可以走向民主，可见民主自由精神的普及还是任重而道远。
创新也不是这么种创法，并且这也不过是当年国民党御用或准御用文人的故智而已，还是不要拿出来丢人为好。
现实的做事，就是踏踏实实地宣扬民主、自由和平等的精神，打消民众的权力崇拜，有了觉醒的民众，才会有进步的社会；否则无论如何高喊集权或分权，高高在上的官老爷们会用屁眼多看你两眼？？
这几天我看，主要就这几员干将守株待兔啊，其实，快乐怪物先生一定要在这里坚守阵地，“没不”过关了，跑越南去了，过段时间就回来，还和在碰死过兔子的那颗大树边的猎手们操练 ！
疯和尚，快乐怪物拿您，小菜一碟，您就别跟他闹了 —— 您可能没感觉出来，快乐怪物跟无敌法王都有挺大的分歧，段先生比您在制度的认识上，要强得很多。其实，他们三人个人应该踏踏实实的论一论，在目前的中国有一定的代表性。当然，他们三人都不是太右的，法王甚至都左，但他们三个人有共同语言。
有意义的务虚辩论，要与深切的调查研究结合。
欢迎疯和尚“现实地”宣扬女人不要裹小脚！
都什么年代了，还需要你说地球人都明白的道理。你这么傻，“高高在上的官老爷们会用屁眼多看你两眼？？ ”（疯和尚语录）
看来，你是没在中国媒体混过，所以才会以为异地媒体可以监督，把老虎打盹当成死老虎。知道中国这类曝光事件里，地方政府最怕的是中央媒体吗？
以为分权就可以民主的傻瓜当然不知道美国为什么有南北战争，更不了解日本明治维新是怎么回事，目标和手段的混淆往往导致其成为民主历程上的二十八个半布尔什维克。
如果，疯和尚不想做口是心非的小人，请上长安街游行去，拿出实际行动来宣扬民主，别躲在网络上意淫。1989年，我在那里。现在该你慷慨激昂去了。
我忒尊重你这一民主、自由的权利了。
可我也实在不乐意看到你现在行使这一权利。因为，和尚会被打得满地找牙。
己所不欲，勿施于人。
可空谈也误国。
这几天，我专门看这里的贴子和留言。 有一些贴子说得非常好，我慢慢整理出来向外推荐。 有很多问题，说到了根本上，没深入讨探是可惜之处。
要是感兴趣的话，我可以再约几个，跟快、法、段三位观点根本配套的。 其实这个地方很好，只是没有利用好！
怪物：还不知道您当鹰犬的历史那么早，难怪总是很第N梯队地指点江山，原来是我们未来的潜在“公仆”啊！！很遗憾，不记得当时对峙的封锁线里有185cm的大高个，不然打个招呼至少还能混个脸熟，下次再动手时方便您瞄准。
上街可以宣传民主不假，不过容易被鹰犬当作立功的垫脚石；网络上受众既多，还能保护自身，何乐而不为？？不过还是那句话，中国如果真的到了那一天，虽是文弱书生，也不会以钢牙铁爪的鹰犬为意。
既然知道您当鹰犬的历史如此悠久，那么很可以理解您鼓吹集权的用心，再多说集权的危害，社会会为之付出的成本，腐败如何会变得更容易对您就毫无意义了。但当年既然长安街上对峙过，如今网络上对峙一下，安全地回味一下当年的激情也不失为乐。
地方政府怕中央媒体？？恐怕只是怕的中央媒体背后的中央权力吧？？土狼怕老虎不假，不过老虎吃起肉来更狠。省委宣传部只能号令全省，中宣部一纸通令可以让全国媒体噤声———不集权尚且如此，集权了恐怕我们连花边新闻都没得看。
不怕异地媒体监督？？当年南周为什么会被整肃不知道？？中央媒体固然有很大机会“上达天听”，地方媒体可也不见得就毫无影响。
我们这些人去和“肉食者”讨论应该集权当然是空谈，不象“候补公仆”们，没准哪天哪个“现任公仆”的屁眼张开给瞧上了可就从此鸡犬飞天了；对于我们来说，最实在的莫过于告诉每一个人什么是真正的民主精神什么是人的平等和自由，警惕每一个蛊惑民众去崇拜权力的忽悠。
疯和尚，快乐怪物–拿—您，小菜一碟，您就别跟他闹了
—————————————————————————–
看来还是个鹰爪门的现任，不知道别拉警报是好意劝我自保还是吓唬我让我收声？？好意心领，绝不收声——-如果怪物真有本事以言论入人以罪，不妨自我始—–只要他真能通过公检法机构拿我。
和尚的前三段是废话，这不是在摆英雄谱。大家在聊社会以后怎样能更好地发展，好的社会里才能更好地自我实现。
就中国的具体情况，某些事是否需要中央集权，其发展目标是以现代民主制度的方向来执行时间表的，是要看过程中的经验教训。就媒体讲，怪物已经把性质及为何所为，讲得很清楚了。 感觉您一窍（翘）不通，官僚之间不是铁板一块，媒体的集权首先是有利于打破地方（集团）保护，执行中央看得见的政策与法律，为了保证合理的独立和公正 ，在目前的现实条件下，是个过程，而不是结果。
中国现在面临的外面压力不小，要看到民主制度在不成熟的社会基础上的弊端。看样您是“全盘私有化论”者，您认为中国能做得好吗？
您说的那个民主，在中国还没有准备好，甚至短期内不管发生什么情况，都不存在。虽然89年距今快二十年了！ 这期间中国的内部及其矛盾发生了根本性变化，不能看老皇历了。
实际上89年那场运动今天看，非常不成熟。