呼吁新闻自由，主张民办媒体而不是党办媒体，这是口号还是建设性意见？？
自视为未来准政客，指点激扬：此当如何彼当何如，看起来够建设，但倘无自由媒体监督，恐怕真政客们只会当作“贱”设性意见

西风的真正靶子是制度，最后呼吁的还是民主自由和平等，诉求的还是最基本的新闻自由。

制度不改，没有自由的媒体监督，经济适用房可以卖给开宝马奔驰的，限价房可以高到工薪层买不起，也就难保廉租房不被天价出租给大款或高官养二奶。

烟酒有害健康，能够全面禁止吗？与福利制度存在的弊端相比，取消福利制度必将引发动乱和人道主义危机，对富人阶层有何好处？人类社会的道德标高若与丛林社会比肩，贪欲横流，盗贼蜂起，各式各样的灾难层出不穷，简直无法想象。

与新闻自由一样，福利制度是人类文明的重要成果：同情和怜悯战胜了资本原始积累阶段的冷血与唯利是图。欧美学界对福利制度的反思，只是如何使之更有效率，从未试图将其全盘否定。

中国大陆的福利制度惠及人口很少，尚处于萌芽和起步阶段。对“再分配”的攻击和对特殊利益集团的捍卫，都打着自由民主、法治人权的旗号。靠不正当手段获取的“物权”凭什么得到法律的保护？如果法律保护缺乏道义基础、违背法理，也难以长久。

怪物的稻草人：与高谈阔论者想象得相反，中国的企业能得到不公平竞争保护的只是极少数，民营企业的发展甚至障碍重重。

经济与自由民主的关系，相互的促进与限制，怎样达到和解，都属于常识范畴。自由经济保障的是起点公正、平等的竞争过程，对竞争的结果进行适当的不至于伤害竞争积极性的再分配，兼顾强者与弱者的利益。如果竞争本身就不公平，还在反对再分配，离丛林社会真的不远了。