Engineering

昨天碰巧看到，周正龙和关克还不认输，和年画公司的官司居然还蛮有声有色的。又是管辖权异议，又是上诉。要我说，这官司就是吃饱了撑的，就算是打赢了，假的也真不了。还不如把诉讼费捐给四川灾民呢。

浙江金华法院驳回周正龙上诉 虎照案庭审将开始

看了新到《镇坪政府领导的作假刚达到菜鸟级》一文，才知道网易在11月26号公布了全套40张华南虎数码照片。其“独家新闻”称：

专家表示，无论照片真假，现在能把全部照片展现出来，表达了陕西省林业厅和镇坪县政府面对质疑的开放态度和求实精神。全部照片的曝光，会促使“真假华南虎”事件尽早水落石出。

对于我等不信任政府的草民而言，有那么三四张照片已可定真伪，再多几张照片，不过多些谈资而已。更何况网易这次公布的照片虽然同时也有公布exif信息的一部分，但还是缩成小图，加上了水印，去掉了原始exif信息，从图像鉴定上来说已经没有多大意义。想必是在之前的新闻战中被南方都市报的几颗脑袋、新快报的造谣生势、以及新闻晨报捏造专家意见等等占了上风，要凭这40张照片扳回一城。再看看网易在网页上PS了一幅周正龙手捧年画虎的图片，又在照片的说明中不断提醒“姿势没有变”，看来是涮了一把某些“专家”和“官员”，不失幽默。

更有意思是的网易开了一个“网友点击鉴定”的留言板，总共已经有两百来页，一万两千来条。看了几页，留言的网友基本上没有提到其他人质疑（只看到有一个提到色影无忌的老编）。不过一边倒地认为是假虎是没有疑问的。而网易的投票结果却是认为真虎的是假虎的1/3强（1468:5096），和留言中的数量比极不相称。当然，这种投票也就是玩玩，不能当真。

顺便也给5yong网友挑点毛病：

5yong在《镇坪政府领导的作假刚达到菜鸟级》中问“照片的数量不对，不是说总共71张照片的吗？怎么只有40张”。想必5yong之前看新闻时不是很留心。其实71张里只有40张是用数码相机拍的，其它31张是用胶卷拍的。网易说得很清楚：“全套华南虎数码照片”。

5yong 又问“周为什么不用DV功能拍一些片段”。要知道周拍照用的相机是佳能400D数码单反（入门级专业相机）。这种相机主要的功能和用途是拍摄静止照片，通常没有拍DV的功能。经查，佳能400D没有这个功能，最新出的Mark III和40D也没有。有些高端的仿单反相机有拍DV的功能，但通常都把最主要的功能（即拍静止照片所用到的各种设置）都放在最容易用的地方。结果就是，有的相机从拍照功能换到DV功能要按不少键。不能要求不熟悉相机的人进行这种操作。周在拍摄中也只用了最简单的自动模式之一。

附：

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　镇坪政府领导的作假刚达到菜鸟级

　　5yong

　　先看网易的新网，一大早2007-11-26 04:17:42，网易发布了《网易新闻独
家披露全套华南虎数码照片》
http://discover.163.com/07/1126/04/3U6RMVTJ000125LI...“核心提示：网
易新闻昨天从有关渠道获得“华南虎事件”的核心证据——全部40张华南虎数码
照片。专家表示，无论照片真假，现能把全部照片展现出来，表达了陕西省林业
厅和镇坪县政府面对质疑的开放态度和求实精神。（插一句怎么跟我们在学校学
八股文，提炼文章中心思想一样了）网易披露全部照片，会促使”真假华南虎”事
件尽早水落石出。”

　　首先是照片的数量不对，不是说总共71张照片的吗？怎么只有40张，难道那
31张是最后的杀手锏？这40张照片只能看见老虎的一丝皮毛，能说明什么问题呢？
我想周正龙一开始展示的肯定是“拍摄”的最好的几张照片。周为什么不用DV功
能拍一些片段呢？在周拍摄好照片后上报林业厅的时候，陕西林业厅为什么不在
第一时间赶到现场提取华南虎的证据？那头休息的老虎走后难道一点痕迹都没有？
现在刑侦手段那么先进，就得不到一点点有力的证据？或许这头是高智能的华南
虎吧？或许他已经掌握了一定的反侦查手段！我想只能这样解释了！在一一展示
照片后，陕西省林业厅副厅长还对话网易网友，继续忽悠网友想转移话题：

　　朱副厅长：在这样一个宽松和谐的环境下，求大同，存小异。我想，所谓挺
虎派也好，所谓打虎派也好，其实打虎派是打假派，打假派的这些网友们的民主
意识可能更强一些，对政府发布的信息提出了一些质疑，这是好事情，是社会民
主进步的表现。打假派它不能容忍周正龙拿华南虎来作假，更不能容忍政府利用
华南虎来得到一些不应该得到的利益。我想最终有一天，挺虎派和打假派会结成
一个强有利的 联盟 ——保虎派，共同把华南虎保护好。
(http://discover.163.com/07/1126/00/3U6F05A5000125LI...)

　　现在的社会上很多商品，很多事物很多事件甚至人物假冒的都与真的分不清
了，在这样一个高水平制假的时代里，我们有些政府作假的水平怎么还停留在八
十年代？竟有那么多的漏洞，连傻子都可以看出来，而我们群众的鉴别能力是与
时俱进的，特别是有了网络这一媒体，真是如虎添翼啊！

　　欢迎访问我的博客：http://blog.sina.com.cn/5yong

(XYS20071126)

一个普通的猎人，用了最原始的方法，和漏洞百出的说词与照片，竟触发了一场举国上下的大辩论，让若干丑恶嘴脸曝露于光天化日之下。这是何等的壮观！

事至如今，即使造假者与其背后支持者会得到什么结果还未可知，相信大多数人心里总算是有了个数。然而，整个事件回想起来，还是让人有一种欲哭不能、欲笑不得的感觉。

事情的真假，可以说在最初几张照片公布的时候就已经没有疑问了。我曾经把四张照片摆在一个屏幕上分别给我的两个外国朋友看，他们两人都在两秒钟之内就告诉我，照片是假的。两人的理由略有不同，但几乎包括了能够从照片上用肉眼可以看到的所有疑点，例如老虎没有动，颜色太鲜艳和环境不合，虎毛白色部分太白，老虎的边缘都被树叶遮盖，等等。不过由于他们不是动物学家，另外两个可疑之处他们就没有提到。一个是老虎感觉非常灵敏，通常不能接近到50米以内，而且老虎见到人应该会做出反应，而不是悠闲地趴在那里。二是老虎眼球的反光不对，不应该是白色，而应该是浸水玻璃的感觉。只可惜真正动物学家的意见没人理会，只有一个半吊子的植物学家用错误的知识自己把自己当成了武松他兄弟，还说全国的网友都是学他的。

就算这些疑点还不够，还有技术上的疑点。最早是有人用真实大小纸老虎和同样的相机做模拟，发现如果老虎是真的，和拍摄者之间的距离就只有15米左右。这就和猎人的60米、20米的说词相矛盾，更和老虎的习性不符。也有人分析了色温之后发现环境的色温偏低，唯独老虎的色温偏高，只有纸老虎才会有这种效果。还有人通过几张照片中同样的植物做参照物，发现老虎位置有改变，神情姿势却不变。更有人以一张黑白的现场照片推测老虎头只有人头大小。在各种猜测满天飞的时候，一张难得的清晰现场照片终于出现在网上。立刻有人根据参照物算出老虎只有猫那么大。也有更精确的结果说虎高大概41厘米。更有恶搞者PS了一张图说其实是“华南鼠”。待到某主任和某教授重返现场，用一张A4的纸放在实际距离两倍远处模拟老虎以证实其真实的时候，就已经是近乎搞笑了。

就算是技术上的疑点不能辩真假，还有常识上的疑点。比如这位猎人先说是相距老虎60米，后又改口说20米。一会闪光灯，一会踩了树枝，居然能虎口脱险，硬是要得。中科院动物研究所某研究人员不表态，只说“不能说”。林业局则打马虎眼，一句“照片的真假要由有关权威部门进行鉴定”就打发给了“陕西省林业厅”。而后者则请了鼠类、金丝猴和鱼类专家来证明 “子虚乌有”的“红眼”。更有记者拿《科学》上的短文，掐头去尾，号称美国专家没有发现明显错误。如果能够看透这些该说没说的话，这些话里藏着的话，这些被掐掉的话，还能不明白吗？

结果呢？这几张大部分不清楚的照片居然能搅动了一国的混水，赌上了两、三颗脑袋。一方号称挺虎派，另一方号称打虎派，在网上斗得不亦乐乎。一时间猫毛纷飞，可谓假作真时真亦假，无为有处有还无。这期间，人们却惊奇地发现，一个植物学家，自己号称是打虎派的领头人的植物学家，居然将本该自己在家说说爽了就算的话放在了网上，让全国人民都看了一场好戏，让弗洛伊德的后人们又有了一个典型案例。

直到了最后，幕布落下的时候，出现的竟然是一张年画。相信很多人的眼镜碎了，下巴掉了，或是一口茶水喷到了屏幕上。

这期间，人们学到了什么？也许是PS的技巧，也许是摄影知识，也许是动、植物知识。或许，我们收获最大的是纸老虎引出来的方舟子的几篇科普。只不过，下一次纸老虎再现江湖的时候，我们会不会还要等着网友来做技术分析，等着某些专家的“不能说”和另一些专家的“随便说”，等着国外的专家说，等着记者说，等着年画奇迹般地出现？

愿理性的利剑，刺穿一切纸老虎。

==部分参考资料==

“伪虎门”资料数不胜数，在此仅列出一小部分。Yush博客中更有重要链接无数，可供参考。

[1]方舟子《中国“评虎”专家能不能专业一点？》
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji/tiger2.txt
[2]Yush《周正龙拍摄现场自暴假华南虎尺寸谜底》
http://www.xys-reader.org/blogs/yush/?p=6372
[3]南方都市报《华南虎专家实验证明“野生华南虎”为“纸老虎”》
http://news.xinhuanet.com/society/2007-11/02/content_6995580.htm
华南濒危动物研究所副研究员胡慧建：“在正常光照条件下的华南虎眼睛,呈立体似浸水玻璃球状,瞳孔非常小且深藏。”
[4]林业局关于华南虎11月8号的发言：
http://www.gov.cn/wszb/zhibo168/wzsl.htm
[5]除了猎人和植物学家，第三颗脑袋是王处长：
http://www.chinanews.com.cn/sh/news/2007/10-17/1051074.shtml
陕西省林业厅野生动植物保护处的王万云处长昨天向本报记者表示愿以人头担保照片是真的。
[6]另见本人所写若干分析文章及效果图：
http://www.xys-reader.org/blogs/eng

最近记者关克返回拍虎现场，重拍了照片以证明华南虎的真实。不过，网上公布出来的关克照片却引来了更多的疑点。关克称拍摄者和老虎之间距离15米，并用一张A4的纸作为参照物。但是，把已经公布的虎照和关克的照片进行对比就很容易看出“华南虎”所在位置比那张A4的纸要近得多。如果仔细观察还可以发现，老虎靠着的那棵小树中间有一根横着的枝条，其形状与虎照中华南虎的外形轮廓符合得很好。由此看来，那些超级大的叶片很有可能就是“长”在那条横枝上的。

从效果图中也可以看出，关记者对距离和物体大小的掌握还是很有感觉的，因为图中A4纸的长和老虎头的宽几乎完全一样，而A4纸的长为29.7厘米，正好和正常的虎头一般大。也就是说，如果老虎是真的，它的距离就会和A4的纸一样。不过，很让人好奇的是，关记者号称周被吓怕了，不愿意回忆当时的情况，所以关记者一定是凭着那70多张照片来判断拍摄者和老虎的位置的。一方面，A4纸和老虎应该在的位置、以及拍摄者的位置都符合得如此之好，让人赞叹，而另一方面，关记者却对老虎和其它参照物之间的位置关系视而不见，实在是让人费解。我想，最有可能的是，关记者先确定了拍摄者的位置，然后根据老虎在照片中显示的大小来确定老虎的距离。而老虎的真假对于关记者来说可能根本就不是一个问题，以至于完全没有想到照片中的老虎实际上比真老虎要小得多吧。

既然如此，关记者辛苦了这么一趟难道就只是为了“信念”？

另外，从关记者的照片中可以看到，纸上的颜色不是纯白，而是偏蓝。这和虎照中老虎身上奇怪的蓝色十分相像，正说明这是一只纸老虎。

效果图（对关记者照片进行过颜色调整以配合虎照中的颜色，不过A4纸上的蓝色并没有太大变化）：

原始照片可参见Yush博客文章《关克等人华南虎照片拍摄现场模拟照片疑造假》

新闻晨报在近日（似是11月10号）的一篇文章中称“《科学》杂志并未对照片真假下定论”，又称“美国动物学家无法找出明显错误之处”，对《科学》的文章断章取义，并很有可能对美国专家的email也“照此办理”，明目张胆地误导公众。

《科学》杂志在提到美国动物学家Gary Koehler的意见时是这样写的：

“It’s tremendously exciting news, if it can be substantiated,” says tiger expert Gary Koehler of Washington state’s Department of Fish and Wildlife. But first, “they need to look for hair snags or scat” for genetic verification.

晨报记者郁潇亮在文章中这样描述同一段话：

《科学》杂志向晨报发来“华南虎”照片的新闻稿以及栏目PDF版本。华盛顿州渔业与野生动植物部美国专家加里·科勒尔（GaryKoehler）说，研究野生华南虎的第一步应当是寻找“碎毛发和粪便”。同时，加里·科勒尔在给晨报记者的电子邮件中，阐述了自己对照片真实性以及整个事件的观点。

这就故意把Koehler说的第一句话给掐掉了，只说寻找华南虎要如何如何，感觉专家都觉得应该动手找虎了。其实呢，人家前面还有一句，“如果这能被证实的话，那真是极大的好消息”。这是啥意思？如果人家觉得照片是真的，还要说“如果”怎样怎样？说找老虎第一步该如何如何，那是在委婉的告诉你，这照片不可信。现在倒好，被郁大记者把鸡毛当了令箭了。

接着晨报文章又引用了Koehler的邮件，是这样说的：

华盛顿州渔业与野生动植物部专家加里·科勒尔（GaryKoehler）同时给晨报记者发来邮件，阐述了对该照片的个人观点。“我最早看到这张照片，是一名姓李的中国朋友给我发来的在中国网站上发布的。这个网站发布的照片并不清晰，而我不能断定网站是否足够权威，以至于相信照片是真实的。在收到更为清晰的照片之后，我发觉老虎本身的确有些疑点，”他强调，只是觉得有些可疑，“考虑到数码版照片有可能进行了一些修改，所以我无法找出照片上的明显错误之处，而仅仅只能表示‘怀疑’。”他最后开了个玩笑，认为他的电脑系统被修改了参数，而不是他所看到的一张简单的图片：“我的电脑中招了，是特洛依木马，我的杀毒软件没有防住它。太惨了，对我来说是个教训。”很明显，他认为对照片的真假根本就不必太过介怀。

我不知道要有什么样的理解能力才能明白这位专家到底在说什么。只好费点心思给郁大记者上一课。“考虑到数码版照片有可能进行了一些修改，所以我无法找出照片上的明显错误之处，而仅仅只能表示‘怀疑’”是什么意思？是说照片有明显问题，只是他不清楚那是否是由于数码处理过的结果。对于那个什么木马的玩笑，我怀疑记者根本就没明白原文是什么意思，所以写出来就像天书。但是这并不妨碍记者得出一个突兀的结论：“很明显，他认为对照片的真假根本就不必太过介怀”。看前面就知道，如果这位专家认为照片有一点点的可信度，恐怕立刻就要去中国调查了（他曾经在90年代在中国研究过华南虎），怎么会“对照片的真假根本就不必太过介怀”？以为人人都是林业局？

附：

新闻晨报文章

《科学》文章

Gary Koehler简介

目前对华南虎照片的各种疑点讨论已经不少。直观上来看，最大的疑点大概要数老虎姿势不变。其它可以直接从发布的图片中看出的疑点包括，老虎周身被叶片包围，头顶叶片过大，立体感不强，另外就是虎身色彩太鲜艳，尤其是白色的部分太过于发亮。Yush曾经指出，在闪光灯下老虎反光不正常，因而很可能是“纸老虎”。其实就算是在没有用闪光灯时，老虎身上也太亮，与周围环境不合。也有网友以色温来讨论，这里略过不提。

如果进一步对照片在电脑上进行分析，还可以得到更多疑点。最主要的疑点是拍摄距离。据动物学家说老虎对环境非常敏感，所以人不可能靠得太近。最初照片被公布时，拍摄者声称距离60米，后又改口称二、三十米。但是根据网上摄影爱好者的实验，证明用同样的相机和拍摄参数，用正常老虎模型在20米处拍摄，发现华南虎比正常大小模型在相片上要大70％。Yush则进一步根据正常虎头大小以及当时相机参数用基本成像原理估算出拍摄距离为 11.5米。虽然这个估算由于各种原因误差不小，但据我之前在读书论坛上的分析，各种误差合计也最多18％，拍摄距离也不会大于15米。

如果不排除有的老虎比较迟钝的可能，则拍摄距离本身还不能成为造假的铁证。但这和闪光灯的效果构成矛盾。据Yush查证，拍摄华南虎所用相机自带的闪光灯有效距离只有五、六米，如何能够让10米以外的老虎额头发亮？这就只有一种解释，即所谓的老虎其实是比正常老虎要小的模型，拍摄距离比计算出的11.5米更近。如果是这样，也就能够解释老虎头上看起来超级大的叶片了。在新公布的事后现场照片出炉之前，网上讨论中似乎都认为没有参照物的话很难确定模型大小和拍攝距离。事后现场照片被公布以后，很快就被找到一些参照物。据Yush计算，老虎大小和16×24的照片一般大，和家猫差不多。我之前也曾根据一些参照物来计算老虎大小，结果相差不大。

如果没有事后现场照片，有没有可能判断出老虎大小呢？一般来说，就是有可能也非常困难。不过在公布的虎照中，我们其实可以用另一种方法进行估算，算是互相印证。

这里估算的原理是景深。所谓景深，简单来说就是在相机对某距离处（如10米）对焦后，能够清晰成像的物距范围（如7米到15米）。从比较严格的意义上来说，相机对10米对焦后，只有刚好在10米处的物体所成的像才会落到底片（或CCD/CMOS）上，其它距离上的物体都不会是最清晰的。但是人眼的分辨能力是有限的，相机的分辨率也是有限的，所以如果有一点点偏差，我们也可以认为是清晰的，只为和真正清晰的图像分辨不出来。那么这里分辨得出来与否看上去是一个很主观的感觉，那做为摄影的要素之一，景深又是怎么定的呢？通常，如果一个底片上的物体在相片打印成8×10英寸大小时，在25mm的距离上观察仍然觉得清晰，则该物体就被认为是在景深以内。这个定义对于数码相机也适用。

但是，这个定义还是不够好，因为眼睛的分辨率是人人不同的。为了有一致的标准，就要用到所谓“模糊圈”（Circle of Confusion）的概念。首先，当物体的一个点在底片上成像时，如果底片不是正好在像距上（即该点不是正好在对焦距离上），那么这个点的像实际上是一个圆形的光斑，这个圆就叫做模糊圈，通常用直径来衡量。可以想像，如果物体的每一个点都变成了一个圆形光斑，那么原本清晰的物体看起来就会模糊。通常，如果一个点在底片上所成的像在8×10的相纸上打印后的模糊圈不超过0.01英寸，那么由于人眼的分辨能力有限，就会认为是一个点而不是一团，也就是说这个点是清晰的。这个打印后的0.01英寸模糊圈就成为定义景深的客观标准。有的时候不同的厂家也用稍微不同的数值，但原理都一样。

在实际拍摄时，景深随拍摄参数的不同而不同。这主要取决于镜头焦距，光圈，以及底片大小。传统相机底片大小都是所谓的35mm（长36mm，宽24mm），所以只用考虑焦距和光圈。对于数码相机来说，不同的厂家和型号的传感器（CCD/CMOS）都不一定相同，所以这个大小也要考虑在内。例如拍华南虎用的佳能 400D，其CMOS大小为22.2×14.8mm，计算时就要做相应调整。公布的虎照中有一张清晰的照片，其焦距为41mm，光圈为F5，分辨率为最大的3888×2592，在CMOS上相应的可以接受的模糊圈为0.019mm。也就是说，如果物体的一个点在CMOS上成像的模糊圈超过0.019mm，我们就会觉得模糊，或者“虚化”。

清晰虎照：

如果假设相机镜头是一个理想的凸透镜，则成像公式为：

1/d + 1/s = 1/f

其中 s 为物距，d 为像距，f 为焦距。根据wikipedia上的资料，模糊圈（直径）可以进一步用以下公式求得：

c = |s - x| * f * f / (x * N (s - f) )

这里的 s 为对焦平面和镜头的距离，x 为物距，f 为焦距，N 为光圈（用F数表示）。由于 s 通常比 f 大上百倍，以上可以近似为：

c = | 1/x - 1/s | * f * f / N

在这里我们可以看出，如果知道 s 和 x 的关系（如 s - x < 2米），而且知道 c > 0.019mm （即物体已经虚化），焦距 f = 41mm，光圈 N = 5，那么我们就可以推出 s 的一个范围。如果我们把老虎所在之处看做是对焦平面（毕竟拍的就是老虎，而且拍的很清晰），那么虎距就是 s，也就可以判断虎距。但是象 s - x 这样的关系没有参照物是很难判断的。从另一角度来看，如果我们能在照片中找到一个物体，已经开始虚化（即其产生的模糊圈已经在可接受范围之外），但还算比较清楚，或者邻近的物体是清晰的，那么我们就可以认为 x 是这个物体的物距，并且 c = 0.019mm，那么从上面公式中找到这个物体和老虎之间的距离倒数的关系，也就是可以算出1/x - 1/s。通过这个差还不能直接得到 s 或 x 的值，但是可以推出一些很有用的信息。

从前面所说的清晰虎照中，可以看到照片左方有两根交叉的树枝。左边一根已经虚化，其下方可以看到在它的后面有一根很清晰的树枝。而右边一根中间部分还很清晰，靠近下方也开始虚化。结合其它虎照来看，这两根交叉树枝靠得很近，而且几乎处于景深的边界。如果把左边树枝的距离设为 x，根据上面计算方式，四舍五入后可以得到：

1/x - 1/s = 0.0565　　　（１）

同时，从照片上可以看出，从左边树枝根部到虎脚的垂直距离大约是124像素，由相机CMOS尺寸（22.2×14.8）和分辨率（3888×2592）可以得知，这一部分在CMOS上成像大小约为0.71mm。根据成像的几何原理，像的大小和像距之比等于物体大小和物距之比。根据＜华南虎照片之谜与照相机成像的机理＞，像距可用焦距近似。应用到上面的例子，设左边树枝根部到虎脚的实际垂直距离为 y，就可以得到：

y / x = 0.71 / 41 = 0.017　　（２）

现在，假设我们从虎脚连一条直线到相机，又设相机的高度为 h，则根据相似三角形，可以得到：

y / (s-x) = h / s　　　 （３）

由以上（１）、（２）和（３）式可以同时消掉 x，s和 y，解出：

h = 0.017 / 0.0565 = 0.3 米

也就是说，相机当时高度仅为30厘米。在这里要注意的是，这个结果和虎距无关。无论虎距是多少，相机高度相对于虎脚都是30厘米。

所以，如果地面是平的，我们只能得出结论，拍照的人当时姿势接近“趴”着。如果说从老虎的姿势来看相机和虎头高度相当，则老虎本身高度也不过30到40厘米上下，和用其它计算方法得到的结果吻合。

Yush在《周正龙拍摄现场自暴假华南虎尺寸谜底》一文中所用的图片和计算是基于一个不是十分清晰的虎照。其实，在其它比较清晰的虎照上也可以找到相应的参照物。这里用周前后两棵相对比较粗的树干做为“标杆”来重现拍虎照时各物体之间的比例。通过这张照片也可以计算假虎大小，与其它计算差别在1厘米以内，在此不赘。