方飞点

常春藤先生总是以嘲笑辩证法而自得,但我总怀疑阁下是否真懂辩证法?就拿降落伞问题来说,用哲

学的观点看就是运动的绝对性与静止的相对性问题。辩证法是描述事物一般性规律的，而不是解决具体

问题的。就象扫帚是用来扫地的，如果你非要骑着它飞行而遭遇失败的话，那只能怪你的“人品”，而

不能怪扫帚。辩证法不能告诉你1+1=几，是否能成为辩证法无用的理由？你知道啥叫“指导”吗？马路

上有块指向东方的方向牌，但你是否走向东方是由你自己决定的，而不是由方向牌决定的。如果你要去

西边，却埋怨方向牌没有指向西方，那只能说你太愚蠢了。

还有恩格斯在什么地方说过“一个物体在同一瞬间既在一个地方又在另一个地方”？你最好指出具

体的章节。所谓“哲学解”也是你自创的概念吧？除你以外还有谁使用过这个概念？哲学是一种思维方

式，它与数学上的解题步骤根本不在一个范畴，又岂能并列？
    跳伞人在伞刚刚打开时，速度应是最大，岂能是最小？常先生的文章是写给“太熟悉微积分的网友

”的，对那些不太熟悉微积分的人，常先生是不是就不屑一顾了呢？

常春藤先生虽然不否认自然辩证法的三大法则,却极力贬低其作用,什么“事后诸葛亮”，“空泛的

哲学概念”，“翻来覆去念叨的基本规则”等等。我以为所有的自然规律和法则无不是从大量的客观事

实中总结抽象得来的，岂不都是“事后诸葛亮”吗？自然辩证法的法则既然也是从客观规律中抽象而来

，又何以是空泛的呢？人总是自觉或不自觉的受某种哲学的支配的，即便是文盲也是如此，无论你是否

念叨它。就拿初等几何来说吧，没有那项科研成果是在初等几何的指导下得到的，但连初等几何都不懂

的人又何以进行更高深的学问呢？非欧几何并没有将欧氏空间论断为谬误，只是限定了适用范围，难道

我们乘公共汽车也要考虑相对论效应吗？那才是对爱因斯坦的嘲弄。

   常春藤先生用“人总是要死的”这句话,以为“绝对放之四海皆准”，可是为什么不用“世界是无

神的”，“上帝是不存在的”这些更显得像“废话”的话，来说服一切宗教界人士呢？至今不是还有人

企图造出永动机吗？常春藤先生为什么不试用热力学第一、第二定理去说服他们呢？在我看来“人是进

化而来的”，“科学是唯一可靠的知识系统”，“无产阶级专政是必要的”，“资本主义必定灭亡”同

样是无可争议的，但在常春藤先生那里估计已经很难接受了。

 笑笑君说“只有执政党党员才能做官，这既是宪法规定，也是党章内容，既是“国策””，我很想知道宪法中哪一条有这样的规定？党章里哪条有这样的国策？ 莫非是你自己编的宪法和党章吗？

 惊闻北大竟要以是否孝顺为录取标准之后，我觉得这不但不是进步，而且是极大的退步。首先孝顺

的法律概念是什么？孝顺的标准是什么？如何判断一个人是否孝顺？若甲说某人孝顺，而乙说某人不孝

顺，那谁说了算？若新疆某学子报考北大，难道北大还要派人去他家乡调查吗？国家应该出这笔钱吗？

 一个家庭的内部状况，外人何以知晓？这是否干涉他人隐私？就算某人不孝顺，难道他的父母会希望

因此取消自己孩子上学的权利吗？这不是更大的不孝顺吗？反之那些被录取的学生就一定孝顺吗？又何

以证明呢？北大以此取消公民受教育的权利是否违宪？
    以上种种足以让人怀疑北大又要制造大量冤假错案了。我等将拭目以待北大之“笑”

索马里海盗至今劫了几十条船,却没劫过一条美国船,证明海盗与美国之间早已达成默契,美国的反恐也仅限于口头。实际上的结果是加强了美国在航运上的优势地位，提高了美国的竞争力，也使得美国有了在该地区军事存在的理由。我想这就是美国不热衷打击海盗的原因。

《中国青年报》十一月十八日十二版登了朱海虎的一张照片“我想想”，墙上有一条标语“加快步

伐跑步进入共产主义”，这张照片没有时间、地点，假如是现在照的，哪的单位会提这样的口号？假如

是五八年照的，哪时有彩照吗？用的是什么照相机？希望知道这张照片真象的人能站出来说话。

    王木匠的事证明了毛泽东的一句话“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”。因为卑贱者没有权势，只能

靠自己的智力讨生活，而高贵者只要靠权力就够了，无须动脑子，自然越来越愚蠢。

周正龙 二审改判两年半缓刑三年,试想三年后还会有人记得周正龙吗？有三年的时间，足够他做许多事情来免除两年半的徒刑，实际等于不判。我看这场“正龙照虎”的大戏只能以一场闹剧来收场了，最后兴许会以喜剧收场也未可知呢？

 自从孙悟空打死白骨精的三个化身后，与唐僧的矛盾就空前激烈起来。唐僧指责孙悟空滥杀无辜，

孙悟空指出；方圆百里无人烟，难道一个少女会跑到几百里外给人送饭吗？老婆婆八十多岁了，怎么生

出不到十八岁的孩子？对于孙悟空的反诘，唐僧无言以对，竟以紧箍咒应之。俩人辩论理应靠批驳对方

的论点、论据来驳倒对方的观点，岂能不与理睬、自说自话？一味高喊你错、你错、你就错！这不整个

一无赖吗？在孙悟空去留问题上，假如采取民主制，即便不算孙悟空一票，猪八戒、沙僧也会投向孙悟

空，唐僧深知这一点，便舍民主而独裁，因为他是老大。唐僧算是个好人吧，可好人一但不讲起理来，

又与坏人何异呢？在许多时候判断是非并不需要火眼金睛,并不需要神通广大,需要的仅是一个能正常思

维的头脑,而唐僧所欠缺的恰恰就是这个。难怪郭沫若要“千刀当剐唐僧肉”了。我看取经组最大的问

题便是缺乏第三方监督机制，一但矛盾起来，往往私权战胜公理。试想假如观世音菩萨在旁边作评判，

唐僧或许可少犯许多错误。可见即便好人掌权，可缺乏了监督机制，也必然导致腐败和不公。《西游记

》本是神话故事，可人、事、理无不与现实一一对应，这就是吴承恩的高明这处。

常春藤先生对历史知道多少呢？常先生总以为自己抓住了共产党什么把柄，可以大加讨伐了。让人

以为是毛泽东责成陈伯达去批判爱因斯坦。事实是陈伯达背着党中央毛主席妄图靠批判爱因斯坦捞取政

治资本，结果遭到广大科技工作者的强烈抵制，最后不得不不了了之，草草收场，随后毛主席开始了“

批陈整风”运动，陈伯达就此退出政治舞台。至于常先生把这段史实视为“最高机密”，不过是主观臆

断，自欺欺人罢了。
    常先生若真想批判恩格斯的<自然辩证法>，最好还是去看原著，指出错误究竟在何处，像你这样拿

着爱因斯坦的话当圣旨，以为凡是爱因斯坦说的必然对，凡是爱因斯坦说错的必然错，其实与教条主义

没有什么区别。
    自然界是不是辩证的存在和发展的？本是一个科学的问题。对立统一的规律，否定之否定的规律，

量变到质变的规律，主要矛盾与次要矛盾的规律，等等是不是自然运动的普遍规律？现代科学分门别类

达数千种，而且将来会越来越多，我想请问常先生，哪一门学科发现了足以否定上述一般规律的规律？

余杰对刘再复老先生的指责完全是小犬吠日、隔靴搔痒，本不必较真。刘女士出于对父亲的关爱，

直斥其非，亦属理所当然。在当今的中国，靠骂名人出名，也算是一种时髦，不值大惊小怪。
    对刘老先生的良善我是从不怀疑的，但对其观点我是不能赞同的。在中国，革命是一种潮流，是一

种趋势，是历史的客观需求，而不是那一个人的愿望。不是谁想“告别”就能“告别”的了的。就像打

仗，必须双方都不想打，才能和平，若只有一方不想打，就只能是光挨打。中国革命之所以会发生，并

不是什么人喜好革命的缘故，而是历史发展到一定阶段的必然产物，中国共产党不过是顺应了历史的潮

流，按客观规律办事罢了。现在的中国正是生长着的资本主义与衰亡着的共产主义相互对抗的时代，正

像毛泽东所说的那样：“社会主义与资本主义谁胜谁负的问题还没真正解决”。局势的发展尚未明朗，

革命是否会爆发尚在两可之间，现在就谈“告别革命”未免为时太早。
    刘女士出于亲情，竭力维护刘老先生，是可以理解的，而作为一个学者，判断事物应出于事理，尊

重客观规律，不为情感所左右。刘女士以为然否？