再说“阿波罗登月”是否是骗局

| 02月 21st, 2008 | by 方舟子 | 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (8 votes, average: 3.38 out of 5)
Loading ... Loading ...

随着“嫦娥一号”绕月卫星的发射,关于“阿波罗登月骗局”的话题又热起来了。早在2001年,当“阿波罗登月骗局”的说法刚开始传入国内时,我就写过一篇《“阿波罗登月”是否是骗局》驳斥过这种阴谋论(载《科学世界》2001年第5期)。但是六、七年来,这个论调在国内却是越来越流行了。当时鼓吹“阿波罗登月骗局”最力的一名学物理的中国留学生因为用了一个很洋气的网名“哈姆雷特”,曾被国内媒体误为是美国著名物理学教授。他早已从网上消失了,但是他的论调却顽固地生存了下来,直到现在,在国内媒体上还是能见到这位“美国著名物理学教授”的大名及其“论证”,被当作权威来源引用。此外还出现了“航空专家”言之凿凿地认定阿波罗登月必定有假,其依据其实也还是从国外的阴谋论者那里搬来的。

在《“阿波罗登月”是否是骗局》一文中,我曾经剖析过认为阿波罗登月造假的一些常见质疑,例如为什么阿波罗宇航员在月球表面上照的照片,背景都没有星星?为什么月球上没有空气,插在月球上的星条旗看上去却在迎风飘扬?但是这些质疑到现在还反反复复被提出来,质疑者根本不知道对之早有了合理的解释。此外还出现了一些新的“疑点”,加起来有二、三十条之多。这些所谓的“疑点”,大致可以分成两类:

一类是以讹传讹的谣言。例如有一个疑点是:“正当质疑之声越来越大的时候,美国宇航局却宣布丢失了全部共计1.3万盘登月原始录像带。数量如此庞大的珍贵资料怎会轻易丢失?”其实只有记录阿波罗11号宇航员月球漫步的慢扫描电视带现在找不到了。由于受当时技术条件的限制,阿波罗11号采用的是慢扫描电视技术,将连续单张图片发回地球的追踪站,然后转换成普通电视录像向全球播放。丢失的就是转换之前的原始带,这些原始带在1970年送到美国国家档案馆收藏,后来在1984年送回戈达德太空飞行中心,在那里下落不明。但是用来制作慢扫描电视的静止图片以及转换后的录像带都还在。以后的阿波罗登月不再采用慢扫描电视,它们的登月录像带也都完整地保留着。

还有一个疑点是:“阿波罗登月用的土星五火箭的功率强大,能把100吨以上载荷送上地球轨道,为什么后来弃而不用了?据说连图纸都没有保存下来。”意指连这土星五火箭也是子虚乌有。其实土星五火箭在阿波罗登月计划之后还用过一次,在1973年5月14日用于发射太空实验室1号,该太空站重约77.5吨,于1979年7月12日坠毁。有三个土星五火箭的实体现在分别在约翰逊太空中心、肯尼迪太空中心和美国太空与火箭中心公开展示。土星五火箭的图纸并没有丢失,其微缩胶卷保存在马歇尔太空飞行中心。土星五火箭后来没有再派上用场,是因为后来的太空计划没有必要用到这么大功率的火箭,而且现在看来土星五火箭的技术早就过时了。目前美国宇航局正在研制功率与土星五火箭相当、但更先进的阿瑞斯五火箭,准备用以将来重返月球或登上火星。

另一类的质疑倒不是依据的谣言,而是由于没有考虑到月球的特殊环境的想当然。有一条质疑称:“登月飞船降落时,应有大量粉尘被吹起,可照片上的陆地表面却平静如常,阿姆斯特朗甚至还留下了一个深深的脚印。”在地球上,由于有空气气流的作用,飞船降落时的喷射物的确会把周围的粉尘都吹走,但是在月球上,由于是真空环境,不存在气流的影响,因此只有与喷射物直接接触位置的粉尘才会被吹走,而周围的粉尘则都还保留着——事实上,由于被喷射物吹起的粉尘降落下来,登月舱周围的粉尘反而加厚了,所以阿姆斯特朗走出登月舱时,踏上月球的第一步能够留下一个深深的脚印。与脚印有关的另一条质疑是:“月表几乎没有水,可照片上的人和月球车为何能留下如此清晰的脚印?”这是因为月面上的粉尘是硅酸盐,在真空环境中它们会粘在一起,用宇航员的话说,踏在上面就像是踏在“滑石粉或湿沙上”。

还有一条质疑是:“月面温度白天可达一百多摄氏度,据图片看,相机是露在宇航服外而没有采用保温措施。胶卷在66°C就会受热卷曲失效,怎么拍得了照片?”中科院空间中心的一位研究员对此解释说,宇航员使用的可能是特制的胶卷。其实并非如此。这条质疑以及解释同样没有想到月球是真空环境,没有空气,因此热量不能像在地球上那样通过空气对流传递,而是通过热辐射。登月宇航员使用的相机外壳上镀有特殊的光学涂料,能够阻隔热辐射,从而保护相机中的胶卷不受高温影响。登月舱也用了类似的涂料来控制舱内的温度。

对阿波罗登月真实性的质疑许多都是依据对影像资料的一知半解。但是如果我们仔细观察这些影像资料的话,却可以确认它们只能是在月球上拍摄的。让我们仔细看一下宇航员驾驶登月车,车轮扬起粉尘的画面。在地球上,由于空气气流的影响,车轮扬起的粉尘将会纷纷扬扬、杂乱无章地四处飘洒。但是在月球上,由于没有空气,扬起的粉尘只受到重力的作用,将会以完美的抛物线降落下来。那些画面显示的粉尘降落轨迹的确是抛物线,表明登月车的确是在真空环境中行驶。此外,在阿波罗16号登月时,宇航员通过电视直播当众做了一个验证自由落体定律的实验:一手拿锤子,一手拿羽毛,从同一高度同时松手,锤子和羽毛同时落地。这也是在真空环境中才可能有的结果。如果是在地球上做这个实验,羽毛受到空气阻力的影响,落地的速度将会慢得多。

还有很多证据证明阿波罗的确成功地登上了月球,其中最重要的证据是阿波罗6次登月带回来的多达382千克的月球岩石。这些岩石经过世界几十个国家(包括中国)数千个实验室的研究,都一致认为它们来自月球。它们具有地球岩石所没有的一些特征,例如其表面布满了饱受宇宙尘埃撞击留下的微小的“陨石坑”,以及高能宇宙射线的撞击引发的核反应产生的特殊同位素元素。苏联月球探测器后来采集的月球岩石也具有这些特征。地球由于有大气层和磁场的保护,免受宇宙尘埃和高能宇宙射线的入侵,因此地球岩石不具有这些特征。现有的技术手段无法人为制造出具有这些特征的岩石。

那么有没有可能这些月球岩石都是用无人月球探测器采集的呢?这是不可能的,月球探测器能够带回的岩石要比人工带回的少得多。苏联发射的三个月球探测器总共带回的岩石只有326克,还不到阿波罗登月带回的岩石的千分之一。即使在现在,最先进的月球探测器能够带回的岩石最多也只能达到1千克,也就是说,即使是用现在的技术,也要发射300多个月球探测器才能达到美国宇航局收集的月球岩石的总量。

阿波罗登月的另一确凿证据是宇航员放在月球上的各种仪器,特别是激光反射镜。这些仪器不仅美国科学家,其他国家的科学家也在利用。阴谋论者经常提到的一个“疑点”是,号称第一个登上月球的宇航员阿姆斯特朗为何对阿波罗登月造假的指控始终保持沉默,不加以还击?阿姆斯特朗一定是做贼心虚吧?事实上,阿姆斯特朗授权在2005年出版的传记《第一人:尼尔·A·阿姆斯特朗生平》一书中,对阴谋论做了批驳,所用的依据就是他放在月球上的激光反射镜:“对那些至今仍然坚信登月从未发生过的受误导的个别人来说,历经5个年代的激光发射器实验结果应已表明他们对登月的排斥是多么的虚妄。”

有些阴谋论者宣称他们对阿波罗登月的质疑说明他们很有科学精神。然而,科学的怀疑应该是建立在有充分的事实依据的基础上的,而不是根据一知半解、以讹传讹的胡乱质疑,否则的话,是很容易变成虚妄的。

2008.1.15.

(《科学世界》2008.2)

(XYS20080221)


    本站推荐使用Firefox浏览器 ( 为什么?)
  1. 20 Responses to “再说“阿波罗登月”是否是骗局”

  2. [1] By Albert on Feb 21, 2008 | Reply

    “现有的技术手段无法认为制造出具有这些特征的岩石。”
    这句话是不是存在笔误?

  3. [2] By jaguar on Feb 22, 2008 | Reply

    “阿波罗登月骗局”的说法我在1997年的国内报纸上就读到过。

  4. [3] By ABC on Feb 22, 2008 | Reply

    美国ZF很黑暗,但是阿波罗计划没有什么假。

  5. [4] By gonewithwind on Feb 22, 2008 | Reply

    前一段时间,很多中国人都在为中国的潜艇能够突破美国航空母舰的警戒防御圈而兴奋不已,认为中国的潜艇已完全具备攻击和摧毁美国航空母舰的能力。

    而我对此事却有另外一种看法。我认为中国的潜艇之所以如此频繁地与美国的航空母舰“邂逅”,目的无非是两个。一、测试美国航空母舰战斗群的作战反应时间以及其它的一些相关技术参数。二、把美国的航空母舰当成“小白鼠”,来测试自己潜艇的相关性能(即看看离航空母舰多远的时候才会被发现)。对此,美国人又岂会不知。

    在二战期间,英国用一种超级密码破译了德国的情报密码,但英国人却始终装出一副一无所知的样子,甚至于为此把历史名镇考文垂都给牺牲了。因此,我们怎么能对美国人看见我们的潜艇冒出来时那惊奇表情信以为真呢?也许美国人心里在说:我知道你想干什么,也早就看见你了,可我就是不告诉你!

    而我们却还在举国上下“偷着乐”呢!

  6. [5] By 付强 on Feb 22, 2008 | Reply

    中国的科普事业曾经被伪科学统治过。现在的科普工作者连起码的科学方法都没有。
    昨天晚上,央视10套的《走近科学》又在扯淡。本来我已经发誓不再看此节目,但昨晚无意中转到此频道,看见一个苗族巫师在表演符水吞筷子,我当时就看出这没什么神秘的。首先他吞的筷子都是切短了的(大约有七八厘米长),吞的时候是顺着用水咽下。我觉得经过练习,一般人完全可以做到。至于肠胃问题,我曾经看到过一些家庭急救方法:如果小孩把较大的硬物吞入,可让孩子吃点韭菜,这些韭菜可以包裹住这些硬物,不至于伤害肠胃。这些问题完全可以找一个内科医生来咨询。可这些记者故弄玄虚,竟然找到社科院的一个文科学者请教。最后还是一位消化科医生解释了这些问题。令人奇怪的是,这么简单的现象竟然又做成了上、下两期节目,我没有看上期,想不出上期半个小时都讲点啥。据说还有一位巫师表演吃火炭,我觉得这只要拼着身体不怕烫,谁都可以做到。
    央视10套真是缺乏起码的科学态度和方法,遇到芝麻大点事也不会分析。偏偏还先请教一些无关者,故意把问题神秘话。
    有一期节目说的是某山村的一户人家,电灯经常无故点亮、熄灭。正常人都应该马上想到这可能是开关接触不良,可就这点事竟然也请“专家”分析。最好还是一位电工检查开关,发现是螺丝松动造成接触不良造成的。
    还有一期节目,说是某记者在山中看到一个怪影,就怀疑是野人。又是请教生物专家,拖成上下集。最后的结论是:不会有野人。...(All)
  7. [6] By 南风 on Feb 22, 2008 | Reply

    呵呵,楼上下次如果无意中又拨到这个节目,赶紧换掉,我就是这样的,那个主持人(好像叫张腾岳),我看了会把晚饭吐出来,为了自己的健康,我就不看了。

  8. [7] By LL on Feb 22, 2008 | Reply

    央视10套的《走近科学》多数情况是在糟践科学

  9. [8] By MOBO on Feb 22, 2008 | Reply

    央视10套的《走近科学》烂透了,我只看BBC、美国国家地理的科普节目

  10. [9] By Arvin on Feb 22, 2008 | Reply

    我们有很多人是宁愿相信法*轮*功、特异功能、巫婆神汉等离奇故事,而不愿去相信科学事实,并把对科学的质疑当作是自己有水平的表现。

  11. [10] By mialai on Feb 22, 2008 | Reply

    【据说还有一位巫师表演吃火炭,我觉得这只要拼着身体不怕烫,谁都可以做到。】
    我看到一个揭秘节目说,有个日本人会这样的表演,但是他的那个炭是进了浸了冰水的,所以你一口唾液就可以把表面的火熄灭,其他的高温表演也是看起来可怕,但是实际却有窍门。这种恐怖表演,有的如果没有窍门,蛮干是非常危险的,普通人别尝试;有的是看起来吓人,没有危险。
    我估计古代那些搞宗教、神迹和表现英雄大胆高本事,常常用到这些技巧和知识,搞不好就收了一堆信徒或者征服一片土地,很有前途的职业。
    忘记这个节目是哪里看的了。

  12. [11] By mialai on Feb 22, 2008 | Reply

    同样是搞科技揭秘的,差别乍就这么大呢?一个给你说什么是什么;一个到深山老林里找个怪事,请几个文科教授,花一把一把的人民钞票,让你看两天,还不一定告诉你结果。

  13. [12] By 老多 on Feb 22, 2008 | Reply

    也难怪中央台的那些编导,他们没本事拍出NG或Discovery那样的片子,所以就找些古怪的事情,瞎编点故事糊弄台里的领导,要知道他们是靠这个节目挣饭吃滴。

  14. [13] By 古熊 on Feb 22, 2008 | Reply

    1. 建议成立国家打假总署
    2. 让有常识的人去掌握国家资源
    3. 科普节目不能作成八卦节目
    4. 暂时做不出来,可以从国外引入
    5. 不要把纳税人的钱用来误导观众

  15. [14] By yuna on Feb 22, 2008 | Reply

    听说在南极有很多月球陨石,是真的吗?
    我认为可能是假的,但是又找不到证据,望高手赐教。

  16. [15] By seinp on Feb 23, 2008 | Reply

    无论是说阿波罗号造假还是驳斥造假说,都是在炒冷饭。连人家宇航局都懒得理会、不置可否了,某些局外人却喜欢一遍遍地在野地里大打出手,脸红脖子粗。有意思嘛?不过一群逞能之辈而已。
    有闲功夫不如做点实实在在的事情。

  17. [16] By 张广斌 on Feb 26, 2008 | Reply

    看过方先生的《批判中医》,他也说自己说不清到底什么是“科学”,然后开始批判中医,罗列中医一大堆不科学的地方。当然,罗列的也有不少我可以接受的地方。但是,
    “知之为知之,不知为不知”,我对这种不懂装懂的科学精神不屑一顾。

  18. [17] By gonewithwind on Feb 26, 2008 | Reply

    甲、乙两个人一起赶路,当他们来到一片果园边时,乙感到口渴,又恰逢此时四周无人,于是乙就顺手摘果子来解渴。

    甲阻劝乙说:不可!你怎能偷别人的果子?

    乙不屑一顾:别人的果子?你说是谁家的果子?

    甲说:我尽管不知道这是谁家的果子,但我知道这肯定不是你家的。

    乙不屑一顾:知之为知之,不知为不知。你真是不懂装懂!
    …………..

    科学是浩瀚的海洋,无论多么伟大科学家也只是海洋里一滴水而已。试问“一滴正常的水”又怎会妄称自己懂得整个海洋?——除非“那滴水”疯了!

  19. [18] By 南风 on Feb 26, 2008 | Reply

    [16] By 张广斌 on Feb 26, 2008 | Reply
    [15] By seinp on Feb 23, 2008 | Reply
    ==============================
    这两位貌似高人之所以让人象吃了苍蝇般难受,就是他们“貌似”高人,而其实是SB。换句话说,假如他们仅仅是SB,没“貌似”高人,我一点也不难受!比如那位看了方舟子书也没整明白科学是啥玩意儿的人,也能放一通气;另一位涎出不屑嘴脸的也不知他干出什么“实在”的事情?

  20. [19] By 胖哥 on Mar 5, 2008 | Reply

    我看过一段据称是美国人第一次登月时的视频录象.当时整理了一些自己的看法储存在自己的邮件里,现在发表出来,供大家参考:
    http://video.sina.com.cn/news/w/bn/2007-10-11/10208...
    阿波罗十一宇航员在月球上摔跤的录象应该是假的:
    摔跤的那个宇航员的被反复播放摔跤镜头由多个摄像机从四个角度拍摄(按播放顺序):一,由登月仓上的摄像机从左面拍摄的镜头(摄像机离摔跤者比较远,镜头中只有一个宇航员, 也可以发现在摔跤者附近应该没有其他机械设备携带有录像机;后来摔跤者调整了一下姿势,使登月仓变成了在他的左后侧); 二,不知由谁从右面拍摄的镜头(可能是另一个宇航员,但肯定不是登月仓);三,不知由谁从前面拍摄的镜头,镜头中两个宇航员都出现了,所以肯定不是另一个宇航员拍的,也不可能是登月仓上的摄像机拍的;四,不知道由谁从左前面拍的镜头(同二). 
       实际上当时只有两个宇航员登上月球,最多只能从两个角度拍摄(登月仓的多个摄像机,但只能是同一个角度;另一个角度就是旁边没摔跤的那个宇航员,绕月轨道上的录象机无法从平面拍录象上播出的这些镜头的)那个摔跤镜头.从各个角度的拍摄者之间的矛盾看,我认为这段录象...(All)
  21. [20] By 说两句 on Mar 10, 2008 | Reply

    不知道方舟子有么有看过FOX电视台的一个纪录片,叫“Conspiracy Theory: Did We Land On The Moon”。里面的有些论证确实扯淡,但是很多的影像资料确实非常可疑。我觉得最可疑的就是物体在阴影里面依然清晰,以及照片上面的十字定位线居然在被照物体后面等等。我真的建议方舟子去看看这些片子,兼听则明。我一直很推崇方舟子打假的勇气和智慧,也100%地支持您的科普活动。但是,有时候看看别人的意见,可以防止走向保守和狭隘。

    【方舟子按:那个扯淡记录片我当然看过,而且写过评论。你提的两个疑问的解释很简单,一些有关网站都有答案。下面这句话还是留给你自己比较好:在教训别人之前,“有时候看看别人的意见,可以防止走向保守和狭隘。”】

Post a Comment