关于眼保健操问题方舟子答记者问
| 02月 22nd, 2008 | by 方舟子 |
(11 votes, average: 4.18 out of 5)
Loading ...
1.2007年4月，您撰文对已经在中小学生中推行10多年的眼保健操提出质疑，这一论点引起了教育界、医学界乃至全社会的广泛讨论。对此，许多专家的分析是，“眼保健操与近视率无关，关键在保健而非治疗”，对于这一论点，您是否认可，有何看法？
答：没有任何证据表明眼保健操能起到保健或治疗作用。如果哪位专家认为眼保健操能起保健作用，就请他出示能经得起推敲的证据。
2.您认为“眼保健操是伪科学”，主要因为目前并没有什么科学的理论、临床试验或调查统计证明做眼保健操确实能够预防近视。现在您是否还坚持这一观点，请说明原因。
答：这个我在文章中已经说得很清楚了。眼保健操所依据的所谓经络理论不是一个科学理论，是不被现代医学承认的，也没有任何临床试验或调查统计证明通过眼部按摩或按“穴位”能够预防近视。我的文章发表后虽然产生一定的反响，特别是让一些中医信徒很不满，但是没有人能出示确凿的证据加以反驳。文革期间由于对“祖国传统医学”的迷信未经严格论证就在全国盲目推广眼保健操，早就该纠正这个错误了。
3.既然您认为眼保健操甚至是有害的，那么依您的观点，现在的中小学生是否还有必要每天坚持做？
答：完全没有必要。那样做反而可能增加眼睛感染的几率。
4.您认为“近视主要源于遗传”，但眼保操又不能减少近视发病率，那么中小学生的视力保护难道只能听天由命？
答：如果不做眼保健操就是听天由命，那么外国人从不做眼保健操，不都是在听天由命吗？ “听天由命”并不是什么可怕的事。我举个例子，色盲是遗传的，那么色盲患者不也只能“听天由命”吗？色盲没法校正，近视还可以通过戴眼镜、做手术校正，有什么大不了的？如果对遗传而来的疾病不愿接受事实，老想着去改变它，最后除了受骗上当损失时间和金钱，还可能反而对身体造成进一步的伤害。
5.2008年全国中小学生卫生健康工作要点中，将“降低青少年近视率”列为重中之重，在您看来，有没有比做眼保健操更好的方法减少青少年近视率？
答：目前没有任何可信可靠的办法能够预防近视。市场上所有声称能够预防近视的方法、仪器等等全都是骗人的。
65 Responses to “关于眼保健操问题方舟子答记者问”
[51] By zeroyear on Mar 6, 2008 | Reply
to 南风
用激光烧角膜来矫正近视这本身倒也未必不妥。这也只是近视矫正手术的一种方式。
人生不过百年，只要不会遗传给后代或者术后不生育，那么这种风险还是有很多人愿意冒的。至于有多少医生自己做过激光手术我就不知道了，不过他们的工作性质决定了他们没有太强烈的要做的动机，因为除了医生更容易理解手术风险之外，做医生的普遍没有太多时间在户外折腾，相比起来，在室内戴眼镜不是那么难以接受。
个人认为这种手术作为一种矫正技术，本身没有什么天大的问题，问题是国内操作手术的医生医院让人不放心。近视患者应该清醒地注意到虚假夸大的矫正效果宣传和医生医院的管理和技术水平，术前对短期和长期风险一定要有全面的了解。
[52] By LL on Mar 6, 2008 | Reply
哲学老虎、常常：
不知哲学老虎从我的那句话听出了结巴，我想恐怕是你的听神经有了毛病。建议你去看医生，但一定要看西医，因为中医不懂什么叫神经。
我没时间去找央视十套去年播过的那个“证实经络存在的试验”节目，但可以在这里大概的叙述一下其内容。
一位受试者坐在椅子上，右臂裸放在椅子扶手上，旁边站立一位会点穴的气功师，受试者前不远处放了一台红外热成像仪。主持人说（大意）：“我们让气功师点这位受试者的曲池穴（也可能记错，但肯定是胳膊弯附近的穴位）。我们可以利用红外热成像仪看看点穴前后受试者手的末端有什么变化。当然点穴也可以是打穴。”镜头中显示了受试者肘部以下的情况。然后气功师抬起右臂在受试者胳膊弯处用（些）力拍了一巴掌。镜头中再显示红外热成像仪中受试者肘部以下的情况。电视机前的人都可以看到受试者被击打后手末端的颜色明显变红了。这时主持人说（大意）：“这说明受试者被点穴后手的温度升高了，这就是经络在起作用。”
节目大约30分钟，主持人还讲了一些“科学道理”，我已记不清了。当然，电视镜头也不仅仅是上面我所说的。但主要内容就是以上这些了。
虎、常二位，你们不觉得这是小孩子在玩儿过家家吗？你们不觉得这样的实验荒唐吗？
[53] By 哲学老虎 on Mar 6, 2008 | Reply
LL：
如果你不懂“比喻”，我很怀疑你的学识是否能理解科学知识。我只是类比你以偏概全，没有科学的态度和对人的尊重。也许一切实验结果最终证明和他们的假设恰恰都是相反的，那也不能说一切的实验都是“小孩子在玩儿过家家” 吧？你说的是“一切”，不是吗？你举一个中央台的例子有什么用。我就是瞧不上你这种盛气凌人的态度。
[54] By alpha000001 on Mar 6, 2008 | Reply
如果不是点在穴位上，是不是也能发生变化？
电视里做了吗？
[55] By 疯和尚 on Mar 7, 2008 | Reply
记得我还在中学的时候，科学实验杂志上曾经报道过生物物理所某大家曾用低频传感法不仅在人体，甚至在香蕉黄瓜等水果蔬菜上证明了经络的存在，可惜后续就没了消息，直到大概两年前生物物理所有人跳出来指责主流科学界压制创新才又一次听说了这个奇闻，可惜奇闻终归是奇闻，否则现在我就不反中医而反方舟子了。
[56] By 常常 on Mar 7, 2008 | Reply
LL:
我在网络上找关于经络的试验，用微电流刺激、用电极测电阻，或在动物实验中，将微型传感器植入兔子经络沿线的骨骼肌中，来探测肌纤维和牵张感受器的活动。当以针刺穴位而引发循经反应时，就会测到沿经络发生的一连串的牵张反射和肌肉收缩。这些一点不荒唐。
但如你所说的实验，我确实觉得很荒唐。可是我找遍了网络，也没发现。而我说的央视的节目，任何人都找得到，我也可以贴上网址。大家都很忙，我出示了我找的证据，要你的证据时，你说“我没时间”。
[57] By 常常 on Mar 7, 2008 | Reply
说道眼保健操的问题，“环境因素”说的很明白。基因固然重要，环境因素是诱发因素。基因也会突变，造成基因突变的原因如寒冷、化学物质、放射线等都是外因。
方先生说做眼保健操完全没必要就太极端了。据说按照基因推断，人的自然寿命应该达到140多岁，可世上百岁老人就很罕见了，这是外因让生命缩短了。这个道理同样适合眼睛。
中西医只是接近真相的途径不同。打个比方，“盲人摸象”的故事大家都知道。中医摸到象的头，西医摸到象的尾。摸到象尾的盲人就对摸到象头的大肆嘲笑攻讦。中西医各自面对着不同的疑难杂症，对西医来讲是绝症的，有可能在中医那里得到解决，反之亦然。因为大家看问题的角度不同。
无论中医西医，治得好病是良医。很多医学案例都说明，中医的疗效是可以用西医的诊断方法来验证的。
[58] By LL on Mar 7, 2008 | Reply
哲学老虎：
如果你没看过并且又有兴趣，那么请你看一看方舟子的《经络究竟是什么东西？》（在新浪方舟子的博客找起来比较方便）。你还可以再找一些资料，研究一下自科学诞生以来各种科学假说是怎样产生或建立起来的。然后两相比较一下，看看经络是否算是科学假说。
对于经络，我现在的看法是：1.经络理论不是科学假说。2.以往对于经络的实验、研究都没能证明经络的存在。3.完全没有必要对一个通过极其粗糙的观察再加上不符合逻辑的主观臆想建立起来的理论进行研究和验证，这种研究和验证不会有任何有意义的结果，而仅是在浪费包括人力在内的资源。所以我觉得“一切有关证明经络存在的所谓试验都可以被称为小孩子玩儿过家家”这一说法已经是很客气的了。
当然，欢迎你向我推荐能够说明经络理论是科学假说的文章，如果确有道理，我会改变对经络乃至中医的看法的。目前中医的处境艰难，仅靠吹嘘个案很难改变这种情况。所以不妨象方舟子搞科普一样，也搞搞“中医普”，让现在的青年、中年人也知道一下四诊、八纲、五行、元气、经络、穴位等等是怎么来的、根据是什么。
[59] By LL on Mar 7, 2008 | Reply
alpha000001：
电视里只打了那一巴掌。穴位有多大面积，是圆的还是方的，这一巴掌打了几个穴，还是连穴带非穴，为什么不用手指头去触击穴位，这些电视里都没说。
[60] By LL on Mar 7, 2008 | Reply
58楼的话也是对常常说的。
[61] By LL on Mar 7, 2008 | Reply
在58楼的跟帖中加两句话
在“3.”后加一句，“就象没有必要对上帝的是否存在进行验证一样，”
[62] By LL on Mar 7, 2008 | Reply
在“所以我觉得”前加一句，“用科学的方法去验证非科学的理论，其结果必然是被验证的理论不科学。”
[63] By 无话可说 on Mar 14, 2008 | Reply
五色致盲，五音致聋
[64] By 三思 on Mar 14, 2008 | Reply
疯和尚：我其实并不想跟你争什么85%是否准确。“环境因素”提供的链接不知你看了没有，我的感觉是：如果按你的说法，难不成大陆的人，香港人甚至新加坡人都这么自恋，都叫嚣着我们的近视率近些年增加的如此之快，令人担忧。你相信科学的数据的精神很可敬，但不要因为有了显微镜就不想去用你的肉眼去看世界。当你看了一滩污迹时，别人说这地方很脏时，你还非要拿出检测报告才承？当科学发展到一定程度时，你是否会只承认插到你身上的传感器的数据，去“闭眼看世界”？近视率的攀升，是不争的事实，当然可能不会是85%，但如果你年龄足够大，生活在中国，你有机会接触到不同时期的中小学生的话，这个问题还有什么疑问吗？有人定量研究当然好，但也不能因为还没有人做出信的过数据，就否认事实。顺便问一下，新加坡和香港的医学工作者的论文，你认为可信吗？而一旦这种现象存在，正如“环境因素”引用的文章所说：
“This phenomenon cannot plausibly be explained in terms of changes in gene pools,” the Australian National University researcher says.
“A gene pool doesn’t change that fast.”
这对近视的遗传特征就是一个挑战，而我关心的是我们的中小学生是否像接受色盲一样接受...(All)
[65] By 老肥 on Mar 14, 2008 | Reply
如果外科医生做手术的时候开一刀，就把经络砍断了，然后有不断的患者投诉。
我们就会认为中医是最科学的未来科学。