和尚庙

这几天看寻正、太簇和卫钟干仗，本来眼花缭乱，无处下嘴，不过看到卫钟把“海纳百川，有容乃大”，解释为：“大海容纳了百川，是因为大海有这样的容量才显得博大”，觉得这可有意思了，我看不出前后两句之间有什么因果联系来，懂中文的自己读读这两句话觉不觉得拗口。据我所知，这句话和卫钟后面所引的“壁立千仞，无欲则刚”同是出自林则徐的对联，林则徐以此联勉励自己接纳别人的意见；似乎此处的“容”，应当指“包容”而非“容量”，只有这样，才能在前面的“纳”与后面的“容”之间建立起合理的联系来；再查，有容乃大，出自《尚书·君陈》：“尔无忿疾于顽。无求备于一夫。必有忍，其乃有济。有容，德乃大。 ”此处的“忍”与“容”并列，显然指的是“容忍”的行为，而不是容量；所以这句话的准确解释应该是：“大海容纳了百川，因为其能容，方成就其伟大”；太簇的理解，恐怕比中文系的卫钟要准确，而以理呆的头脑，显然不能接纳这种“因为能容所以才大”的逻辑。
而文聪的聪明在于可以利用文言含义的不确切来弥补古人的错失，所以我们总可以证明我们祖先的伟大。
当我们需要民族自豪感的时候，我们需要文聪；
当我们需要人来打工和服务的时候，最好还是找理呆。

木筏子开玩笑说我和法王讨论的那许多事都是公说公有理，婆说婆有理，看看都有理，想想全没理。
其实那些历史的、国家的、民族的事情，确实都是公说婆说的事情，最早的中国不过河南山陕一代，历史地讲，夷狄地后代该不该控诉河南和陕西人的野蛮扩张？？五代十国，到底谁是吊民伐罪谁是穷兵黩武？？大元征宋，算蒙古统一了中国，还是中国统一了蒙古？？努尔哈赤举兵，到底是对明王朝腐朽统治的反抗还是游牧民族对农耕民族的一次掠杀？？孙中山为了推翻满清，甚至有过将东三省交付外国的念头，与袁世凯21条不相上下，到底算爱国还是卖国？？纠缠在这些历史的狗屎堆里，除了一大堆互相矛盾的观点外什么也得不着。
所以，不如索性挥动奥卡姆的剃刀，砍去那些所谓的历史的社会的民族的因素，看明白所有历史所有的社会所有的民族背后都是人，所有的一切不过是为了人类的福祉，而人类福祉的最大化，依赖于天赋人权的平等和自由，依赖于对平等和自由思想的真正理解。从这个角度，也许不能帮助我们完全解释过去，但绝对可以帮助我们知道如何面对现在和未来。
可能有人会批评说这样想过份理想化——没错，我就是要这样的绝对化，理想化；如果不在思想中把条件理想化，牛顿永远得不出他的三大定律；如果没有先哲们对自由、人权、平等的理念理想化，我们可能至今还在丛林法则中挣扎。物质上，人不得不做现实的奴仆，思想上，人绝对不应当是现实的奴隶。口腹的贪欲，曾是人类最早的进步动力；而对自由平等的追求，将会是人类下一步的进步动力。
如何结合人类的理想和终极目标，考量现实而行事，那是政客们的事情；法乎其上，得乎其中，对平等和自由的尊重和追求，是应当永远嫌不够，而不是用种种借口和理由对它怀疑和排斥的。

法王放心，这次我不拿你铛铛铛，这次我拿ZOE打镲。不过首先祝贺你，从爱国主义的土堆上又蹦到了智力的沙堆上：一样的居高临下，威风八面。
Only you，活该被骂做笨脑子，你和中文系的人讲逻辑，不想想中国文化中逻辑有什么地位？？虽然我们的逻辑学知识都是在中学语文里学的，但入了大学，恐怕学的都是怎么忽悠———庄子只需要描述残缺之人如何受到女人和国君的热爱即证明了残缺比完好更好，而不需去论证这个受到热爱的真实性以及这种热爱的理由；儒家只需要一句君王受命于天，然后君臣父子高低贵贱就有了无可辩驳的合理性；法王只需要一句你的逻辑荒谬你的逻辑就荒谬了，无需论证你在逻辑推导过程中是犯了偷换概念还是不当类比或周延扩大之类的毛病；法王要说你智力低下也无需提供你的染色体检查和智力测验问卷———文科生们只需要斩钉截铁地下结论就可以了，搞什么形式逻辑，还集合啊什么的都出来了，你说破天也不如人家一句话那么有力啊———奥卡姆剃刀理论虽然来自西方，但如同二进制、宇宙大爆炸早就被我们的道家哲学玩烂了一样，我们的中国文化早就把它发挥到了极致———-什么概念的外延与内含，什么充分条件和必要条件，什么集合与对象，什么形式逻辑，统统是不必要的实体，拖出去砍了！！
Only you，不知道只要是“所有权”，我们文科生就认为它们都是一样的么？？国家对土地的所有权，个人或团体对财产的所有权，狗对骨头的所有权，兽王对兽群的所有权，统统都是。天人都能感应，阴阳五行都能对应人体，难道个人和团体对财产的所有权不能对应到国家对土地的所有权么？？只要它叫做“所有权”，不管它的定义，不管它的内含和外延，无论从拼音还是笔画上，你还能写出第二个不同的“所有权”来么（繁体和老拼音除外）？？
铛铛铛铛

(此文因文中论据还有许多不确实的地方，例如那些肽和水解物是否已经被国外的科学实验否证，所以本没打算投稿，但看到有网友问骨瓜的事，所以还是给老方投稿）
常有搞医药的朋友们慨叹中国医学科学界对于现代药物的贡献，除了青蒿素以外乏善可陈，但是从我母亲得了骨质疏松症后被医生开了骨肽注射液，我女儿被开了帕夫林（白芍总苷）后，我随意浏览了一下，除了上述两种中国独有，他国皆无的化药（从批准文号上看）外，我们可能还有很多这类中国独创独有的药物，比如金葡菌素，比如绿脓杆菌制剂，（可能还有卡介菌素和胸腺肽，脑肽，脑蛋白水解物注射液等，前面者四个我限定英文google过，结果除了中国药商的广告外没发现其他国家在用，后面这些我只是怀疑，还没有去google）。它们的共同特点就是和中药一样，多用于免疫系统疾病，肿瘤，老年骨质疏松等世界性的顽疾顽症，制备过程简单而价格不菲。
虽然我们已经知道因为二进制而吹捧八卦，用宇宙大爆炸理论去论证老子的科学性之可笑，但细想想上述这些中华神药，的确是颇符合中医理论，搞不好真的就是在中医理论指导下完成的，不是有人论证过中国的医生都是中医么？？
首先是以毒攻毒理论，那些细菌，金葡菌，绿脓杆菌，卡介菌不都是毒么？？以这些“毒”来刺激人体免疫系统，反攻自体免疫和免疫力低下（好多 号称是双向调节的哦，这药看来不单长了脑子，还自带免疫功能分析装置），癌症等等“毒”，也就在常理之中；何况还有现代科学的发现“超级抗原”作为依据，咱不过是比国外走得快些，或者比老外独具商业慧眼，抢先一步推向市场罢了。就像干细胞治疗，国外还在摸索，我们这边已经有很多大医院把它作为正规的收费治疗项目了———儿研所我闺女病房的隔壁就是干细胞治疗室，甚至象中医院士王以岭的以岭医院，也不甘人后，已经在用它来治疗重症肌无力了———-病人有无痊愈不知道，只知道年年上百万的收入是没跑了。
其次是以形补形，前面的以毒攻毒可能还有点勉强，毕竟还有超级抗原理论在后面，但是骨中的肽可以促进骨头生长，脑中的肽可以促进神经生长，作为免疫器官的胸腺中的肽可以用来调节免疫，这不能不说是现代科学知识与中医理论结合出的奇迹了。
所以，中国搞药的朋友可以自豪地挺起胸膛了：除了青蒿素和中药制剂外，我们还有那么多可能是只有中国人搞中国人用的独有的药物呢！！中医粉们也可以自豪地把鼻孔冲天了：你们这些化药不也是暗合了我们中医的理论么？？
皆大欢喜。

only you, 能让我开心笑，only you 能让我为理科生的思维而骄傲，逗哏的你来，捧哏的我去，就是only you, OOOOOOOOOOOOOOO 南无一脑袋糨糊。。。。。。
法王，你真调皮啊，早叫你不要乱搞逻辑胡乱类比，胡乱类比是会误导小朋友的，就算不会误导小朋友，误导了快乐怪物、stephen Li ，没头脑也是不好的啊，你看，才说你，你怎么又把国家和私财类比上了呢？？
传统的国家，是靠丛林法则，说白了，就是杀人放火抢来的，你的电脑冰箱洗衣机难道是你杀人放火抢来的？？如果是你杀人放火抢来的，慢说是主人来取回去，就算真的被另一个小偷强盗弄走了，你有胆子理直气壮去报案追索么？？

如我之前所述，对于在专制教育下我们形成的对事物的本能反应其实颇值得怀疑。比如对国家，领土和主权，在我从前的本能反应里，都是无条件地神圣和不可侵犯，曾几何时，我也和法王、怪物一样，经常会骄傲地戴着一顶“爱国愤”或“爱国贼”的帽子，以为占据了道义的制高点，扬扬洒洒地指责别人，法王和怪物对我的责难，也是当初我常用来攻击别人的说辞，———–人看见自己小时候光屁股撒尿和泥的把戏，总会觉得天真可爱，看见法王和怪物，对了，还有stephen Li，犹如看见了过去的自己，不免要大大地赞上几声：可爱，好可爱，真好可爱哦！！
多读书是好事，但只读书而不思考，不免让自己的头脑当了别人的跑马场。比如读我们的历史，似乎只要打上了爱国的印记，就是天然正义的。但是仔细思考：早期的国家，是为了争夺财富和资源，依据丛林法则，通过血与火而建立的，有现实的因素而不具备天然的正义与合理性，只是君主们的私产，与人民无关，说俗了，和野狼野狗通过尿尿来标记领地没什么区别，并且还不如狗儿：野狼野狗不会对自己领地内的动物们说：你们有爱领地的义务，别的野狼野狗来入侵的时候，你们必须给我上去当炮灰；在那种情况下建立的国家疆界，不过是狗尿上长出的狗尿苔；而随着人类从蒙昧走向文明，现代国家的理念已经不再是君王的私产，而是居住在那块土地上的人民让渡权力，通过协商和妥协形成的代表利益的集合体，因为天赋人权的正义性与合理性，现代国家才脱离了丛林法则的色彩，具有了正义性与合理性，对旧有国家疆界的承认，只是为了减少社会代价而对现实做的妥协，但从人类社会的发展趋势来看，越是文明和发达的社会，越趋向于联合和淡化国家疆界的色彩。
关于人的天赋人权和平等自由，相信那些总是奉劝我要多读有关人文和自由方面的书籍的小可爱们应该读得比我多得多了，请仔细阅读仔细思考，然后再来谈论历史的狗尿苔是否能成为反对天赋人权的理由，虽然台独存在着种种不现实的理由，但台湾人民，作为生活在那块土地上的人民，绝对不至于仅有按照大陆政府的意愿进行选择的自由。
是的，我会因为惧怕战争而反对台独，因为战端一起，利益受损的绝不只是台湾人民，但那不过是我的选择，如果那是台湾人民的选择，在迫不得以时为了捍卫自己的生活方式而选择战争，我不以为有什么错误；另外，我还认为：一个开放的、自由的社会，通过民主制度做出的选择，绝对不会比一个专制制度能做出的选择差，如果不是更好的话。
是的，台湾如果宣布独立而大陆政府毫无反应，可能会导致民怨沸腾，甚至导致社会动荡，但种瓜得瓜，因为我们自己也曾是煽动或传播盲目的民族情绪的帮凶，我们也就只好自食其果；但惟其如此，我们才有必要告诉国人：人的自由和天赋人权高于那些历史的狗尿苔，保卫别人的自由，就是保卫自己的自由。这里面的关系，以及自由与责任的关系，先哲们论述颇多，小可爱们应该读得比我多，我就不卖弄了。以大陆如今的经济力量，再加上加拿大政府对魁北克的气量，台湾就算不回归，也不至于越走越远。
我知道有顶帽子适合我：“历史虚无主义”，但倘若所谓”尊重历史“就要去侵犯别人的人权和自由，这样的历史活该被虚无。

早就能猜想到法王对我“台湾人民有权选择自己的未来”的反应，但是看到法王反应的第一眼，如同看到了十几二十年前的我自己：可爱得紧。那时的我，也是这样的一触即跳，甚至连理由也很类似：中华民族的生存空间问题。当然，后来我知道希特勒当年也是打着为日尔曼民族争取生存空间的旗号开始了他的征战，我不禁有点飘飘然：能和一世枭雄心心相应，还真有点神仙放屁——非同凡想啊。只是，当我学会了怀疑自己的被专制教育培养出来的本能后，我就开始想几个问题：是谁告诉我们说中华民族的生存空间在被别人威胁？？他们说的是真话吗？？他们所举的理由符合逻辑吗？？专制体制下的人民的确有权力批判民主体制下的丑恶现象，但以为民主制度下也有丑恶现象，所以民主有罪，民主不宜，或者平等的权力不值得尊重，别人却有道理怀疑这些人是否具备批判的能力。
我反对分裂和独立的唯一理由是因为对抗会导致我们付出巨大的代价，协商和妥协虽然不会让人百分百满意，但至少不会是零和；而对抗的结果多半是负和。一个现代的，文明的，自由和平等的社会如何处理这样的问题，加拿大处理魁北克问题给了我们一个良好的例子———–加拿大其他州的人民，可没有认为自己有权决定魁北克人民的命运，魁北克的未来，是由居住在魁北克土地上的人民投票决定的。
在我看来，所有社会政治问题的判断标准只有一个，就是人的自由平等和幸福，所谓的历史的或法理的理由只是个幌子——–你能从历史和法理反台独，台独也能从历史和法理反统一，这种公说婆说的玩意儿，还是不要拿出来吓人比较好。
我反对台独，一是因为它不顾现实（大陆不可能容忍），放弃了更有利于民众福祉的选项；二是因为它是靠煽动族群对立，制造仇恨和矛盾而行；但是，台湾人民绝对有权选择他们的未来。剥夺别人的权力，拓展自己的生存空间，老希不远，魂可归来？？
我反对藏独，是因为那些主张藏独的人，并不是那块土地上人民利益的代言人，而是从前那块土地上最暴虐和凶残的统治者，并且，一个专制的世俗政府，远好过任何一种宗教政权———前者多少能给思想留些空间，后者是赤裸裸地要连思想一并奴役。
我反对疆独，是因为他们的暴力和族群仇恨；但是，97年在乌鲁木齐那些汉族朋友半开玩笑的话语，对我是绝对的震撼。不能给民众福祉的大一统，是没有理由让民众无条件卫护的。
顺便告诉可爱的怪物，当我还是学校里少不更事的理科生的时候，我对国家啊民族啊这些概念的崇敬不比你们少，我开始思考这十几二十年专制教育给我带来了什么的时候，是我脱离理工训练，开始靠忽悠吃饭，有工夫慢慢地去吸收和了解人文和自由以后的事。所以，您不该归咎我的理工训练背景，应该归咎那些人文的，自由精神的东西造就了我现在的思想。
不过理科精神确实还是对我有影响，例如在胡适与民权同盟的问题上，我就不会“历史地”“辩证地”去论述胡适如何如何沽名钓誉，“历史地”“辩证地”去论证国民党政府必然造了假，我只能秉着“还原论”，“孤立地”“片面地”发现，当时胡适只是在反对用不正当的手段做事情，我也只能“孤立地”“静止地”“片面地”认为：绝对不可以靠谎言来维护真理。国民党再笨蛋，模范监狱，模范市，模范县乡还不至于搞不出来；但比如国外有人来了北京上海，回去以后非要说北京上海满目荒凉，人人面黄肌瘦，个个痛不欲生，虽然“辩证地”“全面地”连我党都承认贫困人口在增加，我估计以后他要说太阳从东边出来，大家都要先拿指南针定过标以后才敢相信或者干脆将他的一切发言当放屁了。