和尚庙

1。普世价值和科学一样，目前来说都缺乏明确的定义，但是，和科学一样，也有一些判别的标准：普世价值的基础在于人人平等，认为在世俗生活中存在着某种高于个人的权威和权力，这个权威或权力有理由去强制剥夺个人的合理自由的（个人自由以他人自由为界），肯定不是普世价值。
2。普世价值不应当解释为人人认同，否则奴隶主和奴才都可以振振有辞地否认普世价值的存在——老子就是不承认别人和我平等，既然有人不认同，所以这个价值不普世——虽然是混蛋逻辑，但也是对普世价值不当解释造成的。
3。迄今为止最好的对普世价值的解释来自于甘地：人人都有理由去认同——-独裁者或者奴才在位时可以肆无忌惮，一旦失去了权力时，承认人人平等，并不因为犯下的过错而成为贱民，有权利接受公平的审判而不是私刑处置，恐怕是最符合理性的选择。
4。从这个角度讲，普世价值是人类理性抉择的产物，和科学一样，也随着人类文明的发展而不断地发展和进步；也可以说它是先验的：这本是理想状态下人类社会和平发展和进步的最佳选择，然而因为种种历史的、社会的原因，有时候是认识不到，有时候是故意的漠视；但认识不到，不是否认其存在的理由；理想状态的难以达到，也不是否认其存在和意义的理由；相反，这一切，应该是倡导普世价值，并为之努力的理由——否定普世价值的存在和意义，是奴隶主和奴才们阻挠社会进步的手段，正如某些哲学家们因为对自然界的绝对认知难以达到从而否认科学真理的存在一样。
5。倘若没有人人平等这样一个普世价值作为坐标，倘若这样的普世价值不是放之四海而皆准，则人类社会的每一次进步，无论是科学的还是社会的，参照当时的社会价值观，都不过是“叛乱”和“异端邪说”，也难以分清楚所谓的“革命”，到底是争取自由和平等的进步，抑或只是“秦失其鹿，天下共逐”式的专制轮回。
６。其实很多反对“普世价值”说的人，可能并不反对“民主制度”“自由精神”这些口号，虽然他们未必明白这些口号背后真正的精神和实质；如寻正所言，他们可能只是出于所谓的民族荣辱观，争的是“命名权”，反的是把现代西方国家作为我们履行普世价值的榜样－－－－－但综观人类历史，我找不出我们传统文化中有什么人人平等的精神，也找不到现代西方国家之外，还有什么值得借鉴的榜样。
７。就算真的西方国家对我们高喊“普世价值”时居心不良－－－－－例如用来压迫我国政府在商务谈判中做出利益让步，但我看不出“普世价值”的精神：人人平等、自由的权利、民主的制度有什么值得怀疑的地方，也看不出有什么必要为此拒绝在我们的国家拒绝实现这些价值：除了专制体制的既得利益者，人人都会从中受益；考虑到专制政权完蛋的可能性，甚至连既得利益者们也未必不会从中受益。开句玩笑，“敌手”号召给我们吃饭，难道我们就得吃屎？？
８。伟光正多年的教育和宣传中，总把“自由主义”“民主”和“极端个人主义”“多数暴政”联系在一起，但在真正的自由主义和民主制度中，极端个人主义和多数暴政都是被警惕的对象，民主制度也在这种警惕和反思中进步和完善，从西方现代国家的发展历史，我们可以清晰地看到这一点；即使在“美帝国主义”扶持着“自己的混蛋”的时候，美国的社会也不乏公开质疑和反对的呼声，反观我们饿着肚子“支援世界革命”还要为“国际主义”唱赞歌的历史，只能是更深地感觉到“自由主义”和“民主制度”的必要。
９。民主制度和科学理论一样，做为人的观念的产物，受制于客观现实，不可能达到绝对的完美，但那正是我们该为之奋斗的理由而不是放弃甚至反对的理由。
１０　。从人人平等的角度出发，民主是必然的选择－－－－－－除非科幻小说中那种可以绝对判断人间是非的超级计算机出现，否则我看不出来还有其他的更好的保证个人利益不受他者（包括个人和集团）侵害的制度－－－－倘若程序员有点私心，恐怕就连这超级计算机也未必可靠。因此，民主价值观也必然是符合人类和平理性发展需要的普世价值观。

此次普世价值之争，搞得我现在都要倒胃口了，下面两周要去山东和甘肃出差，估计能清醒回酒店的机会不多，特此先请假。
然后是回顾和点火：
１。司马最早裸体冲锋的时候肯定不知道对手是笑蜀，否则后来没必要再把同样的内容加入“笑蜀”这个名字再炒一遍；
２。老方恐怕也不知道批判对象是笑蜀，所以我的《偶人》文才能上了新到；
３。然后司马做了一个加入了名叫“笑蜀”的材料做的偶人，果然好使，不但又上新到，还惹得老方也出手；
４。我的《偶人》文极其浅薄粗陋，然而老段、寻正此后对司马的深入和精辟的批评却上不了新到；
５。看到以上种种，要让我相信老方在这个时候与司马联袂批南周没有私怨参杂其中实在太难；
６。私人好恶可以理解，老方对笑蜀与南周的批判从文字及立意上看也没有不对的地方，但拉司马一起批南周实在是个大错误：一个是直指其言行不一的虚伪，一个是被党培养出来的条件反射，本有天壤之别；
７。倘若目标是相同的，那么共同合作无所谓，比如反伪科学时；但一个的目标是南周的虚伪行为，一个的目标是南周所推崇的价值观，只为其目标所指的人物是同一群而站到一起，就有点混淆是非了；没必要拉着强盗抓小偷，否则不明真相的围观群众误会或者小偷反咬你是强盗同伙就不好玩了；
８。感谢各位朋友在我老方之间的婉转调解，包括各种对我小骂大帮的批评；
９。希望老方理解我的初衷，倘若觉得有理，多发几篇老段、寻正批司马的文章到新到让我看着爽爽，下次有人借司马的裸体冲锋给新语丝泼污水的时候我回骂也就有根有据，理直气壮一些；倘若觉得没道理，就当个屁放掉好了－－－－－或者能把我批明白也行；
１０。火点完了，收工，各位爱油炸油炸，爱烧烤烧烤，出差回来再给本贴收尸。

zeroyear在我记录女儿认字认半边的日志后面跟贴：“呵呵，小人家这“习性”更多地是大人家“自然选择”出来的，第一次第二次如此，大人们纷纷拿之开心，小人家就记住了：哦，看来大人家们对这很感兴趣耶。以后小人家就是能认得的字也会故意认半边了，信不？ ”
结果还真的被这乌鸦嘴说中了！！！晚上回家辅导她做作业时，她看见书架上有李敖的《君子爱人以色》，立刻读到：“裙子爱人以色。”我连着纠正几次，小人家依然坚持“裙子爱人以色”，正当我被“裙子”得快要崩溃，准备用晚上不讲故事来恫吓时，小人家笑咪咪地问：“爸爸，裙子的裙，另外半边是什么字啊？？”——当时就晕倒，靠，zeroyear你该进国家地震局去当首席预测员了。

被老方批评成屁股决定脑袋似乎是第一次；仔细清理一下自己的思路：
1。立场：推崇普世价值
2。是非A：笑蜀对老方在伪科学问题上的攻击
3。是非B：司马南对南周推崇普世价值的攻击
4。老方认为：搞伪科学的人（笑蜀）不配谈论普世价值（理解错了请指出）
5。司马南认为：普世价值是虚伪的霸权话语，是不存在的；
6。司马南的谬论寻正和段海新早就驳过了，不必再叙；
7。从言论自由的角度讲，再混的蛋也有言论自由，除非该言论能造成明显而即刻的对社会和他人的伤害；笑蜀对普世价值的推崇似乎不至于有此效果；不过讨论一个人有无资格谈论一个问题，可能还算不上跟言论自由有什么关系。
8。老方如果撰写此文只是为了批评笑蜀本人是如寻正所言“高度言行不一”，是毫无错误的；但从客观效果上看，容易给旁人误会成老方也反对自由、人权、平等和民主等普世价值。
9。而实际上老方所推崇的科学和真知，倘若没有言论自由人权和平等以及民主制度作为保证，终究是镜花水月。
10。所以，我认为最好的做法，是在面对笑蜀在伪科学问题上大放厥词封杀老方的时候，用他所主张的普世价值将他一军，而不是反过来，在他呼吁普世价值的时候，用反伪科学的问题来将他的军。
11。我的屁股分两半，科学和普世价值各占一半，二者互不可缺，虽然现在最广泛定义的普世价值是人权自由平等和民主，但我以为，科学真知也应是其中之一；
12。我的脑袋也在正中：攻击科学的我反对，然而反对普世价值的我更不会去支持——–科学没有能力解决独裁和专制，但独裁和专制完全可以扼杀科学。
13。鉴定结果：我正常。
方先生：
笑蜀对您的攻击和您此次的反击乃是私怨，而普世价值，或者假如您对这个词反感，我就麻烦点罗列一下：人权，自由，平等和民主，乃是公义；笑蜀为伪科学张目时，该骂，亦是公义；笑蜀为普世价值呼吁时，不该骂；仅此而已；相反，在这件事上，我倒觉得您因人废言，过了。
我不以为笑蜀主张人权，自由，平等和民主，就在攻击反伪科学时有了豁免权；但我也同样不以为，在他呼吁人权，自由，平等和民主时，我们去追究他在伪科学问题上犯下的错误有什么意义；除非这些价值观直接反对我们对科学真知的坚持，否则我也看不出来把这两个问题牵扯到一起的必要；相反，一个人权，自由，平等和民主的主张者也能犯下那么多的错误，甚至直接与这些价值相反的错误，反而会让我们明白，追求这些价值，对于我们来讲，如何的任重道远。
我说过，新语丝让我振奋，因为能看到还有人敢于揭露；但新语丝同样让我颓唐，因为只能看到造假者们的猖獗和层出不穷；倘若不是在身为左愤时无数次和“汉奸”“精神上的卖国贼”们的辩驳中终于领悟到最终能解决这个问题的，恐怕还是只有普世价值的实现，恐怕我也早就失去信心，不看新语丝了。从前我因为受方先生的教诲而推崇科学，那么现在我为了科学能在中国得到尊重而更推崇普世价值。

端午节放假，带上我们小人家和三个小伙伴一起到中国少年儿童活动中心去玩，晚上回家，爷爷奶奶开始审问：
“今天玩得开心不开心啊？？”
“开心”
“最喜欢玩什么呢？？”
“最喜欢青蛙跳。”
这时候妈妈插嘴了：
“那电瓶车喜欢不喜欢呢？？”
“什么电瓶车？？”
“就是你连着开了好多圈的那个小汽车啊！！”
“啊，那不是电瓦车吗？？”
全家绝倒，爷爷揶揄道：“成都妹，长得尖，认字认半边。”
奶奶在旁边补充道：“这不算啥，前两天上学路上看到饭馆招工的广告，她还问我，招服务员苦干名是什么意思，是不是招了就要苦干呀？？”

[灌水]四川人震后的状态-18条
文章提交者：还是张三 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
一、原来打招呼问：“吃了没？去哪儿？”，现在逢人就招呼：“今晚上睡哪儿？”；
二、原来关心别人住哪儿，现在关心别人住几楼；
三、每次余震过后就拿放大镜观察自己的房子有没有裂缝；
四、觉得二楼很高；
五、超级讨厌有抖腿的习惯的人；
六、见不得哪个把手机开成震动；
七、偶然自己抖哈腿都会遭吓倒；
八、房子晃的时候紧张得要死，希望它再也不要晃了。等它不晃了又紧张得要死，不晓得大地是不是在积蓄能量，是不是暴风雨来临前的平静。反正晃或者不晃都紧张得要死；
九、移动用户决定以后不做移动用户，联通用户也决定以后不做联通用户；
十、空闲时候计算从自己楼上的家火速飞奔到空地上到底需要好多秒；
十一、背起一个自认为装有重要物品的包包随身携带，并且睡觉都不离身，或者最多不离身一米；
十二、不相信自己的感觉，不停向别个求证：“刚才是不是晃了一伙哇？”
十三、每隔5分钟必定要关注桌子上装着水的杯子；
十四、每天同事见面的第一个话题：“昨天遭摇醒没？”；
十五、对地理知识突然很感兴趣；
十六、对求生知识突然很感兴趣；
十七、穿得周五正王的切睡觉，心头盘算：“鞋子脱不脱勒？”
十八、养成了看新闻的的好习惯，而且一看就哭

灾民急盼栖身之屋 大批板房无缘救灾
文章提交者：qiu_shi1919 加帖在 原创评论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
作者：求实
眼下灾区人民因家园破碎正处于风雨肆虐的困境之中，急需临时栖身之地。总书记急灾民之所急，想灾民之所想，亲临生产活动板房企业督战，但因受灾面积广大，受灾群众众多，用于安置灾民的活动板房用量极大，尽管有关企业正在按照总书记要求满负荷加班加点拼抢生产，受企业产量所限，短时间内满足灾区人民需求的困难极大。当前救灾的当务之急是要尽快为灾区人民提供避风挡雨的地方。据了解，一些生产企业现有近三十万平方米用于租赁和周转的活动板房，该等库存活动板房使用寿命15年，大多仅使用过半到一年，可以马上调运到灾区救急，遗憾的是各地政府纷纷要求企业提供新货，都不愿意要虽然用过但完好无损、功能无异于新货的现货。
救灾是救急，我们不明白这些官员为什么只要期货不要现货？大灾当前，我们不知道这些官员到底在想什么？是想灾民之所想，急灾民之所急，解救灾区群众于风雨困境之中还是搞自己的形象过程、面子工程？我们不知道如此作为的官员到底对灾区人民是关心还是麻木？我们不了解！

当普世价值还只是我们领导人对外的辞令时，我不知道，那些总在把美国犯下的错误（有些甚至不是错误）翻来覆去地拿出来和普世价值放在一起宣讲的人是什么意思；
是想说普世价值虚伪不可靠，所以不值得在中国也推行吗？？但是，正是靠着这“虚伪”的普世价值，美国解放了黑奴，并不断完善着民权保护机制，甚至在911那样举国同仇的情况下，仍然有人为民权呼吁奔走，也正是由于这“虚伪”的普世价值，没有一个当权者能逃脱民众的监督，还是由于这“虚伪”的普世价值，科学虽不一定为每个民众所接受，但是侵害民众的伪科学却无法象在中国那样猖獗；同样始因于这“虚伪”的普世价值，诚实成为他们不可侵犯的公德，无论学术或商业，“欺诈”的罪名一旦证实，就是一辈子也别想翻身的惩罚；两相对比，我多想能够这样“虚伪”的是我的祖国。
如果是想说，普世价值任重道远，即便那样的先行者们也问题多多，OK，批评是进步的动力，您够聪敏睿智，但身为中国人，不关心自己国家的人权自由和民主，总是关心美国的人权自由和民主，是不是也有点那个什么奸的感觉呢？？麻烦您等普世价值观真的在中国能初步实现之后再来絮叨，对着非洲饥民唠叨健美减肥，是无聊了还是别有用心，自己清楚。
当然，还有一种可能是脑袋里进水了——-头脑被狼奶浸泡得太久了。我希望是后者。