“中国数学”问题大了！
(3 votes, average: 5 out of 5)
Loading ...
今天看到刘剑对我的《中国数学？》提出了反对意见。这是我在新语丝上碰到的第一个争论，所以首先感谢刘剑的关注。
第一，我没有自称“博学”，所以处处都藏着自己的胆怯，但是刘剑还是一眼就看出来我并不博学了。然后刘剑开始表现出了自己的博学。毕达哥拉斯定理，在中国叫“勾股定理”或者“商高定理”，这我知道，刘剑还告诉了两种我不知道的名称。“在法国和比利时叫‘驴桥定理’，在埃及被称为‘埃及三角形’”。我想问问刘剑，除了毕达哥拉斯定理这个名称，其余的这些名字哪个符合你给出的数学定理的命名的两个用途？商高是一个人，可以算纪念这个人的。那么驴桥和埃及呢？数学教师的主要任务是让学生“理解定理所描述的现象以及包含的意义”，说的还好，所以，我们也不以“博学”为追求，尤其是像“回”有四种写法这样的知识，不知道也不会使我自觉矮人一等。我认为我教学生这个定理叫毕达哥拉斯定理，既可以纪念毕达哥拉斯，也可以使他们和别人交流的时候没有障碍。
第二，刘剑对毕达哥拉斯定理的其余的名称的认可，表现了他没有认识到定理的命名很大程度上是对成果的认定。作为一个定理，它不能只是一个很简单的特例，也不能是一个没有被证明的猜想。各国独立地发现命题，并证明了的当然应该承认他们的贡献。如果定理的发现和证明都是同一个人，这样的命名一般没有异议。如果定理的发现和证明不是同一个人，这种情况就取决于“宣传”了。接着刘剑又给了一个我不知道的例子。生物学方面的，这我完全是外行，但是这个事例说明了什么问题？是邹冈教授自己“黄袍加身”，宣布自己是老大还是要等国际主流的认可？
第三，关于二项式定理和杨辉三角，刘剑有些想当然。建立在错误的认识上的“民族自豪感”和阿Q精神一样，不值得提倡。毕竟，数学教育首先是求真，其次才能谈“民族自豪感”。这个问题我有一篇短文，估计方舟子会随后发出来，有什么问题再专门请教。
第四，我认为在数学成果方面是我们的我们一定要争取，怎样争取呢？不是直接写进教科书后输灌给学生，而是写成论文发表在国际上有影响的刊物上，争取学术界主流的认可。而在此之前，应该国际通行，不宜加入自己的成果，何况有些根本就不算成果。尤其是像中学数学这样经典的内容。事实上，我们在自己成果的宣传上并不积极。我在网上查找资料的经验告诉我，关于数学史的中文网站，没有一个像样的。而且刘剑的文章给出的参考资料中维基上的我根本打不开。这使我很没有“民族自豪感”！
最后，对于“数学是为了解决实际生活中的问题而诞生的”我同意，但是后面必须说清楚，数学后来已经发展成了一门有组织，独立的和理性的学科。就是说现在数学不再依赖于解决实际生活中的问题。还有些数学门类并不解决什么实际生活中的问题。这门“有组织，独立的和理性的”学科不依赖实际生活背景，也不以来特定的环境，所以我也不赞成“地域性”的提法。