个子

　　关于什么是数学家，一般没有严格的定义。但是行家能知道本行的那些人可以是数学家，那些人不是数学家只是数学教师或者数学工作者。布尔巴基学派的迪厄多内有本法语汉译了的《当代数学：为了人类心智的荣耀》，书中对数学家的定义是“至少发表过一条非平凡定理证明的人”，其中的要点是“发表”和“证明”，而“平凡的工作”意思是说“从熟知的定理中引出明显的结果”，这样基本可以准确地理解什么是数学家了。自然这是当代数学家的定义。当代的标准不能套用到古人身上。但是，古代的数学家也不能随便封吧，得有个现代标准的雏形才行啊。考虑到中国古代不重视数学和科学，所以，我们可以去掉“发表”这一项。“证明”总不能去掉了吧？刘剑查了很多资料还是得出了第一个结论，中国古代有数学家，而且不止一位。那就是不要证明，不要发表，也不要不平凡，我们就胜利了，“不战而屈人之兵”，完胜！刘剑给出的第一个数学史网站我也常看，我还统计出了这个网站上各国数学家人数的排名，斑竹如果不发，可以到我博客上察看。总之按最严格定义，中国古代没有数学家，放宽要求就不止一位了，就看你采取什么标准了。至于刘剑的《答什么是“爱国主义”兼谈两种读书人》我认为没有什么价值。不过它有作用，就是按照“习惯法”我理解为他和我的争论结束的意思。我刚好也想说，我所有想说的就这么多了。看不看，懂不懂，褒不褒，贬不贬，都由你了。

　　关于祖冲之计算圆周率的值，他不是使用割圆术的世界第一人，也不是使用割圆术的中国第一人，他有前人的工作可以参考。似乎（没有确切的证据）掌握了一种简化的算法，得到了很好的结果。如此而已。说他独立地发现割圆术的方法的人，肯定没有好好利用网络的资源。

　　至于说中国数学是“一个不同于逻辑主义的理论流派”，我看不懂你在说什么。中国古代数学没有脱离实际应用而完全独立出来，也不注重证明，你就说它是理论？还“流派”？这可不能自封啊！查查我们选择翻译了的目前最好的数学史书《古今数学思想》四卷本，看看它上面有没有这个“理论流派”！

　　刚才从外面回来就上新语丝来看，关于“中国数学”有点一石击皱一池春水的意思。匆忙中敲出这些字以“活跃辩论的气氛”。

　　答市隐：无论“勾股定理”还是“商高定理”，我们“中国数学”都是以《周髀算经》上有记载而计算我们有多早发现了这个定理。以《九章算术》上说的年代就不是能“民族自豪”的了。

　　答云山：我的“企图”正是正确评价祖冲之，我以为没有确切的证据证明祖冲之没有任何渠道知道古典割圆术。再者，我说祖冲之“趁着西方中世纪的黑暗之际领先了很长时间”，包含的意思是比赛可以利用有利于自己的规则。就像龟兔赛跑，兔子要睡觉，乌龟就可以利用这个得冠军。这样的事实不可以这样说？

　　答东郭先生：我提到的“驴桥定理”是引用刘剑的，我答覆刘剑的时候并不知道什么是“驴桥定理”，也不想知道。但是，我仍然感谢你指出这一点。

　　答刘剑：拣最重要的说。我并不反对在史实的基础上在课堂上告诉学生中国古代对数学的贡献，但是数学是一个独立的学科，不能把数学作为爱国主义教育的工具。政治已经是几乎专门的一门“爱国主义教育”的科目了，数学也要配合这个吗？你说的“中学数学教材的编写是一个系统工程”太对了，所以有人可以系统地在每门课程里都加入表面上是“爱国主义”的内容，实际上是爱一家一姓。这还不算问题？你又举美国的例子，想说明他们也在数学课堂上进行爱国主义的教育？并且有全国统一的课程标准说要在数学课堂上进行“情感价值观”的教育？