内含子的表达

膏药和叶面肥（旧作）

(No Ratings Yet)

 Loading ...

看了捉鱼小子的问题，想在这里说说我的看法。不过我在这些方面并非专家，只是希望在交流中增进知识，说错了欢迎批评指正。

膏药在药剂学中叫做硬膏剂，是和软膏剂对应而言的。

一般来说人的皮肤是相当致密的，但也并不是能够阻断一切物质交换。比如我们的皮肤能够分泌汗液和皮脂；在实验中用到的很多有机物（如丙烯酰胺、二甲亚砜等等）是可以透过皮肤吸收的，操作时要戴手套；打农药时皮肤不应暴露以免中毒。治疗跌打损伤的膏药的主要成分多是中药所说的活血化瘀药、芳香化湿药和开窍药等，它们常含有挥发油，能够透过皮肤吸收一些并不是不可能。而且它们也可能通过刺激皮肤促进局部血液循环来达到目的。

然而，关于膏药的疗效主要问题似乎并不在于如何吸收。膏药的问题和大多数中药的问题一样，就是其中应该有一些比较有效，但肯定还有不少其实无效。这就需要我们用现代科学的方法检验，需要用有统计意义的数据说明问题。如果一些膏药被证明有确切的疗效，自然会有人去研究它们如何吸收、如何起效。

生长因子等蛋白大分子要通过皮肤吸收是相当困难的。十多年前，在大学里看到有的教授企图把胰岛素做成软膏剂，但一直没听说有什么进展。化妆品和保健品中的骗局太多，在这儿就不讨论了。顺便说一下，口腔粘膜比皮肤的通透性高得多。比如治疗心脏病的硝酸甘油就有口腔吸收（舌下含服）的剂型，吸收快而且没有肝脏的首过效应。

叶面肥与膏药虽然有一定的可比性，但更多的是差别。人类靠吃来获取营养，而植物靠吸收。植物的根就不用说了，嫩茎和叶也都能够吸收很多物质。植物没有肺，光合作用和呼吸作用中的氧气和二氧化碳都是通过叶（或茎）与外界交换的。植物需要的营养物质是二氧化碳、水、含氮小分子以及矿物质这些小分子，而不是淀粉、脂肪、蛋白质这些大或较大的分子。五种植物激素也都是小分子。它们都可以通过植物的叶吸收，甚至有些农药也是首先被植物吸收然后再毒死取食该植物的害虫的。打蔫的蔬菜泡在水里能重新精神起来，但失水的人不能通过洗澡来解渴。总之，人皮肤的吸收能力远远无法与植物的叶子相比。

其实，即使不知道以上这些生物学上的差别，仍然能够判断出来叶面肥的有效率远远比膏药和化妆品高。因为前者是给其它物种用的，后者是给人自己用的。

我在讨论人类营养和动物营养时说过，目的和要求的不同决定了人类营养与动物营养的不同，尽管人和哺乳动物在生物学上差别很小。我们不会看到有人嚷嚷着要废除中兽医，也不会看到有人誓死捍卫中兽医或者有人在牲畜生了病的时候不知道该看中医还是西医。要是谁家的猪得了癌症，定然不会抱着死马当活马医的想法给它尝试什么中医的祖传秘方，甚至也不会给它采取现代医学的手术和放疗，而是一刀杀了了事。当然更不会给它吃灵芝虫草之类的补品。人们对待农作物和家养动物的态度总是比较科学的，而对待自己却往往期望得到目前科学无法企及的（超科学的）东西，结果常常是上当受骗，连科学原本可以给予的一点也丢掉了。但这并不能抱怨人类，任何物种进化到这份儿上都会这样。

所以，既然果农朋友们在普遍使用叶面肥，那就基本说明叶面肥能提高产量是肯定的。至于这样的水果是否更有营养或是否有利于人类的健康就另当别论了。

人们在给自己买药、买保健品的过程中扮演了消费者的角色，但农民买化肥农药，养殖场给动物买药都是在购买生产资料，这个过程中他们不是消费者。其间的巨大差别决定了人们在给自己买药时更弱势。 

（由于我国现阶段农民属于弱势群体，为了保护农民的利益，农民购买化肥、农药也被当作消费行为，但并不是严格意义上的消费行为。）

另外，捉鱼小子的文中两次提到“细胞壁”。其实动物细胞都没有细胞壁，人类也不例外。从“可能脂溶性的物质可以透过细胞壁”一句看，可能是把细胞膜误写成了细胞壁。