细菌产生的抗生素其实不多
| 01月 8th, 2008 | by intron |
(2 votes, average: 5 out of 5)
Loading ...
在lw56102的文章《现代医学针对细菌只有抗生素吗》中有这样一段话：
“……除了少数人工合成的抗生素，大部分抗生素本身就是细菌的产物，如果按照中医粉丝天然的就是最好的逻辑，抗生素才是真正的纯天然制剂呢。”
其实，目前在医疗和科研中所使用的抗生素大多是由放线菌产生的，比如我们熟知的链霉素、卡那霉素、庆大霉素、四环素、土霉素、红霉素等等。真菌产生的抗生素种类虽然少些，但属于beta-内酰胺类的青霉素和头孢菌素及其衍生物几乎是迄今最理想的一群抗生素。从这种意义上讲，真菌在抗生素方面也不输于放线菌了:-) 细菌产生的抗生素种类更少，如短杆菌肽、多粘菌素等，且通常副作用较大，用于比较特殊的情况。此外，由植物和动物产生的抗生素就更更少了。
再者，我们现在使用的抗生素许多是半合成抗生素，比如氨苄青霉素、阿莫西林、琥乙红霉素以及所有用于临床的头孢菌素。它们并不是“真正的纯天然制剂”，而是生物代谢产物的化学衍生物。另有少数结构简单的抗生素如氯霉素也可以通过化学合成的方法生产，不过产物是消旋的，只有一半有效。
在抗生素之外，我们还有另外一些有效的药物用来对付致病菌，比如磺胺类和喹诺酮类（沙星）等――写到这儿发现这又是现代医学针对细菌并不只有抗生素的一个证据:-) 不过我想诋毁现代医学的人多半会以为氟哌酸也是抗生素。
好了，来个轻松的结尾：从分类上讲，螺旋体、立克次氏体、支原体、衣原体、放线菌、蓝藻等都属于真细菌。如此这般，说大多数的抗生素是细菌产生的也不算错了:-)
本站推荐使用Firefox浏览器
( 为什么？)
(4 out of 5)
8 Responses to “细菌产生的抗生素其实不多”
[1] By lw56102 on Jan 8, 2008 | Reply
学习了。
[2] By 木筏子 on Jan 8, 2008 | Reply
受教了。
[3] By momomo on Apr 14, 2008 | Reply
普通人使用的概念都是很模糊的，比如lz说的纯天然，还有什么自由，民主，健康。优点是知识传播很快，缺点是容易产生错误，也容易被人利用。很多公司和政客就用这些概念上的模糊来骗钱，打着某种完美的旗号，其实好事坏事都做。
[4] By alpha000001 on Apr 14, 2008 | Reply
“在抗生素之外，我们还有另外一些有效的药物用来对付致病菌，比如磺胺类和喹诺酮类（沙星）等”
lz:
好像抗生素的分类里包括“磺胺类和喹诺酮类（沙星）”，这两类并不是“抗生素之外”。
[5] By alpha000001 on Apr 14, 2008 | Reply
sorry，刚才说的有点儿问题。
在wiki上查看时，在抗生素的分类里有“喹諾酮 quinolone和磺胺sulfonamides”，又查下了教材（《药理学》刘俊田），这么分的：
抗菌药，分抗生素和人工合成的抗菌药。
抗生素，分天然和人工半合成。lz前面说的几种都是属于这类。
而“磺胺类和喹诺酮类（沙星）”属于人工合成的抗菌药，并未划在抗生素一类，所以lz说的也不错。
（只是，不知道不同教材是不是也有差别，至少别的科上就有不同教材不同分类的现象。）
[6] By 内含子（intron） on Apr 22, 2008 | Reply
抗生素只是一个“技术”名词，而不是一个“科学”名词，经常会出现一些混乱。就像有人觉得西红柿是蔬菜，有人觉得是水果一样。
因此，尽管在抗生素的定义中要求是生物产生的（或其衍生物），但把磺胺当成抗生素并不算什么大错，通常不必较真。这和把鲸鱼当成鱼是两码事。
[7] By alpha000001 on Apr 22, 2008 | Reply
学到了！
谢谢：）
[8] By 内含子（intron） on Apr 22, 2008 | Reply
其实抗生素的概念对于医生而言并没有多少意义。来源于生物的有机物与化学合成的并无本质的区别，况且有些抗生素可以全合成。医生只要知道它的功能就行了。
研究或生产抗生素的人比较在意这个。让做发酵的去作合成或是反过来，大家就只有干瞪眼了：）