有趣的类比－－司马南和普世价值
| 06月 12th, 2008 | by intron |
(6 votes, average: 4.33 out of 5)
Loading ...
看了太蔟把司马南比作嵇康，把气功比作礼教，突发奇想，觉得把普世价值比作礼教似乎也有几分道理。
嵇康的放浪形骸、蔑视礼教可能是由于他看到有人利用礼教、亵渎礼教，不平之极又无计可施，于是不信礼教甚至反对礼教。至于其内心恐怕还是迂直地相信礼教的。
再看司马南，他看到“村长家”整天挂着普世价值的羊头到处欺负人，不平之极又无计可施，于是认为世界上根本没有普世价值－－便如同没有永久的人性一般－－而对其百般揶揄、调侃。至于其内心恐怕把“公正”、“诚信”这些东西看得太重了，容不得亵渎。其实不论是美国政府还是南报笑蜀谁又把公正诚信当回事了，不过拿来用罢了。这么说来，对于普世价值，司马南比美国政府和南报都要迂直得多。
鄙人不懂政治，逗个乐罢了。要是有人扔砖还是欢迎的，只不过要悠着点，别闪着。因为我本来也没当回事。
#顺便说一声，寻正的文章，不解之处多多。比如美国打伊拉克的代价什么的。。。据我所知，皇军打中国也付出了惨重的代价。。。实在不明白。
#不想再开新帖了，在这里加几句。
讲民主，不说起美国似乎不大容易，谁让美国是民主的楷模呢。
说起来似乎是很明白的道理－－美国并不等于民主。美国政府干了坏事，并不等于民主坏；民主是好东西，也并不等于美国干的都是好事。但实际上又有好多人理不清楚。这些人大体上有两类：
有些人把民主等同于美国，只要是美国政府干的坏事，就统统算在民主头上。打东家是民主，打西家是民主，炸使馆是民主，撞飞机是民主，杀人放火都是民主。
还有些人把美国等同于民主，因为民主是好东西，所以美国干的事都是好的，即使不好，也是当今最不坏的。美国出兵伊拉克，死的不只是阿拉伯人，也有美国人民。经济衰退，物价上涨。在美国人民都在积极反战的时候，却有一些中国人跳出来义正辞严地为美国“解放军”伸张正义。
第一类人看似糊涂，其实常常是由于被欺负的没招，发点匹夫之怒的脾气。对于第二类人，我还真没想起来该如何评价。
(4 out of 5)
20 Responses to “有趣的类比－－司马南和普世价值”
[1] By 百年 on Jun 12, 2008 | Reply
其实不论是美国政府还是南报笑蜀谁又把公正诚信当回事了
===============================
其实挺有道理。 相信正常人也不会相信美国政府会把公正诚信当回事。否则美国媒体也官办算了，每天从12种不同角度高度赞扬美国政府公正诚信。
再看司马南，他看到“村长家”整天挂着普世价值的羊头到处欺负人，不平之极又无计可施，于是认为世界上根本没有普世价值－－便如同没有永久的人性一般－－而对其百般揶揄、调侃。至于其内心恐怕把“公正”、“诚信”这些东西看得太重了，容不得亵渎。
==============================
司马南做得还不够，比起嵇康差远了。应该鼓吹丛林法则，身体力行，上书中央建议武力镇压抗议的灾民。
这样我就相信司马南的确曾经把“公正”、“诚信”这些东西看得太重了，呵呵。
[2] By ai on Jun 12, 2008 | Reply
隐约也和intron感觉一样
[3] By 完美 on Jun 12, 2008 | Reply
普世价值（如果有这样的东西，有大部分人在某个时代里能同意的，的话）可能对国家之间不适用，或者国家对利益争夺多于对共同价值的追求，我觉得国家内部、人民内部、人们对自己的国家、政府应该追求普世价值这样的概念。就像民煮是对国民对政府的要求，不是国民对国民、国民对团体/机构的要求一样，不应该把普世价值说成是对国家间关系的要求，前者是民煮的定义、真义规定了的，后者是现实规定了的。
[4] By 完美 on Jun 12, 2008 | Reply
个人、公司、经济竞争不能要求民煮，就像消费者和商家不能一起投票规定产品价格一样，就像个人网站可以任意删除别人的言论一样，国家之间的竞争现实上没有办法完全推行普世价值。当然，个人、公司、经济竞争没有民煮，不等于就没有规矩了，起码，价格高了消费者可以不买，一个网站没有规则地删除别人的东西就没有了读者。
[5] By 寻正 on Jun 12, 2008 | Reply
国家之间，仍有普世价值，不带偏见读史，很容易找出来。美国重建欧洲的马歇尔计划，美占日本的经济复苏，政治民主化，包括以后的伊拉客等等，心有公平，不要臆想，始终从平民的角度看问题，一切都是那么明显亲切。中国又不没占领过别的地方，好不好意思看一下，按着良心反思一下？
[6] By 寻正 on Jun 12, 2008 | Reply
接受了别人大批援助，还好意思说国与国之间不存在普世价值。有点良心好不好。
[7] By 完美 on Jun 12, 2008 | Reply
普世价值这个词，我不全面的看法是，它是新词，以前不是一个活跃的词，在东西方都是。西方常用是共同价值什么的，用这个词的时候有拉邦结伙的意味：是他们盟国的共同价值，他们在捍卫、向世界推行，其他国家不是民煮国家。
普世价值，是个定义模糊的词，至少没有统一定义，所以我说的是“有大部分人在某个时代里能同意的”，不是说有无，是说认识不同，我意思是书如果有这样一个东西，现在重点不是把它应用到国家之间，是要用国家内部。当然还有人从根本上否认有共同价值或者普世价值。
你可以说给其他国家援助叫有普世价值，我的意思——“美国在全世界支持了多个军事政权，他们不是在所有时候都实行普世价值”，应该没有矛盾的。
[8] By 快乐怪物 on Jun 12, 2008 | Reply
国家之间，仍有普世价值，不带偏见读史，很容易找出来。
———————————————–
对，应该不带偏见读史。
那么，美国策划智利军人政变并杀害了民选总统阿连德、支持残暴杀戮不同政见者的智利独裁军人政府是历史事实吧？美国支持希腊军人独裁政权是事实吧？美国在南美洲支持了不少独裁政权也是事实吧？
说实话，美国在国际上好事、坏事都干过，真的需要找找才能寻觅到有实现“普世价值”的案例。既然要找找才能得到，何以是普世的呢？
这么简单的逻辑问题还需要辨析？
至于“接受了别人大批援助，还好意思说国与国之间不存在普世价值。有点良心好不好。”更是莫明其妙。如果接受援助就必须要接受别人的某种要求，譬如承认什么，那这援助根本不是援助，而是某种胁迫。没有良心的会是援助者。如果说接受援助者应该有良心地承认援助者的价值观念，那么，当年美国遇到洪水灾害，中国也给了援助，美国人民要不要也承认一下共产主义大公无私的价值观念？美国人民不接受共产主义是普世价值是否也属于没良心？
我坚决反对以中国的援助来要求美国人民接受共产主义！
[9] By 疯和尚 on Jun 12, 2008 | Reply
intron：
你类比得有点不对。
礼教的基础是把人分出三六九等；
普世价值的基础是人人平等；
嵇康看到的是政府在高喊礼教，并用礼教束缚民众，而达官显贵们在违背礼教而平安甚至飞黄腾达，所以怀疑礼教的价值和意义；
我们的政府，什么时候在国内提倡和遵行过普世价值？？
在以普世价值为社会共同价值的国度，政府官员们能够违背普世价值而不受惩罚么？？
嵇康时代，政府和官员相对于普通民众，拥有绝对的权力，二者并不平等；我们这个时代，并无一个凌驾于他国之上的全球政府，美国更不是全球政府的皇帝或高官；
所以，无论是从内涵上还是从形式上，都难找到司马和嵇康之间可以类比的地方，倒是“路人皆知”这一条颇适合把司马和他的老祖宗联系起来。
[10] By 疯和尚 on Jun 12, 2008 | Reply
intron：
更可笑的是，无论是在网上还是在生活中倡导普世价值的人，最终的希望，都是普世价值能够在中国实现，中国民众能够获得平等和自由的权利———谁也没有去主张要中国到国际上，对别国人民别国利益去实现普世价值——-而某些狼奶养大的却一再用美国在国际上的表现来试图证明普世价值是虚假的———这种偷换概念的把戏居然还能如此经久不衰，实在是令人难以理解。
[11] By intron on Jun 12, 2008 | Reply
to 百年：你真想让司马南象嵇康一样被杀头啊：）
[12] By 快乐怪物 on Jun 13, 2008 | Reply
和尚除了扣帽子还能干点别的吗？
以美国（换个国家也可以）处理国际事务为例子，只是证明南都报刷油漆的“普世价值”并未普及到国际事务上，既然各国都这样做，其“普世”显然不成立。而既然不“普世”，何以称为“普世价值”？
究竟是谁在偷换概念？
中国需要实现民主、人权、法治，却不需要在民主、人权、法治上胡乱刷油漆，“放之四海而皆准”的大吹大擂往往是骗子的工具和傻子的膜拜，走到极端就会背道而驰。
[13] By 疯和尚 on Jun 18, 2008 | Reply
怪物：
从你对“五四精神”的批判上，就能看出来你根本分不清楚“名”与“实”。普世价值针对的对象是每一个具体的人，无论东西中外，普世价值是保障每一个人权利的基础，这才是“普世”的真正含义。而以在国内尊崇普世价值的国家在国际事务中的自私自利来否认普世价值的普世性，无非是专制者们拒绝对自己的国民履行普世价值的借口，简单的说文解字的游戏，玩得那么开心吗？？
更何况依据普世价值所推举出来的政府，从职责上讲本来就只该为推举自己的选民负责；只有窃据了权力的专制政府，会不顾自己民众的利益去“援助世界革命”
民主、人权与自由倘若不是放之四海而皆准，难道只能放之欧美才准，放到中国就是大逆不道？？
[14] By 快乐怪物 on Jun 18, 2008 | Reply
真抱歉，在缺乏科学、健康的社会文化和体制下，民主还真的不是“放之四海而皆准”的好东西。举个简单的国内例子：中国农村村级民主选举（普选）就歪了许多。农村政权贿选、黑社会化、宗族势力泛滥等等等等都歪得一塌糊涂。
文革中也实行过民主－－很多地方的造反派自己选举出政府“革命委员会”，按大多数人倾向对少数人进行专政，人人可以自由表达自己的看法去贴大字报。
希特勒为什么能上台？
他是靠民主选举（8000万德国老百姓中大多数选票）获得最高权力的。
是否把德国从这世界上划出去？
否则普世又有点站不住脚了。
此外，提倡民主就高喊提倡民主，为什么要糊这么一顶逻辑、事实上都难以站住脚的高帽子？
吃饱了撑的？
心虚？
提倡民主不需要心虚，也不需要靠宗教化口号做后盾。
[15] By duanhaixin on Jun 18, 2008 | Reply
“希特勒为什么能上台？” 我将在下一篇文章中解释我的看法。民主不只是投票，搞清楚民主的基石是什么再给民主泼脏水。
[16] By 别拉警报 on Jun 18, 2008 | Reply
段先生，“希特勒为什么能上台？” 这个事估计您说不好，感觉您能说出笑话来—— 这个您说起来，可不像您说“十进制”那样熟车熟路，劝您还是别说了。
偏要说，看一个月原装的文献，中国网络里这些，差得太远。
[17] By 别拉警报 on Jun 18, 2008 | Reply
希特勒是利用了民族主义：那时的德国人与现今的中国人没有可比性，德国人始终是自信的。
还利用了当时世界经济规则的弱点，这方面在网络里就是李宇燕的文章比较权威点。我个人是不同意他的分析结果，但他的依据非常权威。
最最重要的是，在希特勒由总理到元首的这个过程中，经济改造非常成功，他主张的相对平等原则非常到位。 于是，他被神化了！
这是纳粹党在宗教文化方面的开发。http://v.youku.com/v_show/id_co00XMTU1NzcxMzY=.html
—— 翻译都走样了，但还是没通过。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dce61ab01009phk.htm…
—— 博文最后有个视频，有个连续的记录片，您看一下，希特勒的主张，及整个介绍。 没有做广告的意思，网络里的不搜到，这是人家给传上去的。
[18] By intron on Jun 19, 2008 | Reply
似乎怪物和司马南都并不反对民主啊。
#俺们村的书记是世袭制的，不知道什么时候才能民主。
－－大家继续，虽然俺看不太懂。
[19] By 别拉警报 on Jun 19, 2008 | Reply
农村最基层政权黑社会化，在中国已经非常普遍！其直接原因就是它的上级政权，更甚是上级的权力机构，没有对农村基层民主政权及基层选民权利的合理设计与保护机制。
农村基础政权的世袭化或几户间轮替，是正常的并合理的现象！到什么时候民主也不是“皇帝”轮班坐——这就是中国的政治氛围没有产生乡绅的弊端。
请各位再读四川大地主刘文采（刘文辉的表哥）的故事，会发现愚昧落后的农村改造是很艰苦的！
农村乡绅化与亚文化横行是两回事。
但是，今天的社会经济发展拉动力史无前例，农村基层会大有作为，所以中国农村的愚昧落后情况，尤其是文化方面，只要设计好了民主机制，乡绅会很快产生，日新月异。
[20] By 别拉警报 on Jun 19, 2008 | Reply
其实大家说普世价值的时候都绕开了一个问题：歪爱国（why）；护爱国（how）！
其实把这个问题套进去，非常清楚。 中国的事一直以来比较幽默，爱国成了万金油？说起正格的来了，没发现有几个人进行直线联系与分析。