04th May 2008
寻正能否以积极的心态思考？
(4 votes, average: 4.5 out of 5)
Loading ...
看了众多网友与寻正的口水战，最终没能吸取教训，不经意间惹怒了寻正。激动的寻正不知道是不是有被害妄想，进而得出“反寻正综合征”这一新医学名词？“就凭你那些水平”这句话是有点冲，如果换成“就凭你对中国医疗现状的了解”，寻正不知道会不会接受？
关于阑尾周围脓肿的手术时机，我的原意仅是提出我们自己的做法而已，并没有想与寻正争论。其实这本身是一个还有争议的问题，我们自己没有做对照研究，查了一些文献，也没有确切的结论，再争论下去没有多大意义，还望能很方便找到外文文献的高手提供一些相关的循证医学证据（基层医院要找到外文文献实在太难）。但是，发病时间越长才就诊，术中术后的并发症发生率越高，这应该是没有异议的，在中国现在的医疗环境下，对发病超过3天、右下腹能触及包块、B超又见到了包块的病人，保守一点我想是大多数人的做法，我们自己的经验也时刻提醒我们没有必要冒太多险。
关于腹腔镜手术的问题，寻正的被害妄想又令寻正阴暗地想到：“一是病人即使适合出院了也是能留则留，总想在病人身上多捞几个钱，二是电梯把脑子夹坏了，从来没有对患者身心健康全面兼顾，对营养、运动、以及生理活动没有注意。”我原文的说法来源于几年前看过的《surgery》2001年4月的一篇文章： 写那篇文章时没有再次核对原文，仅凭记忆就写了，不太准确和严谨，但也不至于产生寻正这么多阴暗的结论吧？
我原文提到的一个误诊的例子中，我们都不在现场，不知道当事医生是否说过“本不需要手术治疗”这样的话，但是“患者患的是盆腔炎，阑尾没有炎症”这样的话是说了的，其实同行的听了多半也可以理解，事后诸葛亮嘛，盆腔炎不需要手术，阑尾没有炎症也不需要手术，如果术前能确诊就不用白挨一刀，但术前未确诊时的手术指征当然是没错的。这其实牵涉到医生与患者更好地沟通的问题，我自己的看法是：如果遇到讲道理的病人和家属，实话告知也无妨，但我们遇到的这种病人实在太少，下“单纯性阑尾炎”的诊断将会省事很多。但这回，寻正又得出了极其阴暗的结论：“不讲道理的人在病人中的比例要低于在医生中的比例。”并充满敌意地猜测：“患者告医生，恐怕是医生信誓旦旦“确诊”阑尾炎劝告患者手术的结果吧。”在当今中国，不知道有哪位医生敢“信誓旦旦’确诊’阑尾炎劝告患者手术”？
寻正和laoma将医生和病人的对话重新演绎，我认为演绎得很好，我的原文有堵气和不准确的地方（但并非完全虚构），以后的工作中我一定会改正。其实我们一直都想改，医生之间私下接触时都觉得自己跟病人沟通得太少，但不知道二位有无想过如果我们跟每个病人谈话都象你们一样要花多少时间？我们基层医院面对的病人多数文化水平在中学以下甚至是文盲，有多少病人能真正理解二位的说法？如果要让有大学文化的病人和家属都完全明白这些道理，起码都需要15-20分钟吧？如果每个病人都花这么长时间，我们其它工作还做不做？不是我们不想，而是不能。我自己的策略是，对做大手术、病情复杂危重的就多花时间多说点，对小手术、病情简单的就少说点。
奉劝寻正，中国大陆的医疗现状与二十年前已大不相同，你以阴暗的心态去揣度医生的做法并不怪你，但你有没有想过再全面了解中国医疗的现状，然后用试试积极的心态去思考？
你应当明白，是你生事在前，而且是我私下在博客上提醒后仍然漫骂，我才采取公开争鸣的形式的，你不是很“有水平”的么？我对医生没什么“阴暗”的心态，只是对“很有水平”的医生有着那样的心态而已，跟你的“反寻正心态”有得一比，不要一出怪露丑，就怪别人心态不对，先检查检查自己的心态吧。
john，我相信你为自己所做的辩解，甚至想为你的辩解鼓掌。
但是，你最后那句话，似乎在说中国大陆医疗现状强于20年前？？我觉得，如果除开技术问题，20年后，寻正用比20年前看医生更阴暗的眼光看如今的医生更符合实际。
思考依据现实，中国的医疗改革需要解决建立两个体系：免费社保医疗和付费商业医疗并存的有关问题，需要解决药品过于昂贵而医生、医术过于廉价的问题，需要解决相关立法的问题。。。。。。可以说是一个极其复杂的系统工程。
其中，医生的态度问题其症结不在道德叫化，而在于现实使然。
卫生部以往医改的失败既有保护既得利益群体的过失，也有调查研究不够的问题，还有些属于超出卫生部的原因。但最主要的问题是没有深入细致地了解现有体制存在的具体问题和症结，分析能力、应对能力太差，且敷衍不作为。
同意
回复寻正：我什么时候自命很有水平？一而再、再而三地说“病人即使适合出院了也是能留则留，总想在病人身上多捞几个钱”、“从来没有对患者身心健康全面兼顾，对营养、运动、以及生理活动没有注意”、“恐怕是医生信誓旦旦“确诊”阑尾炎劝告患者手术的结果吧”，这些不是阴暗心理是什么？我的文章中有什么事实让你得出这样的结论？你的这些猜测在中国是真实存在，但不是每个医生都如你猜测的一样。你用这种心态写文章，对我们讨论的问题有什么帮助？
我自己经常审视自己的心态，正因如此，在文中倒数第二段承认自己的不对。
在《也谈阑尾炎》一文中，一共才二处提到你的大名，第一处纯粹是学术讨论，并没有说你的说法对与错；第二处提出具体事情处理时不同的方法，主要是觉得你对中国医疗现状不了解。我知道最后引起你发飙的是那句“就凭你的水平……”，现在已经公开改过来了，我们能不能心平气和地讨论？
回复疯和尚：
你误解了我的说法。恰恰相反，我都认为中国现在的医疗现状比二十年前还差、还复杂，任何一个有点良知的中国医生都不希望现状继续下去。寻正用阴暗的眼光看现状我不怪他，但同时他能不能先全面了解中国医疗的现状，并且用正面一点眼光去看看？中国的所有医生都真的如他所说的不济？他那种一竹竿打死一船人的做法对在新语丝上讨论问题有什么好处？
革除中国医疗现状的弊端，当用“正面一点的眼光”看起，还是用“阴暗的眼光”看起？？？
我对给政府唱赞歌的“改革派”们总是不信任的。
我对讨论的内容不太了解，仅就“正面”还是“阴暗面”说两句。
我不懂什么叫“正面”、什么叫“负面”或“阴暗面”，前国务院新闻办的人都不承认有正面或负面新闻，是“正面”还是“阴暗面”，取决于你本人站在什么位置上。
我只关心是否是事实，我觉得一个真正的知识分子应该永远以批判的眼光看待这个社会，才会不断发现问题，才会不断地进步。
尽管这种批判并不全面，有可能“偏激”，可是谁又做到“全面”呢？谁能占到所有其他人的立场上，代表所有人来说话呢？
只有共产党才可以有这种“全面”的代表权吧？
在新语丝上发文章讨论一下，就能“革除中国医疗现状的弊端”？
回duanhaixin：以“以批判的眼光看待这个社会”不等于没有事实根据就乱下结论吧？ 建议你看看我们讨论的内容再说吧。
在新语丝上发文章讨论一下，至少是个开端；如果只是一直“正面的眼光”下去。。。。。。不说也罢。
“回duanhaixin：以“以批判的眼光看待这个社会”不等于没有事实根据就乱下结论吧？ 建议你看看我们讨论的内容再说吧。”
我说以批判的眼光看待社会，之前已经声明了“我只关心是否是事实”， “以批判的眼光看开这个社会” 等于“没有事实根据就乱下结论” ，这是谁的观点，或者你杜撰的观点？
我只是对“正面”、“阴暗面”，和要求别人“全面”表示不满而以，比如：“关于腹腔镜手术的问题，寻正的被害妄想又令寻正阴暗地想到”，你是怎么知道这一“事实”的？
我说我不太了解你们讨论的内容，不代表我没有看过。
我很偏激，只能站在我自己的立场说话，请别指望我全面看问题。
John:
xys是一个“同仁网站”，不是一个公共论坛，公共媒体。有倾向性的删贴，封人是理直气壮的。问题是你是不是需要一边被人家骂，一边辛辛苦苦陪着小心写文章，为人家贡献流量，点击率。
John: xys是一个“同仁网站”，不是一个公共论坛，公共媒体。有倾向性的删贴，封人是理直气壮的。问题是你是不是需要一边被人家骂，一边辛辛苦苦陪着小心写文章，为人家贡献流量，点击率。
赶快跑。搬了新家别忘了添上一句未经许可请勿转载。有些人脸皮挺厚的，把白衣咸饭撵走了还从人家的博克拷贝文章，给自己创造流量。
引一下以前的方舟子按：谁要没事儿，即使把点击贡献给新浪也不该贡献给这么变态的网站。
寻正说“白衣咸饭倒在中药门”，我觉得，更像是新雨丝将要倒在寻正门。我是新雨丝十年的老读者了，就这次寻正批白衣咸饭，方亲自助拳让我倒足了胃口。
居然在这里看到拉客的，很有趣。又一个考验人的时刻……
拉什么客？考验什么？
我写文章不辛苦，想写什么写什么，只是没那么多时间、没那么多精力、没那么好文采写出要写的文字。
倒是被人批了一回后，学会了对别人的误解释然。
上面的帖子错别字很多，请博主删除。
这个az好像是在xys论坛被方先生批评过的smartsz，捣乱来的——我猜的，没有根据。
其实，即使方先生批评过、或者写文章被方先生加了不客气的按，也没必要倒过来反对xys，因为这都是观点之争，不是针对个人的；当然造谣、攻击的除外。
老实说，寻正先生的文章，我开始看得多，后来少看，因为太长、不简洁，经常写与文章主题关系不大的、顺带批评别人的东西（这也使文章太长，不好看），倒不是反对他的观点，我不是医生，没关注他对国内医生的看法。他的西方民间医学系列和其他文章里，我是看到了不少新鲜有价值的东西的。
新语丝算一个理性、友好的交流平台，好多东西，我觉得需要不同观点的交锋才逐渐明朗起来，这和有言论自由的社会对事实、真理的追究的过程是一样的；新语丝高于一般的社会和其他网站的是它的选择性，首先在观点上去掉违反社会公理、普世价值的东西，再在文章水准要求比较高，使交流、讨论更加高效。
既然是不同观点的交锋、不同观点的人交锋，那么讨论起来可能会发生让讨论参与者不容易接受的东西，比如没到人身攻击但是是对你进行道德等方面的评判，比如讨论可能很低效、耗费时间精力，你没有兴趣继续，但是你不继续可能造成你认输假象。这时候，果断停止讨论，是个选择；最后一次的回复一下，说明不做继续讨论的理由也一个选择；坚持把论敌打下去，也一个选择。选择什么，都不必难受，因为这是网络的、虚拟的讨论，不是生活，而且既然开始讨论，就要准备好这样的事情发生，就像“立志拯救人民于水火的政治家”要准备好受到人身攻击一样。
za Says:
赶快跑。搬了新家别忘了添上一句未经许可请勿转载。有些人脸皮挺厚的，把白衣咸饭撵走了还从人家的博克拷贝文章，给自己创造流量。
—————————————————————————————————-
屎可以乱吃，话不能乱说，拿证据说事。除非您就是咸饭，否则别来这里瞎嚷嚷。
人家说的是az给白衣咸饭的博客拉客。
回复xyser：谢谢你的提醒，我与你一样，“寻正先生的文章，我开始看得多，后来少看，因为太长、不简洁”。
曾想了几个题目，但因为自己的文字水平不高，要讨论和争辩的内容太多，如果非要与批我的人争个高下，实在耗费太多的精力，而且内容很敏感，很容易越描越黑，又不想象上次那样在苍促间写下一些不严谨和授人以柄的文字，再加上立项通过后工作量大增，所以暂时都不打算再争论。对误解已经释然，当然不会难受。
在网友的提醒下，我去了白衣咸饭的博客看了，看到了那篇白衣说被方先生拒发的文章，我觉得没什么太大问题，以新语丝的宗旨，不知方先生为何拒发？另还有一篇小医生家属被拒发的文章。
如果真的鼓励思想交锋，我倒觉得方先生应该和白衣商讨下，把那文章在新语丝新到上发表出来，别给人“新雨丝将要倒在寻正门”的假象。
这世界也很无奈，来这里混的，大家伙虽都有一技之长，但因学识见解不同彼此之间有误解和冲突也是难免。问题是脾气各不相同，有些难以共存。
如果彼此都相互体谅，多守住自己的嘴巴，就事论事，该会好一些。
新语丝既然没有倒在“打假门”“反中医门”“科普门”，就不会倒在“寻正门”。
当初“打假门”“反中医门”“科普门”的时候，都是方舟子一个人挑的大梁，后来才聚集了志同道合者。当时某些中医式思维的白衣不是也不在吗，新语丝都没有倒，现在给寻正讽刺几句把某些白衣气坏了就要倒啦？不必忧虑。
注：中医式思维的白衣不是说john。
新语丝登的白衣咸饭文章都是白衣咸饭本人自己投稿的。他在新语丝上为其博客做广告，一开始我给放过了。以后他的博客广告一概删除。
白衣咸饭本人自己投稿我不知道，是以小人之心度君子之腹了。
没人把打假，反中医，科普当成 “打假门”“反中医门”“科普门”。这些都有非常具体的事情，对象，方是很尖锐但是公正的。
寻正和咸饭的事上，我觉得方是双重标准。都是义务（？猜的）给你写了不少稿子，具体事不对讲具体事就得了，拉一个打一个到人身上就没意思了。咸饭喜欢问问别的医生，方还要批一批”看来，从某个人的口中了解药物的作用，是你的习惯。” 回头寻正“请教美国资深医生“，被John质疑才去翻翻书，就没什么不当了。 当然我看不到寻正被压下的文章，看了咸饭被压下的文章，不觉得尺度上和寻正发表了的文章有太多的差异。再就是觉得，寻正骂咸饭是骂得挺凶的了。新雨丝要是把咸饭当成反面典型，立此存照也就罢了。一个连寻正所称的道德底线的标准都达不到的人，你再发他写的文章，是当靶子准备批判的，还是好文章向大家推荐的？