周口店人的博客

我们如何走向全自动化社会

我们这个世界的进步主要表现在物质文明的进步上，无论是现代生产工具的进步还是交通工具的进步以及所有工具的进步，都得益于科学的发展。如果没有科学的发展，我们今天的物质生活很难想象。科学的发展体现在社会生产形态方面，它使得人类社会必然要经历三个社会阶段：

第一阶段：手工劳动社会；

第二阶段：机械劳动社会；

第三阶段：全自动化社会

第一阶段是人类最原始的社会劳动形态，其主要特征是人类的双手直接作用于劳动对象，双手与劳动对象直接接触，或者借助于一些简单的劳动工具（作为手的延伸）。主要特点是人通过自己的体力直接对对象进行加工。这时候还不能说有科学的力量。在第二阶段—-机械劳动阶段，科学出现了，科学使得人类的双手通过机械去作用于劳动对象。主要特征是人的体力不是直接作用于加工对象，作用于加工对象的是机械，机械所消耗的能源来自其他装置，而不是人的体能。典型的是蒸汽机和机电设备（简称电气设备）。这时候，人类的劳动强度得到了很大程度上的降低。工业化社会主要是机械劳动阶段。第三阶段是人类目前能够认识到的最高阶段：科学成为社会主要的生产力，人类控制信息装置，信息装置作用于机械，机械在作用于加工对象。人类控制信息装置的体力劳动强度已经微乎其微了。这就是科学家所理解的信息社会。所谓的无人工厂，是信息化生产过程的代表。物质生产过程将完全由人类的信息控制。人类控制信息装置的最高阶段是双手彻底解放出来，不需要通过手工来操作任何装置，只需要通过语言指令来控制。到这一步才可以算作是一种严格意义上的信息社会。

世界上所有的科学家都在自觉或不自觉地追求这样一个人类社会发展在物质生产方面的共同目标。

当然科学对于社会的贡献还包括其他一些研究领域，主要的目标都是与人本身相关的，比如：如何让人长生不老（生命科学）；如何治疗人类的病痛，主要是如何克服病毒对人类带来的灾害（微生物学以及生命科学）；探索人类在太空中生存的可能环境或更好的环境（航空航天科学）等等。但是到目前为止，更多的科学家所从事的是如何减轻人的劳动负担，提高劳动效率，逐步解放人的双手。

以上可见，科学化程度越高，社会的物质文明程度越高，人们的生活和工作就越轻松，越方便。

我们可以想象，如果人类的物质生产完全由自动化生产线来生产的话，人类不必从事任何体力上的生产劳动，那是一个什么样的社会？你可以设想，你所有的工作将由机器人为你承担，你甚至不必按任何按钮，只需要对机器人说话，让他去做什么，他就会去做什么。机器人甚至可以为你上市场采购你的生活用品，它为你开车，为你做饭，为你洗衣服，为你打扫房间，给你端上一套你想要的饭菜，甚至跟你交流，给你讲故事，报告今天的重要新闻，向你报告所有你感兴趣的新闻，为你播放你喜欢的音乐等等。那时候人类的大部分时间用来做什么？大概主要用来从事体育活动和各种艺术活动。我们也把这样的社会称为“全自动化社会”。

可是这里我们要问一个问题：机器它怎么能听懂你的话？它怎么能说人类的语言，跟你交流？如果这些问题不解决，全自动化的社会就不可能实现。因此，这些问题的研究成为科学研究中的瓶颈，这是全世界的科学家们都清楚的问题。好了，语言学家该出场了。

在语言世界之外我们是个睁眼瞎子

有人说，人类是通过语言这扇窗口看世界的，在这扇窗口之外的世界，我们常常视而不见，似乎感觉不出它的存在了，好像在语言世界之外，我们是个睁眼瞎子。爱斯基摩人对雪有上百种分类，在他们眼睛里，雪有各种各样的，它们之间有很大的差别，而在我们眼睛里，雪就是雪，只有一种雪，至多只有飞舞的雪或地上的雪，但是在他们眼睛里，落在地上的雪也有各种不同的区别，这是我们很难想象的。语言学上有著名的“萨丕尔—沃尔夫假说”，意思就是语言决定着人们对宇宙的经验理解；世界上的语言不同，使用不同语言的人群对世界的经验理解也不相同。因此，语言对我们理解世界的影响千万不可小看。我们来看看互联网上的一则报道：

    南安霞美镇杏埔村8组某养猪专业户洪某请人帮忙用砂轮切割机切割一空汽油桶，汽油桶突然发生爆炸，巨大的气浪将桶底冲破，洪某被撞飞到3米开外，重伤不治身亡。一名帮手腿部被擦伤。

 　  据现场目击者说，汽油桶爆炸时发出巨大的轰鸣声，比开山采石的爆破声还要惊人，洪某像断线的风筝一样飞向旁边的马路。

 （http://www.qzwb.com/gb/content/2003-09/17/content_994762.htm）

    事故中的这个人就以为汽油桶是“空的”，没有汽油了，所以切割它就没关系。假如是个装满汽油的桶，他一定不敢去切割。这个“空”的概念害了他，空汽油桶实际上不是空的，里面弥漫着非常危险的易燃易爆的气体，它比装满汽油的桶更危险。如果我们把空汽油桶称为“易爆桶”，类似的悲剧绝对不会上演。

    实际上，我们所理解的世界，或者我们所看到的世界是被我们的语言所组织和划分了的世界。我们的语言如何划分了世界，我们就会接受这种划分。而我们的语言对世界的划分常常是错误的，这种错误通常是先辈们由于历史的局限，他们观察世界的错误遗留下来的，而这种错误却不幸被我们通过语言的形式继承下来。例如汉语中的“鲸鱼”和“铅笔”误导了很多中国人。鲸鱼实际上不是鱼，铅笔也不是铅做的。

     在汉语中，有些概念也会受到汉字的影响而判断错误。有学者对台湾小学四年级学生的抽样调查发现，平均39.77%的学生对下面的概念有判断错误，认为青蛙、蚯蚓、蜘蛛、草蜢是昆虫，认为草菇、灵芝是植物。这是我们的汉字教育造成的误导。
（http://www.ied.edu.hk/apfslt/v4_issue2/chengmh/chengmh5a.htm）

     一种语言中，对某类事物的分类越细致，说明这种食物对这个民族的影响越大，或者对他们的生活来说更重要，息息相关。否则他们没有必要做这么细致的观察和划分。某种语言中某种非常细致的划分，在另一种语言中可能完全被忽略了。比如英语中对马车的分类，大约有40多个称呼各种不同马车的名词，而中国人对烹饪的动词分类，更是登峰造极，下面主要是一些用于烹饪的汉语动词：熬、扒、拌、煲、爆、煸、冰浸、拨丝、炒、串烧、炊、刺身、炟、蛋煎、冻、炖、飞水、挂霜、滚、烘、烩、火锅、火焰、吉列（英文CUTLET的译音）、煎、煎封、酱、椒盐、浸、焗、烤、靠、扣、腊、凉拌、溜、卤、焖、蜜汁、汽锅、炝、软煎、软炸、桑拿、烧、涮、酥炸、烫、铁板、氽、煀、煨、炆、窝塌、窝贴、焐、烚、熏、烟、油泡、攒、糟、啫啫、甑、炸、蒸、竹筒、煮、灼、走油、醉。看来世界大多数国家的人都认为，中国人讲究个吃，还真是不错，中国菜应该算是世界著名文化遗产了吧？建议国家有关部门赶快申遗。

雪灾考验政府的执政能力

今年中国春节前，南方地区的雪灾成为社会热点问题，中国19个省份受到不同程度的灾害，直接经济损失已经达到537.9亿人民币。灾害引起了社会的严重关注，不少有识之士也开始了对灾害的反思。然而很少有人反思政府在灾害过程中的职责。

我们先简单回顾一下2005年印度洋海啸灾难过程中印尼政府的失职行为，或许对我们有所裨益。2005年5月27日早晨，印度尼西亚中爪哇省的日惹地区发生里氏5．9级强烈地震，由此引发了强烈海啸，结果造成5700多人死亡，数千人受伤。然而在海啸发生前，印尼政府收到了来自美国和日本海啸预警机构发出的警报，但是印尼政府却未能及时将这一消息通报公众。从收到美国方面的预警消息到海啸袭击爪哇岛，其间有将近40分钟的时间。如果政府处理得力，在这40分钟时间内完全有可能疏散滞留在海滩上的所有游客，甚至能疏散沿海地区的民众，使海啸造成的损失减小到最低可能。然而由于政府的失职，这一灾难最终却血淋淋地展示在世界面前，让世界为之颤栗。这一教训不可谓不深刻！

据报道在这次雪灾之前，中国气象局曾经向国家领导部门报告过雪灾的可能性，中国气象局副局长许小峰在接受媒体的采访时说，“我们在去年12月份曾经给国家发过一个报告，就是说要警惕突发的暴风雪天气对我们国家造成的影响。当时我们依据的是两个原因：一个就是说在东太平洋出现了，我们叫做拉尼娜现象。在全球变暖的情况下我们感到，去年12月份天气异常地暖。暖冬的天气呢，会容易造成一个大的范围的变化。 所以我们当时给有关部门，报了一个这种可能性。”（http://news.sohu.com/20080206/n255090145.shtml）

从许小峰先 生的话来看，气象局基本尽职，做了他们应该做的工作，他们的主要职能就是向国家、社会以及有关部门通报必须的气象情报。那么气象局所说的“国家”应该是他 的领导部门，即国务院，因为气象局直属国务院领导。那么国务院在收到气象局的报告后，有没有作出及时、迅速的反应呢？雪灾天气是从1月10日开始的，即使气象局的灾害报告是在12月底提交给国务院，那么这期间也应该有10几天的时间，在这10几天时间内可以做许多应急工作。比如立即组织计划灾害预案，通报各省自治区有关领导部门，要求组织计划应急预案，严阵以待。如果这一切都能根据正常的行政指责按部就班进行，灾害不至于向我们现在所面临的如此严峻，我们也不至于付出如此之高的经济代价（175.9万人转移，房屋倒塌22.3万间，房屋损坏86.2万间），甚至60条生命的代价（http://www.jx.xinhuanet.com/news/2008-02/08/content_12424462.htm）。

然 而，气象局提交的灾害报告在官僚管理部门面前很可能被视为若干废纸，很可能在一连串的“已阅”（而实际上根本没“阅”过）签字后锁进了文件柜，或者压在某 些领导案头的镇纸下被更加重要的“繁忙的工作”遗忘了。尽管户外已是北风呼啸，天寒地冻，国务院大院的所有办公室里依旧温暖如春，工作人员们衣着衬衫，享 受着暖气带来的舒适和惬意。在这样的环境下，要他们体会或感受雪灾可能带来的严寒以及严寒带来的恐怖甚至死亡，可能是一种幻想了——对不起，请原谅我的小 人之心，国家气象局的灾害性报告，或许就是在这样的官僚环境下被我们的某些大领导们所遗忘或疏忽了。然而个别领导的遗忘或疏忽所带来的损失却远远超出了他 们的意料。

近 日来，南方的天气正在转暖，雪灾的直接威胁也渐渐远去，救灾的工作正在各地进行，灾民们要吃饭，要取暖，要安家，要点灯，要团聚……一切的一切最后依然由 灾民们自己承担，与那些近乎渎职的官僚们似乎毫不相干。官僚们依旧坐在暖暖的办公室里，依旧手端茶杯，一边品茗，一边浏览报纸上的各地新闻，或者电话亲朋 好友说些不着边际不痛不痒的话题打发时间，盼着早些下班睡个午觉，或者回家买菜做饭。至于灾民们的痛苦他们哪里体会得到？

然而，对我们这些平头百姓来说，我们需要的是如何避免下次的雪灾，如何能让我们在下次的雪灾之前得到政府的帮助和指导。这需要政府在这方面深刻反思，彻底改变工作作风，真正为民着想，不能拿着纳税人的钱，由纳税人养着而不为纳税人服务。

温总理8天内3次访问灾区，中国的新闻报道引导受众感受总理的亲民形象。在我看来，这种面对面的亲民实在是小得不能再小的“小亲”，身为一国之总理，最大的亲民是成功地领导一个高效率的国务院，如果国务院所有部门都能高效率地运转起来，何须总理8天3次访问灾区？或许根本就不存在什么灾区了！那岂不是中国百姓的大幸？

司令不是用来拚刺刀的，总理不是用来掉眼泪的，国家主席也不是用来扛大包的。否则还要你个司令、总理、国家元首作什么？作秀可以休矣，每个人干好自己应该干好的工作，这，比什么都有效。

再说那狗日的给教授定级

周口店人

生活在中国的那些老老实实做研究搞科研的教授实在可怜。他们不仅被那些投机钻营的分子给毁了清誉（有不少混混，但同样号称教授），还要不断地受到无知官僚们的愚弄，而且，你不接受这种愚弄还不行，“谁让你不幸生在了中国”？。给教授们定岗定级就是愚弄这些教授们的手段之一。其直接后果便是打击科学研究者的创造热情，毁灭中国的学术创造力。为什么要这么说？

教学评估是从根本上不相信高校的教学科研人员，教育部扮演了一个“工头”的角色，高校的教学科研人员完全被看成工头们皮鞭监督下的劳工，似乎一刻不来监督，劳工们就会偷懒，中国的管理许多都是出于这种对人的不尊重，把人当傻瓜或者当小孩，似乎没有他们的“悉心关照”，中国的老百姓就什么都不会做或者一定做错，只有管理者才是最聪明的。从电影书籍的出版审查到互联网信息的控制，甚至到曾经的电台收听限制，人民群众完全被当成了“愚氓”来管理的。似乎没有他们的引导和管理，人民就要受骗上当，或者人民就会变坏。教学评估本质上也完全是基于这种“中国特色”管理者的思维方式。在这种极端思维方式的运作下，这才有了狗日的劳民伤财的高校教学评估。

本来，在科研上政府只需要为学者们提供一个能够安心从事科学研究的环境就可以了，其中包括研究的硬件条件，让学者们足以安心研究的生活条件和发表见解的自由。物质上满足研究的需要，让教授们们学术上独立，思想上自由。其他的不必多管，我相信中国的科学家不比任何国家的差，只要如此坚持几年，中国的学术一定能够得到长足的发展，追赶世界先进水平应该有可能。

但是教育部不这么想，他们不仅弄出个教学评估来浪费教学科研人员的时间和精力，现在还弄出个给教授们定级的劳什子来折磨教授们。其客观效果不仅为那些不学无术的、依靠权势投机钻营的人提供了大捞一把的机会，还搅乱了科学研究者本来一心平静从事科学研究的心。假如有人故意嘲讽一下说，教育部的某些官员看不惯那些从事科学研究的教授们安心搞研究，看着不顺眼，想方设法弄出些动静来干扰他们一下。先弄出个教学评估整一下，折腾够了，再弄个教授定级来，就好像在狗们中丢下了一两根肉骨头。让教授狗们相互咬起来，让他们无法把注意力投入到研究课题中去，分散他们的注意力，使其无法深入思考那些应该思考的问题。让教授们互相撕咬，咬得越凶越好，每隔三年逼着他们咬一次。看他们还没有时间精力做研究去！面对这样的嘲讽，我想教育部的官员们大概也有口难辩吧？

我后悔在前一篇《狗日的教学评估和教授定岗定级》中说了“岗位设置不是不要搞，关键是怎么搞”，也后悔列出了几条所谓的条件和标准，后来新语丝上的网友“尽我皆知”对那篇网文提出了批评，有些批评有道理（但是攻击一点不及其余的方法，我不欣赏）。但是我很欣赏他说的“让圈子里的人玩，让官员走开，纳税人看紧自己的钱包，只给诚实的人赞助”的观点。新语丝21日新到资料中“不亮”先生说得很好：“对于政府来说，欲发挥和鼓励人们在科研和大学教育上的创造性劳动，最有效的办法便是创造和维持一个符合这一领域生产力发展特点和规律的良好环境，让人们在合理的规则下尽情发挥。对于目前的中国来说，就是整治严重的学术腐败，还科学工作者和大学教育人员一个公道。”“不亮”先生的不明白也是我的不明白：“教育部为什么不利用日益增长的国家经济条件去参考别人相对先进的做法，而是向后看，去搞这套发扬行政忽悠，抽取人们对科学和教育本身的注意力的官本位的复辟呢？”

所以，中国的教授们，请你们不要太在意那狗日的定级，您应该继续脚踏实地认认真真刻苦钻研，万一您在学校被评了个最低级的教授，那些投机钻营者评上了更高级别，您也别生气，别受到这种外来因素的干扰，继续搞您的研究。如果您因为此事放弃了研究工作，或者耽误了研究工作，其不让那狗日的得逞了？所以啊，为了祖国，为了这个民族的生存和发展，您应该继续努力。因为这是我们的责任和义务。

狗日的教学评估和教授定岗定级

周口店人

高校教学评估全国上下一片怨声载道，几乎达到了民怨沸腾的地步。不仅仅劳民伤财（所有被评估的学校都不得不投入大量的资金——尽管各校经费都捉襟见肘），而且败坏了学风。所谓的评估指标可以用逼良为娼四个字来形容。一些高校的教师不得不放下手头的科研和教学工作，日以继夜加班加点“造假”，一些若干年前的考卷如果已经不存在了，则要求“造出”来，不仅要造出考卷，还要造出成绩。几年前上过的课，如果没有教案就要补齐教案，不少教授上课的内容就是他的研究成果，上课讲完了文章也可能发表了，至于一些老生常谈的基本原理什么的，大概全都在肚子里了，非要补出个什么教案来，纯属浪费时间精力。还有的没有教研会议的记录，要求造出那些所谓的教研活动的记录出来。这就是所谓制度或系统逼迫大家造假了。

现在几乎所有高校的教师都在呼吁停止这种愚蠢的评估活动（本人曾经在试行教学评估初期就给教育部写信呼吁停止这种无谓的折磨），新语丝以及其他网络媒体也发表过多位教授的呼吁，但教育部似乎耳聋一般，依旧我行我素。这就怨不得那些教授们骂教育部的娘了。不知道为什么这种再明显不过的失误，国务院或人大为什么还不追究教育部的责任。如果在一个民主的社会体制下，我想教育部早就被社会质疑了，教育部部长的职位能不能保住都成问题。

教育部如果要真正进行教学评估，大可不必如此兴师动众。目前的方式无论如何都很难杜绝直接或间接的舞弊行为。而避免这种舞弊可能性的方法其实很简单，只要委托社会上的某个信誉较好的第三方专业调查公司，让他们对大学毕业生进行问卷调查即可，我相信这一调查结果一定能真实反映各所大学的教学质量和管理质量，包括各种问题。这一方法要比目前的评估方式简单得多、客观公正得多。

与教学评估问题相似的是最近的教授定岗定级。在当今全国高校清一色官本位的体制下，进行教授定岗定级，其结果也只能是官本位的体现。教育部在07年5月7日颁布的《教育事业单位岗位设置管理的三个指导意见的通知》中规定，“高等学校正高级教师岗位名称为教授一级岗位、教授二级岗位、教授三级岗位、教授四级岗位，分别对应一至四级专业技术岗位；副高级教师岗位名称为副教授一级岗位、副教授二级岗位、副教授三级岗位，分别对应五至七级专业技术岗位；中级教师岗位名称为讲师一级岗位、讲师二级岗位、讲师三级岗位，分别对应八至十级专业技术岗位；初级教师岗位名称为助教一级岗位、助教二级岗位，分别对应十一级、十二级专业技术岗位”。那么如何评定这12个等级？恐怕这是最为关键的问题了，所有高校几乎没有人不关心这“如何评定”的条件，因为有了这个条件，评定就能相对客观公正。只要符合条件，就可评定，不符合条件就不能评定。

那么教育部提出的条件是什么呢？说来非常搞笑，教育部所说的“高等学校三类岗位的基本任职条件”有四个：(1)遵守宪法和法律；(2)具有良好的品行；(3)岗位所需的专业、能力或技能条件；(4)适应岗位要求的身体条件。

这四个条件中，（1）（2）（4）三项是毫无意义的。如果不具备（1）（2）两项，在任何一所大学都不能任职，不具备（4）任何人都不愿意任职。也就是说，学校中目前正常在岗的人都符合这三项条件。因此我说这三项条件毫无意义。那么关键就在第三项条件：“岗位所需的专业、能力或技能条件”，可是在这一最最关键的条件上，教育部耍了滑头，他没有向我们提供任何可操作的程序，没有提供任何可操作的标准！因此，实际上就是没有标准！我可以负责任地说，全国所有的大学教师在评定职称或评定岗位时，都希望有一个客观、公正、透明的标准和程序，这个标准和程序能够客观公正地衡量出一位教师的学术水平和专业能力。

怕就怕没有标准，怕就怕各个学校自行制定标准。只要标准由“自己”制定，对某些群体或阶层的人来说，事情就好办。要让某人能够定为某高级岗，只要把评定标准稍作调整向某人倾斜一下即可。比如要某基层增补一位××委员，要求年龄40-45岁，女性，研究生毕业，少数民族……只要根据上面的这个标准，最后就是某个特定的人，毫无悬念。

由于教育部没有提出任何可供操作的具体标准，各所大学只能自行其事。在当今官本位的国情下，要想岗位定级不变成官本位，不演变成一场学官们的狂欢盛宴都难！全国各高校都不同程度地存在这种向学官们严重“倾斜”的不公平、不合理的现象。这种不公平不合理的现象鼓励了某些不学无术的人投机于行政职务，靠着权力获取学术资源，由于这些人的钻营，许多实实在在从事科学研究学者的积极性受到了打击。因此，现在推行的这套专业岗位设置工作并没有起到推进工作的作用，相反，它向那些科研出色而不会钻营的教授们兜头浇了一盆凉水，让那些在教学科研第一线的教师倍受打击，其结果便是伪币驱逐良币，黄钟毁弃而瓦釜雷鸣！

岗位设置不是不要搞，关键是怎么搞。我认为只有在充分实行教授治校而不是官治高校的条件下，只有在具备能够客观公正地评价一位教授的学术水准，用相对客观的学术水准来设定岗位的时候，这项工作才能对我国的科学事业和学术发展起到积极的作用。

如何评价一位教授的学术水准，国际上通行的主要条件和标准是：

（1） 在核心学术期刊上所发表的论文数；

（2） 学术论文被引用数；

（3） 担任专业学术刊物的编委；

（4） 在大型国际性学术会议上发表主旨演讲；

（5） 被著名大学邀请作学术演讲

（6） 获大型科研项目资助

……

这些条件和标准都是忽悠不来的，没有一些真才实学不可能具备以上任何条件（或者高数字统计），如果实行这样的标准，那些投机者还能有机可乘吗？但是为什么明摆着的如此好操作的标准和程序，教育部却不公布或建议执行呢？

中国的许多领导干部已经习惯于发号召、下指示，而绝大多数号召和指示都没有操作性。打开各种各样的政府文件，其中“我们要……”“一定要……”“坚决……”“绝不……”这样的假大空的文风从文革至今还没有肃清，这次教育部的文件同样存在大而空泛的毛病，例如文件说“地方人事行政部门、教育行政部门和高等学校主管部门要高度重视，加强领导，认真组织好高等学校岗位设置工作。”“高等学校党政领导班子要切实提高思想认识，把这项改革作为学校改革发展中的一件大事，精心组织，稳慎实施。要深入调研，认真分析学科发展和人才队伍状况，研究制定切实可行的具体实施方案。”“各地在高等学校岗位设置和岗位聘用工作中，要严格执行有关政策规定，坚持原则，坚持走群众路线。对违反规定滥用职权、打击报复、以权谋私的，要追究相应责任。”发了这么多的号召，下了这么多的指示，就是没有一条我们上面列举的如何操作的具体方法！不是大而空是什么？

教育部这次出台的专业岗位设置文件，在客观上提供给学官们乘机再捞一把的机会。无论教育部承认还是不承认，客观现实已经如此。