这两天，三鹿毒奶粉的事件成为了焦点。三鹿婴儿配方奶粉中居然在给婴儿食用的奶粉中含有三聚氰胺这种有毒的工业原料，并且导致了几十名婴儿双肾结石——这还只是目前发现的，还有多少受了影响而未发病的婴儿还是未知数。如果说导致安徽阜阳大头婴儿的奶粉是由于不含蛋白质而导致营养不良，那这次的奶粉确实是名副其实的毒奶粉。

 　　笔者一直关注着网上关于此事件的评论，其中有一些言论引起我的注意，即把此事说成是国外品牌对民族品牌的打击，试图把质疑三鹿毒奶粉引导到保护民族品牌的方向去（这些言论也许是三鹿的枪手所为）。我联想起中医讨论、”中国哈佛”以及天地生人的地震预报等等众多争论，发现其中有一个共同之处—— 颇有一些人拿着本土、民族说事，拿来当做不让别人质疑的挡箭牌，谁质疑谁就是西方的代理人，是特务、汉奸，是要毁灭传统和民族品牌。其实，笔者认为这些人说白了就是拿本土、民族作为反对别人质疑他们欺骗的借口。但是他们一面要求国人支持民族品牌，一面又在干着欺骗坑害国人的勾当，民族、本土在他们嘴里也太不值钱了。笔者认为国人是应该支持本土与民族品牌，但是前提是你自己所作所为要对得起支持你的国人，本土、民族甚至草根并不是意味着你就高人一等，干坏事就可以免责。作为民族品牌，如果你真的在认真做事，我们可以作为你前进的”拐棍”，但绝对不会作为你不择手段向上爬的”踏脚石”，本土和民族更不应成为你欺骗和生产劣质的免责借口。

　　“甘德发现木卫三”这个说法是中国科学院席泽宗院士在1980年提出的，我
查到的有关文章最早的是《中国人最早发现木卫三》（《自然杂志》1981年第1
期第67页），作者是《自然杂志》的记者吴智仁，原文附后。

　　此外，在《自然杂志》中还介绍了中国科学院自然科学史研究所刘金沂的目
视观测木卫实验（《木卫目视观测》，1980年第7期第538-539页）和中国科学院
北京天文台杨正宗、蒋世仰、郝象梁为了排除观测者心理、生理影响而使用照相
方法来模拟人眼观测木卫的实验结果（《模拟人眼观测木卫》，1982年第2期第
147页），用实验方法验证了在良好的条件下，人眼是可能观测到木卫三的，由
此认为甘德的记载应该是真实的。这个发现是否得到国际公认，笔者没有找到进
一步的信息，算是有此一说吧，这些研究证明了在甘德那个时代，中国古代天文
学家是有目视观测到木卫三的可能。

　　不过，伽利略发现木卫是作为发明望远镜而引发的重大科学发现。这个发现
的意义不仅仅在于伽利略观测到了木星的伽利略卫星，更重要的是认识到它们围
绕着木星转动并将其作为日心说的支持证据之一，这和甘德目视发现并记载木卫
三在科学意义上还是有很大区别的。因此，笔者认为称甘德是“木卫三之父”很
不恰当，毕竟爱国主义和传统教育不能不顾事实而盲目的去追求历史上“第一”，
这样做绝对不是为中国历史自豪的表现，反而事实上体现的是自卑。

　　**********************
　　中国人最早发现木卫三

　　吴智仁

　　通常认为,木星的四颗大的卫星是伽里略首先发现的。但也有人经过详细考
证后认为,德国天文学家麦依耳（S. Mayer）比伽里略早10天发现。所以，国外
许多新近的出版物中，把麦依耳和伽里略并列为四个大木卫的发现者。可是现在
上述说法已不完全正确，据中国科学院自然科学史研究所的席泽宗说，早在伽里
略之前二千年，中国的甘德就已发现木星有卫星。席泽宗是在1980年10月召开的
中国科学技术史学术讨论会上发表这一看法的。

　　甘德是我国战国时期两位著名的天文学家之一，他曾著有《岁星经》 和
《天文星占》两本书，可惜都已失传。但是，在唐代瞿昙悉达编的《开元占经》
中保存了一部份内容，其中引用了甘德的话：木星“若有小赤星附于其侧，是谓
同盟”。“同盟”系春秋战国时期常用的一个词汇，单《左传》一书中就有二十
几处，意为两国或数国为共同目的而结合在一起。这里的“同盟”，意即小星和
木星组成一个系统。根据目前观测资料，木卫一和木卫三呈橙黄色，木卫二和木
卫四呈红黄色，而古时的“赤”是指浅红色。所以甘德的这段话表明，他已发现
木星有浅红色的小卫星。

　　伽里略和麦依耳是用望远镜发现木卫的，而在甘德的年代，并没有望远镜，
用肉眼能够看到木卫吗？席泽宗说，木卫一至木卫四在冲时平均视星等在
4.6~5.6等，与木星的角距离是2’18”~10’18”，对人目来说，能看到的极限
视星等是6等，分辨木领 为60” ，所以肉眼应该可以看到它们。当然，由于明
亮的木星在它们旁边，要用肉眼看到它们十分不易，但也不是没有人看到过，据
洪堡记载，一位名叫邵恩（Schon）的人，年青的时候，在无月的晴夜，能相当
精确地指出四个木卫的位置。又在北京天文馆用天象仪的导光玻璃丝做的模拟实
验表明，木卫三在离木星5’时始可以看见。由此可以认为，甘德所发现的可能
是木卫三——太阳系中最大的卫星。根据《开元占经》中记载的甘德所见到的木
星位置，席泽宗运用中外资料进行推算，认为甘德发现木卫三是在公元前400年
到公元前360年之间，而最可能年份是公元前364年夏天，这比伽里略和麦依耳早
约2000年。

(XYS20080702)

    对于预测，我们要明确的是，首先是要知道存在因果关系并且有规律才能预
测。如果一个事件发生是有规律的，比如地球自转、行星运动等，那么我们按照
因果关系，根据已经观测到的数据，是可以找出规律（比如开普勒三定律的提
出），再根据这个规律进行时间上的外推自然可以得到正确的结论。但是如果就
不存在因果关系，拿已有数据拟合来造规律是没有任何意义的，学过数理统计的
人都知道，拿来一组数据我们总是可以拿别的一些自变量来拟合出来一个能够有
一定精度预测结果关系来（当然是对于这些已有的自变量，外推就不灵了），这
个是由于算法决定的，并不能证明我们拿来拟合的自变量和因变量之间有因果关
系。《How to lie with statistics》（中文版名为《统计陷阱》）里面介绍了
很多这样的例子（比如抽烟和考试分数），有兴趣的朋友可以找来自己读读，这
里就不赘述了。

    另外，对于两件事情A和B，A发生之后B跟着就发生，是不能证明A和B之间有
因果关系的。最简单的例子就是，有A,B两台钟，整点时A报时之后B也会报时，
但是我们谁也不会认为B报时是由于A报时引起的，因为两者报时没有相关性。所
以，紧接着发生的两件事不一定是有因果关系的，要是靠其中一件来预测下一件，
那恐怕很难预测准确的。

    不过现在网上的“神”人众多，从12日下午起还真冒出好几个人自称预测了汶川地震。当我看到这些消息的时候，一下子就想起2006年12月在“一虎一席谈”的录制现场，“天地生人”中有一叫位任振球的老先生在场说自己可以进行短期地震预测，他对评论他的方法是伪科学还很不服气，激动的当场拿出了“国家地震分析预报中心证明”来证明自己1997年4月3日准确预测新疆加什地震。任先生所用的预测方法叫“月亮行星地震预测法”，据他自己说是根据月球、行星位置来预测地震（当时的具体情况可以参见“立此存照”中“天地生人”专集）。这次发生这么大的地震，我不知道任老先生预测出来没有，如果他预测出来，不可能不出来说自己的成绩，应该不会错过这次机会，不过我当时没有找到。

    果不出所料，今天下午我在网上看到了“天地生人”中李世煇先生《地震预报专家欲哭无泪,今天的强震有人预报 》一文，里面说耿庆国先生“学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等）”并“根据历代(包括1956-1970年)大旱与地震关系的统计发现‘6级以上大地震的震中区，震前1-3.5年往往是旱区。旱区越大，干旱时间越长，相应的震级越高’的统计规律 ”提出了“旱震关系大地震中期预报方法”，不仅预测出来1975年海城地震，还预测出了1976年唐山地震。不仅如此，“2006年他根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。2008年4月26日和27日在中国地球物理学会下属的‘天灾预测委员会’经集体讨论,作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震’的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，耿庆国根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”。

   因为我还没见到耿先生《中国旱震关系》一书（图书馆中该书被借走了）之前也没听说过，所以在这里暂且先不提耿先生的预测方法合理与否。不过李先生认为文中所提到的报中国地震局的预测结果就是预测了这次地震也太过于牵强了吧？请问“兰州以南,川、甘、青交界附近”和汶川有关系吗？请李先生先看看中国地图，汶川是紧挨着成都平原，离川青甘交界最少有300公里以上，这还能算是附近吗？另外，我从文中理解耿先生的预测是现场发言，没有写到报地震局的报告中。我上网查了一下，阿坝州面积是8.24万平方公里，四川省的面积是48.5万平方公里，也就是大约四川省的1/6左右，这个预测范围是不是大了点？

   对于任振球先生，我读毕全文未见提到预测此次地震，至少目前从李先生一文中没有看出任先生的“月亮行星地震预测法”能预测出此次512汶川地震。不过前年在“一虎一席谈”的录制现场曾有人说让任先生先预测一下以后的地震，到时再检验准确与否的事（虽然当时任先生没预测）现在算是有了个结果。

   由此联想文傻们的言论，其实也是这种论调，无视（其实很多是不懂）科学研究中的规则，说话先自己把自己放在道德（或者智力）的制高点上来评头论足，老觉得比别人聪明、高尚，根本不懂这规则不是从天上掉下来的，而是在无数次试错中总结出来的。

   其实，说白了就是一句话“’法盲’的最高境界不是不懂法，而是希望大家都遵守法律，但是他除外”。