LS30

贺梅案一审判决，小贺梅继续呆在养父母贝克家，而其亲生父母在延续4年之久的官司后痛失小贺梅，他们另外两个小孩也失去本应该和他们一起生活的姐姐。

中国人传统重视家庭人伦，父母子女亲情，而美国人一切决于法律。”黯然销魂者，唯别而已”，贺梅案演出的正是一场亲子‘生离’的悲剧。

在我看来，此案对中国人的影响不亚于当年的斯科特案的判决对美国北方佬的打击。在斯科特案件中，博学的法官们做出维护奴隶制的判决，引经据典，证明斯科特奴隶身份的合法性。

在这两个案件中，其共同点就是合法性与正当性的冲突。

在一个法治国家，法官通过由人民同意的明确的法律规则裁决案件，在贺梅案中，亲生父母一方是生亲，贝克家一方是养亲，美国的法律将生亲与养亲两者在各个方面加以仔细权衡，以判断贺梅的归属，这是法治国家的必然程序。生亲具有自然的正当性，而养亲则是社会规定的合法性。一般情况下，离婚夫妻双方争小孩，‘出发点就是是否符合孩子的利益’，然而在贺梅案中，生亲与养亲的冲突是首位的。

从第三者看来，法官无论怎样判决，他都可以给自己的判决找上无数条理由，他也完全可以判贺梅给其亲生父母，家庭团圆，就象在斯科特案中也曾有一家法庭判其自由，尽管随后被高等法院推翻。

对很多社会事物的裁决，法治的原则都是可行的，此时合法性和正当性是一致的，社会运行处于一种稳定状态–‘法可以自行’。然而，在某些情况下，合法性和正当性的背离，表明社会处于一种不稳定的状态，严重的甚至可能导致社会的革命，修改法律以满足正当性的要求。比如在贺梅案中，法律应该尊重生亲的自然正当性，可以规定除非生亲有极端不利贺梅的行为，不得剥夺其为父母的权利，至于养亲对贺梅如何，完全是另一回事。

在美国，华人毕竟是极少数，其传统的正当性不受重视，法官遵循的是美国人的传统，此案若在中国，恐怕就不必打了。

可怜的小贺梅，早产，一不幸；其为留学生的中国父母又穷困而潦倒，因女儿身被送人，二不幸；父母打官司四年而不得团圆，母女兄弟姐妹永隔，三不幸。美国的法官做出自己认为的’最有利于小贺梅‘的裁决，不知道多少年后长大的小贺梅是否认同，做出的牺牲是否值得。

当然，每一个中国人都有一个自己的答案。

最后，送一句话给贺梅，’天将降大任于斯人也，必先苦其心志，….”，希望她长大后能读懂。

2004-5-17

LS30按：张五常毕竟是大师级人物，能够跳出教科书，天马行空。不过，对此的解释却是一个不是解释的解释。 

——21世纪经济报道

profit不是工资，不是租值，不是所有生产要素的成本，也不是投资应得的回报，盈利是无端端地多了出来的收入。
——————————————————————————–

西方经济学所用的profit一词，中译为“利润”，是不对的。我
认为应该译作“盈利”。利润是回报，或是利息的回报。有些书本把
利润分为正常利润（normal profit）与不正常利润（abnormalprof
it），就更搞得糊涂了。Profit译作“盈利”比较恰当，因为“盈
”字代表着多了一点。
　　是的，profit不是工资，不是租值，不是所有生产要素的成本，
也不是投资应得的回报。减除这些所有的，但还有一点收入多了出来
，怎么可能呢？答案是，盈利是无端端地多了出来的收入。这是说，
盈利是意外的收入。
　　在《利息理论》一章内，我分析了费雪的格言：利息不是收入的
局部，而是收入的全部。工资是劳工现值的利息，租值是房地产的利
息或准租值折现后的利息，商人的投资有利息的回报。
　　费雪的格言可以补充：利息不是成本的局部，而是成本的全部。
　　从这个补充的角度看，盈利是意外的高于利息成本的收入。
　　是的，在竞争无所不在的社会中，考虑到上一节提到的“租值
”也是成本，经济逻辑不容许有意料中的盈利。竞争可不是指一般课
本上所说的、有多个出售同一物品的竞争者，而是指本书卷一———
《科学说需求》———的第三章———《缺乏与竞争》———所说的
竞争。是的，只要是多人的社会，竞争无所不在。垄断权或专利权也
是要竞争的。值钱之物，怎会没有竞争呢？专利权所得的收入，高于
生产要素的成本的差距，是租值，是另一种成本，我解释过了。这样
，专利或垄断是没有盈利的。
　　一个人有独到的生意眼光，高人几级，像香港的李嘉诚先生，其
超凡的收入或财富可说是他的租值，或是他特别天分的回报，不是盈
利。
　　一家企业因为管理得宜，赚钱比同行的企业优胜，这是管理人材
的租值回报（类似李嘉图的differentialrent），而这些回报会反映
于较高的管理薪酬、较高的分红、较高的股息等，其总收入与总成本
相等，没有盈利。
　　一个行动不便的老妇，身无长物，没有其他职业可干，于是在路
旁卖咖啡。因为不能找到其他职业，这个老妇生产咖啡的机会成本比
其他卖咖啡的人低。她赚取到的差距，是另一种租值（称为归属租值
———imputed rent），不是盈利。
　　数之不尽的人，凡作投资或做生意，都预期投资的回报率会高于
利息率。这些人所说的推断可能是衷心话，不是夸夸其谈。
　　他们真的预期有盈利吗？我发明的答案是：一半一半。这个怪答
案重要，应该解释一下。
　　在有讯息费用的情况下（或可说有风险），没有人可以肯定投资
或做生意的回报率。一个人若真的可以肯定，百发百中，这个人很容
易富可敌国。一个人无论怎样客观地估计一项投资的回报，他一定知
道这投资可以血本无归。预期只可以赚回利息就下注，是大傻瓜，因
为亏损的机会存在。风险或讯息费用的存在，任何投资所预期的正数
回报率一定会高于利率。一个人说的正数预期，可没有减去负数预期
的风险。悲观的人存在，但一般而言，投资下注的喜欢从乐观那方面
看。另一方面，做生意的老手明白，要赚回利息不容易，而自己的劳
力，总要有一点回报，所以就算是相当肯定的投资，加上自己的工资
，其预期的回报率一定要高于利率。
　　从社会整体的角度看，市场的利率是由投资或做生意的真实回报
率决定的。有人因为意外而发达，也有人因为意外而破产。但整体而
言，若真实的回报率与利率有分歧，借钱投资或会增加，或会减少，
从而使这二率相等。
　　写经济学课本因为要顾及市场，说做生意不会有盈利（profit）
不容易卖出去。会计师核数有损益表（profitandloss statement）
，但会计说的profit与经济学说的是两回事。一个本科生选修会计，
又选修经济，课本要怎样说才对？
　　意外的盈利叫作风落盈利（windfallprofit）；意外的亏损叫
　　作风落亏损（windfallloss）。重要的是在经济学的范畴内，没
有非“风落”或非意外的盈利或亏损。
　　这是因为我们若容许非意外的盈利或亏损，其他的价值理念——
—利息、成本、租值等———就加不起来，使整个理论架构摇摇欲坠
。
　　我在前文提及，利息与收入永远是流动的，是川流。资本与财富
永远是静止的，是以利率折现后的现值。成本与租值可以是流动的，
也可以折现而静止。盈利呢？盈利是无主孤魂，既非流动，也不静止
。意外的收入，来无影，去无踪，不可以利率折现。让我发明一个格
言：盈利是不能折现的收入。
　　事前不知道会发生，事后也不知何日君再来的盈利，是不会影响
行为的。记得作研究生之时，某科考试，教授出一试题：试述及分析
盈利理论。我只答了一句：经济学没有盈利理论。那位教授是大师级
人物，我知道他要的答案就是这一句。
　　是的，经济学常说的个人争取极大化（maximization），其争取
的价值量度可以是功用，可以是财富，是收入，或是租值，但不可以
是盈利。“风落”无从预知，怎可以争取呢？
　　转谈一些例子吧。1982年回港任职后，年宵之夜我带着10多个学
生一起在街头卖桔，卖过三次年宵，第一次是风落亏损的好例子。2
00多盆桔子放在露天的街头空地，大雨突然倾盆而下（新春时节这是
少有的），不到半个小时桔子都掉到地上，全军尽墨。这例子的重要
启示，是风落亏损不会影响我或其他人以后的卖桔意向。那是说，卖
桔的行为是不会被改变的。过了一年再卖桔，我改选了不露天的场地
吗？没有，因为租金比较贵。
　　如果我卖桔的亏损不是因为倾盆大雨，而是因为是门外汉，一无
所知，入货成本太高，或经营手法不当，从经济学上看，这不是亏损
，而是知识投资（香港人说的“交学费”）。又如果我卖桔亏损是因
为这行业根本不是我有比较优势的，作错了选择，那是讯息不足的问
题，要从我个人的知识资本减除。要是我有亏损还屡败屡战，坚持卖
桔，那就是我的负租值。
　　转谈一个风落盈利的实例吧。1950年朝鲜战争爆发，中国抗美援
朝，香港的西药需求激增，一下子香港的西药商因为有存货而发了达
。当时我父亲的商店在药商众多的永乐街，所以记忆犹新。
　　朝鲜战争继续，西药有巨利可图众所周知，要加入这行业的其他
商人不计其数。但加入可不容易，因为存在的西药商人都持有代理权
，可以维持一段时期的巨利。这巨利再不是风落盈利，而是租值，可
以折现。
　　西药商人因见有巨利（租值）可图，大手输入西药，一手一手地
加上去。后来1953年朝鲜战争突然终止，不少西药商破产。这是风落
亏损。
　　严格来说，盈利与亏损都是“风落”的，皆意外也。然而，本书
　　内所提到的亏损，不一定是意外的，而是一般课本所说的。这样
下笔，是因为不是意外的亏损有好几种，而经济学没有方便的代替用
词。“盈利”是另一回事。不是意外的利润，我们可称为利息，而有
时又可称为租值。本书所用的“盈利”一词，永远是指意外的风落
（windfall）。
　　本卷的首两章我不厌其详地介绍了经济学的多个用词的概念或理
念。这样做，不是因为我要吹毛求疵，或故扮高深，又或要与众不同
。我坚持概念要拿得准，是因为这些是经济理论架构中的关键。关键
清楚而使架构稳定坚固，推理时我们就可在其中天马行空地魂游四方
。

《经济解释》 卷二 供应的行为 第二章 成本、租值与盈利 第四节 盈利是无主孤魂

现代经济学如何描述雇主对工人的“剥削”（一）yqy

I. 考虑一个最简单的模型，基本假定为：
1.某雇主是劳动力市场的唯一买主（monopsonist）；

2.每个工人的生产能力一样，或者雇主无法识别工人之间生产能力的高下，因此每个工人的工资率一样；

3.不同工人对income和leisure的偏好不尽相同，有些工资率较低也愿意工作，有些则只有工资率足够高时才愿意工作。

II. 劳动力供给

根据基本假设I.3，雇主想要雇佣更多的工人，则必须支付每人更高的工资率，也就是说，劳动力供给曲线有正斜率。如果以纵轴量度工资，横轴量度所雇劳动力，则供给曲线斜向右上。必须注意，雇主如想多雇一个工人，不但要给这个工人比原来雇工所得的更高的工资率，同时还要将原来雇工的工资率提高到同样水平；因此，所谓边际劳动力花费（marginal labor expense）就比这个新工资率水平还要高。
举个数值例子作说明：假定劳动力供给曲线由下面方程给出：
(1) w = 2 + L

其中w为工资率，L为所雇劳动力。那么，劳动力总花费为
LE = L(2+L) = 2L+L^2
而边际劳动力花费为：

(2) d(LE)/dL = 2 + 2L

对比(1)(2)可知，边际劳动力花费曲线在劳动力供给曲线上方。

III. 劳动力需求
容易明白，当工人的生产能力不变，并且消费者对这厂商的产品需求不变时，工人愿意接受的工资率越低，雇主就愿意雇用更多的工人。因此，劳动力需求曲线有负斜率，即斜向右下方。根据产品市场上的边际分析，劳动力雇用量应使得边际劳动产品收益（marginal revenue product of labor）等于工资率。所以劳动力需求曲线同时也是边际劳动产品收益曲线。
IV. 均衡工资

在劳动力市场里，雇佣者的边际成本是边际劳动力花费，而边际收益就是边际劳动产品收益。根据边际分析，雇用劳动量的均衡点就是边际劳动力花费曲线和边际劳动产品收益曲线（即劳动力需求曲线）之交点（L*,w*)。但另一方面，雇主付给工人的工资却在劳动力供给曲线(1)上面，相应点（L*,w`）在（L*,w*）的正下方。
作为一个数值例子，假设劳动力需求曲线是：
(3). w = 8 – L
由(2)(3)解得 w*=6, L*=2。将L*=2代入(1)，得w`=4。w*-w`=2是边际劳动产品收益和工人实际工资率的差别，称为雇主对工人的“工资剥削”（wage exploitation）。
V. “工资剥削”有点像马克思的“剩余价值”，但不全一样，他不需要马克思的“劳动价值论”来定义。
注意：下期谈一下“剥削”的极小化。

论坛里有名 Enlighten 者声言，“在劳力卖方垄断下（比如你是独一无二的大拿），被“剥削”的是雇主”。 我让他去找个老板问问，是否这么回事。可能他自己就是个“大拿”，自我感觉良好–到美国“剥削”雇主来了。

虽然此人不堪对话，考虑到坛里读者，为免谬种流传，还是说两句。

雇主雇佣无论大拿小拿，对他来说，关键是能否带来“收益”，如果不能带来收益，他为什么不把钱存银行拿利息，或者买债券，或者股票，甚至对冲基金之类，最不济的，捐给慈善组织还可以免税麻。

譬如姚明，身价1千万，如果不能至少给雇主挣回这1千万并带来至少再加50万的话（按银行利息或国债的收益5%算），这个老板就会玩完。其实，从经济学角度来看，姚明的身价正是老板反向逆推出来的。

事实上，越是大拿，雇主从你身上获得的收益越多，这也是美国专门从全世界雇大拿小拿的根本原因所在。

在Enlighten眼里，美国的雇主们都很愚蠢，什么是“愚而好自用，贱而好自专”，他就是一个很好的说明。

2007-10-31

http://www.xys.org/forum/db/2/194/7.html