旧文新转：剔除＂伪科学＂一词需缓行－－也谈叶永烈：慎论”伪科学”一文
mbxs | 05月 2, 2008 | 杂类 |
(No Ratings Yet)
Loading ...
今天我打开博客，看到http://yeyonglie.blog.sohu.com/24333046.html叶永烈：慎论”伪科学” 一文有感而发，于是有了下面的留言．
叶老师你好，我读过你的书，内容实在，少空话，很不错．可你在2006-12-08 发表的| 叶永烈：慎论”伪科学” 一文我总觉得别扭．你拿两个孙行者比例子我觉得不恰当，因为两个孙行者虽然都说自己是真的，事实上确是一真一伪啊．你的慎论”伪科学” 态度是对的，可你支持宋正海要把‘伪科学’一词剔除出科普法。让人难以理解．要这么说谁都可以把自己的观点说成是科学管它有没有道理，有没有根据．不管他说的多么荒唐，反对他的人不可认定它是伪科学，因为伪科学一词被删掉了啊！
伪科学一词为什么要剔除？剔除后那些打着科学旗号，行反科学之实，到处招摇撞骗的人所说的理论我们应该叫它什么？我们难到要从新再造一词？我想不出有更好的词汇了．这样做的话是不是也要取消假警察这样的词．
有人说“伪科学”一词的产生经历了复杂的历史过程。原本含义很明确就是指：伪造科技成果或剽窃他人成果。它确切的名称是学术不端行为。这里把伪解释为伪造或剽窃是瞎扯，是误导．想想什么叫伪警察，一个人本不是警察，却穿着警服上街执法．我们不叫他伪警察或假警察叫他什么？我们总不会把小偷叫伪警察吧．伪者假也，伪科学的伪是指其理论是假的，而不是什么剽窃的，而剽窃的成果反倒可能真的．举个例子，假如某人剽窃了爱因斯坦先生的相对论，我们就不能说他说的是伪科学，因为相对论已被验证了是科学，是真的．伪科学实际上是指打着科学旗号，行反科学之实的理论或系统．就是说它本身不是科学（不具备科学的基本特征），却吹嘘自己是科学，鱼目混珠，颠倒是非，借机渔利．“伪科学”和“学术不端行为”也并不等同，虽然搞伪科学的人往往也会在学术上造假，但这是两回事，因为学术造假是在表面上还承认我们现在的这一套科学的体系，科学的方法，只不过背地里偷偷地弄虚作假，而伪科学是从根本上反对现代科学的体系、方法和思想，所以这个完全是两回事。
事实叶文中举的科学史中的几个例子并不能支持他所支持的观点，相反是某种程度上的否定．叶文中说：真正的伪科学倒是李森科的“理论”。既然叶先生认定李森科的“理论”是伪科学，那为什么伪科学’一词还要把剔除出科普法呢？
叶先生举的几个例子只能说明对待科学要从科学出发，要诉诸事实，不反对乱扣帽子，乱打棍子,乱吐口水．这一点是积极．认定某种理论是科学还是伪科学要让这种理论自身说话，然后严格按照科学的方法来检验它．
No Comments yet »
发表评论
This blog will be closed at 2009/02/28.
Please update your links.
Powered by WordPress with Pool theme design by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
Valid XHTML and CSS. ^Top^