木筏子

扯虎皮做大旗

(6 votes, average: 3.67 out of 5)

 Loading ...

   这篇文章不是关于我信仰上帝与否。我将讨论我如何理解宇宙的方法：作为“万物理论“的大统一理论的现状和意义。这里存在一个真正的问题。研究和争论这类问题应是哲学家的天职，可惜他们多半不具备足够的数学背景，以赶上现代理论物理进展的节拍。还有一种科学哲学家的子族，他们的背景本应更强一些。但是，他们中的许多人是失败的物理学家，他们知道自己无能力发现新理论，所以转业写作物理学哲学。他们仍然为本世纪初的科学理论，诸如相对论和量子力学而喋喋不休。他们实际和物理学的当代前沿相脱节。

      也许我对哲学家们过于苛刻一些，但是他们对我也不友善。我的方法被描述成天真的和头脑简单的。我在不同的场合曾被称为唯名论者、工具主义者、实证主义者、实在主义者以及其他好几种主义者。其手段似乎是借助污蔑来证伪：只要对我的方法贴上标签就可以了，不必指出何处出错。无人不知这些主义的致命错误。

 —-摘自霍金1992年5月在剑桥凯尔斯学院的讲演（若有文字错误一概与我无关）。     

对于未来中国思想史上著名的太刘之争，本人也只有干瞪眼的份儿。双方都学究天人立论高远，以我这种智商，也就基本看不懂了。

也许我妄揣了霍金或者太蔟的圣意，我琢磨着太老师关于“哲学”和“科学”的观点，似乎与霍金的上述说法有那么一点相通。至于这个“点”有多么大，天知地知反正我不知。      

 不是站边，用太老师的说法，以上文字没有我的“价值判断”（这招真好使），下面有。^-^

———————————–墙头草的分界线——————————-

 我不掩饰对太老师大部分文章的欣赏，并曾经多次表达过这一点，以至于我友刘夙会觉得我将太老师“奉为至宝”（其实那倒不至于）。在刘夙的新浪博客里我曾经说过，所谓“欣赏”也主要是着眼于太老师的文字风格和“码字技巧”（以太老师之明察秋毫，想必他已经看过了相关评论）。我也觉得，太老师的文字有时过于偏重“戏谑”，撂点“强科学主义”的狠话固然痛快，但也可能对“科学传播”产生反作用。比如说“科学教又如何”一文，乍看容易让一些人产生反感：原来“科学主义者”是这么傲慢无礼的一帮家伙！看起来“科学”可能也不是什么好货啦。

看看人家老霍头，都那么大学问了，说话多么温尔文雅！