同为出家人：大悲寺和少林寺的对比
| 01月 13th, 2008 | by 木筏子 |
(1 votes, average: 5 out of 5)
Loading ...
在网上闲逛时看到的，原文比较长，点击
这里。红字为摘录。
一、佛教自印度经中亚传入我国有近2000多年的时间，期间历尽坎坷磨难，但以其高尚的教理、完善的教义及揭示宇宙真理和拯救全人类的思想，最终被绝大多数中国人所认同所信仰。
——天空为什么这么黑？因为有牛在天上飞！
二、全体僧人行脚途中全部托钵乞食，为众生种下了无量无边的福铩
——要饭怎地就为众生种下了福铩？赶明儿“同去同去”！
——天空为什么这么黑？因为有牛在天上飞！
二、全体僧人行脚途中全部托钵乞食，为众生种下了无量无边的福铩
——要饭怎地就为众生种下了福铩？赶明儿“同去同去”！
三、大悲寺僧人在行脚乞食途中不得借宿百姓家中，只能在树下、桥洞及露天过夜。大悲寺规定行脚途中禁止乘坐交通工具
——自己愿意，有什么可夸耀的？
四、大悲寺僧人身体力行实践佛法，自己动手建寺、修路。
——这个嘛，倒还马马虎虎。
五、少林寺僧人室内上网冲浪，要是用互联网宣传佛法也无可厚非，但居然还安个摄像头，怎不令人起疑
——摄像头怎么就令人起疑？难道摄像头就是为了cybersex？作者心理阴暗哦。
不过，作者没有明说，我承认了，是我更阴暗。^_^
六、少林寺和尚与87名国际旅游小姐合影（图片不附）
——人家心里早“放下”了，作者还没有。^_^
七、少林寺和尚点燃巨香，游客惊叹6000一枝，最贵10万一支。
——这个的确讨厌，但钱多了显得心诚嘛，谁逼你买了？反正又骗不到我。
八、（大悲寺）寺院里的僧人外出在火车上，如果遇到身边、周围座位有女士，当即离座而去。到车厢交界处。感动服务员，主动调换座位，保证僧人身边都是男众。
——哈哈，女人是老虎！
九、（大悲寺）放生的大乌龟，泪流不止。头抬得很高，不惧怕围观它的人。我第一次看到乌龟流泪，它的泪水是粘液。
——好凄美的童话耶！再煽情一点好不好？
十、呵呵，电脑是好东西吗？好人迷恋电脑之后如何啊？
——呵呵，会如何？会更好呗！
十一、和尚迷恋了电脑就会退了道心、没有了出发心、、、你信吗？
——我信。所以说，电脑是个好东西……
十二、有经书云：“染指供佛，灭恒河沙罪”这里很多僧人燃指供佛。有一位僧人燃掉了整个食指，骨头烧裂，骨髓喷出。
——这个猛！但也太邪了吧……
十三、我们要坚持的就是佛陀戒律。不守戒律，就是魔。只有魔不喜欢佛陀戒律，来任意的破坏！
——有点李大师的味儿。
信仰自由，我没说大悲寺有什么错。
75 Responses to “同为出家人：大悲寺和少林寺的对比”
[51] By 疯和尚 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
to：发言人：
1。太簇是旗帜鲜明反对用所谓哲学来指导科学实践，释CEO是打着红旗反红旗，两者有何相似？？
2。我只说少林的做派可以消减人们迷信盲从的概率，所以好，可没说释CEO做的事情是正确的
3。我不反对人们用宗教麻醉一下自己——–我曾在乐山乌尤寺见过和尚开解家庭主妇，应该说，还是有利于创造几只河蟹的—–但是被别人哄着骗着恐吓着去做好人，终究不如自己理性地认识到自己该怎么做人更好，所以我还是更崇尚科学，如果要加主义的话，就是科学主义好了。
[52] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
木筏子网友:
我不曾也没有任何资格去告诉别人大悲寺的比丘尼们正宗,我是说他们可敬,可敬的原因是因为他们在干什么吆喝什么,而且应该是吆喝得不错,不愧一个出家人的名号.
我对5353的网友的观点不置可否.我想这件事情是这样的.
作为我个人只能用一个世俗的道德的思维去考虑和看待这件事,我在网上是看到过一些少林寺在海外发生的一些丑闻的.我想你也了解一些中国佛教界的现状.您摘的那篇文章在网上不是无穴来风.我国的宗教(当然是指佛教)问题在现实中存在很多功能性的缺陷甚至产生负作用,现在到了非解决不可的程度.
释CEO文明点地说这老哥是在打擦边球,不客气的说,他利用了自己的身份!
[53] By 疯和尚 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
我是说他们可敬,可敬的原因是因为他们在干什么吆喝什么,而且应该是吆喝得不错,不愧一个出家人的名号.
—-“出家人”名词替换游戏，备选如下：
轮子功徒，伊斯兰原教旨主义者
[54] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
疯和尚网友:
他与太蔟老师犯一个毛病,打盆不说打盆,要把碗也摔了
————————-
这名话的意思没有太蔟与释CEO有一比的任何潜台词.
鉴于你的理解能力和我们第一次交流的份上,告诉你:
我的意思是说,说一件要纵得去说,要打破沙锅问到底—-这件事指盆;不要横着说,说着这件事呢,又扯那件事—-那件事指碗.
个人有发达看法和愿望的绝对权力的自由,但那个看法不应粗暴地侵害别人;愿望也不是无止境的意淫表达.在陌生的场合虽然是可以被别人随时原谅的发泄行为,但没有任何理性价值.
[55] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
疯和尚网友:
我一定要告诉你:
—————-
—-“出家人”名词替换游戏，备选如下：
轮子功徒，伊斯兰原教旨主义者
———————-
这样的表达,你旨在没有敌人创造敌人,于是就有了敌人,这些人一定是本着暴破拆除的本领干活的,他们一定要说自己是搞装修的—和你我一样.而你却半依据半猜测地说他们一定是来拆除的.于是道义或借口站在了他们那边,拆除起来劲更大了.
我们说一切问题离开了合理适时的法律,基础的道德规范,去标新立意讨论问题,是没有结果的.更多是热闹热闹.
[56] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
to 发言人
不，你已经表明了你的态度，你觉得他们才不愧于一个“出家人”的名号。也就是说，他们所做所为符合他们所“吆喝”的佛法。难道这不可以理解为你说他们是“正宗”？
我坦率地说，我不喜欢任何宗教，我无法对笃信宗教的行为本身产生任何“敬意”。
对于少林寺的“丑闻”我一无所知，网上的传闻我也无法证实。不过，我一贯倾向于相信不利于宗教的说法，因而我觉得可能是真的吧。^_^
但是，《对比》原文的作者并没有以少林寺的“丑闻”为攻击点，他攻击的仅仅是一些外在的不同表现，而这些表现并不足以构成“丑闻”。从这方面来看，这仅仅涉及对教义的不同理解。
我实际是在说，假如少林寺利用“对教义的不同理解”为自己辩护，我们又能怎么说？不管是污衣派还是净衣派，总而言之都是丐帮。
最后我“节外生枝”地补充一点，关于歧视，请参阅本文第八条。大悲寺的僧人们对女士如此避之如虎，这算什么？当然他们可以以佛教的教义、戒律为自己辩护，但这样一来，大概所有的歧视都有了理由。我们为什么要尊敬这样的行为？
[57] By 疯和尚 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
木筏子说透了我想表达的意思：如果赞赏的是对宗教的执着，不管它是什么派什么法，都和邪教与原教旨无甚区别。
[58] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
TO:木筏子网友:
所谓大悲寺的僧众们是否“正宗”,我们不是佛教中人又没有佛教的理论基础,无从确定和妄加评论.我们是本着世俗的功利思想去看待这些问题的.是对我们所能知道的佛教道义去理解对大悲的僧众尊重更或是尊敬的.
无论什么派也脱离不了佛家的基本要求以及现代所要求的社会机能/政治功机.我建议你去了解下有关台湾佛教界,其在台的社会道化影响让政党都望尘莫及!
至于少林寺的丑闻我可以告诉你一条,纽约少林寺主持的师弟(同和主持为释CEO的弟子)是位武僧,悬梁自尽,誓为了断!其死后被证实事出他的师兄主持在寺外有妻有妾有子有巨财!!!这么大的丑闻你不知,妄评少林寺?
TO疯和尚网友:
“如果赞赏的是对宗教的执着，不管它是什么派什么法，都和邪教与原教旨无甚区别。”
———————–
以上言论是明确的个人歧视,最后要求你看一下罗永浩的有关”歧视论”的主旨,有异义甚至抗义,发文向罗傻逼叫板!
————————
两位:我已经说得够清楚了,拜托了!该话题到此为止.
[59] By 疯和尚 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
你说歧视就是歧视好了，反正让我仰视宗教徒们是不可能的事。
[60] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
最后再补充一下我对释CEO的看法:瞧这架式,党代会给他研究个国家副主席,老哥都可能去干!
[61] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
TO 发言人
我不记得我曾经“妄评”过少林寺。我好像也没有说过他们什么好话，如果你认为我说了，那是你的误解。
至于你说的少林寺的“丑闻”，我觉得可能是真的，但这与我要表达的主题无关。我仅就“对比”一文来讨论问题，该文中的确没有提及这些。
另外，我的态度也仅仅不是“仰视”而已，谈不上歧视。如果不赞赏就是歧视，那我可改不了啦。
最后，我还有一点不明，你要“拜托”什么呢？^_^
[62] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
TO 发言人
既然你补充了，那我也再补充：
[最后再补充一下我对释CEO的看法:瞧这架式,党代会给他研究个国家副主席,老哥都可能去干! ]
第一，他即便是干了，又有什么错？有悖于他所“吆喝”的佛法么？
第二，难道你认为国家副主席是党代会上决定的？从形式上看不是。
抱歉，我没仔细看你的上一个帖子就发言了，原来你说的是“纽约少林寺”。我想你不至于认为天下少林是一家吧。如果你是这么认为的，那么我们为何不能再扩大一小下，将该寺的“丑闻”视作整个“佛门”的丑闻呢？
再者，该主持“有妻有妾有子有巨额财产”，引起我不快的仅仅是“有妾”这一条，其他都比较合理。
[63] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
那这个问题就严重了,释老哥可不是荣爷爷! 这当然不可,绝然不可!!!副主席在程序上是可以不经选举和任命在突发情况下晋升为主席的!!这理论上中国可以来到中国历史上都不曾有过的政教合一的政体,就别说什么佛教在这方面还有什么要求和其创始的初衷了.想到这儿,我有点怕了.
朋友,我知道你有想象力,但不知道朋友这么有想象力.
刚才我看了前面一位网友的留言,有人说大乘教派如何如何,他不是想说少林寺有救主(据传当年救过李世民)的传统政治任务吧?那也要命.
这个话题是无厘头的趣搞.有趣.
[64] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
TO 发言人
真正有想像力的是你，可不是我。至少我没有“首先”设想他会干国家副主席。
[65] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
你激发了我的兴趣,释义信在这方面肯定有一套说法.不妨找来看看.是否与彭宇案的判决书的理由有一曲同工之妙.佛教本不是有神教,有科学理念的网友肯定有深入研究过佛教教义的,也会有人用严密的逻辑来分析释义信成为CEO的理由—-保管无厘头得深沉/济世.
[66] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
TO 发言人
我很高兴能“激发”你的兴趣。我愈加佩服你的想像力了，居然可以联系到彭宇案，这就印证了辩证法的观点之一：“万物是普遍联系的。”
我对释义信如何如何不“感冒”，对他们如何解释“佛法”也不“感冒”，那是他们的自由。我想我已经清楚地表达了这一点。
[67] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
如果你相信城门起火,泱及鱼池的可能,那就跟我们关系太大了.
佛法对于你我不重要,但是作为包括佛学教义的民族文化对社会的影响对你我很重要.如果这事情不合情合理合道义,合乎全民的胃口,那又是礼崩乐坏的一例明证了,而且这个问题对政府的形象刺激很大!
[68] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
TO 发言人
我相信“城门失火，殃及池鱼”的可能性，但不承认其必然性。假如那把火很小，又或者池塘离城门很远呢？
你的意思是说，我们应该整肃“佛门”，才能不“礼崩乐坏”？至于吗？
另外，我还是要追问一下，你认为传说中大悲寺僧人对待女性的态度算不算歧视？这个我有点拿不准，麻烦你根据“罗老师永浩先生”的文章指点一下迷津，可否？
[69] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
你总是妄测我意，可能不代表必然，不是必然不表示不需要防范。
可怎样整肃佛门呢？谁来整肃？整肃这个词适合于现在的中国特色的佛门吗？
我只能提供几条我所知道的中国佛教界的信息：
中央政府的管理机构是国家宗教管理局，这个部门的主要职责是团结和限制，有寺庙主持的任命权，没听说免过谁，查办过谁。佛教协会只是个外联部门。
在三大宗教中，佛教的组织机构自古就是松散的，从来都是山头规则。所以原则是佛教界只讲道望德名，主持大和尚是真正的不用打伞就一手遮天。
中国佛教界有感人的故事，比如方先生的校友，中国首位神童宁铂的故事。那可笑的事就太多了。
[70] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
TO 发言人
我没有妄测啊，我并没有说“你说过可能代表必然”，我只是额外地强调了一下罢了。
我觉得话题越扯越远了啊，跟我想表达的没什么关系。
我不认为宁铂的故事是感人的，就科大培养人才的初衷来说，那恰恰是可笑的。
[71] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
可以这么看宁铂：
第一，他是中国教育和用人制度的牺牲品；
第二，作为一个牺牲品，他不能做他感兴趣的事情和他人际的失败，使他另选了一条证明自身价值的事情（业）。
第三，如果他能证明自己的人生价值，其事迹就是感人的。恰恰象他的一位在世俗中有非凡造就的同学所言：说宁铂失败太早，谁能保证他没有成为另一个弘一大师的可能与基础呢。
更重要的是我想说，人活着，就要尽可能去证明存在的价值有多大（我不希望你往坏的方面想），同时也要有准备在平凡中快乐的活着。活得有理由就好。
——————————
在此我要特别提示一下铁牛网友的留言：
——-带一颗心去活吧，带一点灵魂去活吧，不要活得象行尸走肉——-
虽然我对他的中医论不感冒，他的这句话感动了我！因为说出来容易，做出来很难，虽然不同的人对“心”与“灵魂”有不相径庭的理解。
[72] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
TO 发言人
铁牛的话没有感动我。根据对“心”和“灵魂”理解的不同，我站在我的立场说句涉嫌“歧视”的话：大悲寺的僧人更象行尸走肉。^_^
[谁能保证他没有成为另一个弘一大师的可能与基础呢。]
他即便成为了弘一大师又如何？
[73] By 发言人 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
他即便成为了弘一大师又如何？
————————
那就是人与人之间的价值观上的分歧了，这个无法讨论，没有结果。
————————
就宁铂我还想补充一句，他在世俗的生活中失败了，但他不承认人生的失败，用勇气而不是用自杀去证明，说明他是积极的！ 另外，也说明我们的社会那时就开放了，宁铂也是不幸中的万幸。
在这里我并不想说我知道宁铂的什么小道消息，实际上在世俗中也不会感动你我，只能有些感触而已。
[74] By 木筏子 on Jan 29, 2008 | Reply Vote:
0 
0
对啊，这样的讨论不会有结果。我赞同你的说法，当和尚也远比自杀强。
[75] By biappyadheply on Mar 9, 2008 | Reply Vote:
0 
0
I’d prefer reading in my native language, because my knowledge of your languange is no so well. But it was interesting! Look for some my links: