叶匡政说啥呢
| 10月 9th, 2008 | by 木筏子 |
(2 votes, average: 3 out of 5)
Loading ...
我一直觉得叶匡政是个诗人，因为那个小火过一阵的《天问诗歌公约》的“签约者”就有他，他反对转基因，他是自然之子，他认识24种以上的植物……这事儿我还记着呢，不是诗人不大可能掺和“诗歌界”的事儿。刚查询了一下，吓一跳啊，原来是“著名诗人”啊！
怎么想起他来了？这不新浪推荐了叶诗人一篇宏文：诺贝尔奖正在成为学术鸦片，点击这里。叶诗人指出：赌徒之美，在于输得无怨无悔；诺奖之美，在于奖得让人一头雾水。很好啊，对于大部分人来说，那肯定不大明白为啥某某奖要因为某某事颁给某某人，所以说叶诗人这话还不算完全不靠谱。
紧接着叶诗人就有点说胡话了：在这一周，人们会突然发现，物理、化学这些遥远的学科，竟然在世间还活得好好的。让人们惊奇的是，这些古老的学科还能让人一夜致富……哎呀妈，物理、化学都成了遥远的学科了，这是叶诗人的独家心得吧？你不知道别人也不知道？你惊奇别人也一定惊奇？咋不提你的文学呢？
插播一句，在“三聚氰胺”如雷贯耳的时刻，叶诗人居然还能认为化学是遥远的学科，真是两耳不闻有些事一心只读不知道啥书啊！
以上都不算啥，猛料在后面。叶诗人笔锋一转，正经诺贝尔不提了，说起“另类诺贝尔”来了。当然了，他没有漏掉某个美国教授关于“可乐杀精”的研究成果。叶诗人的真正意图是通过“另类诺贝尔”的所谓可笑荒唐之处，极其深刻地揭示“今天学术界的真实状况”，并下了如下断语（请原谅我大段摘转）：
当很多学科的开拓空间越来越小，又未诞生革命性发现时，留给学者的只有钻牛 角尖一条路了。再拧巴、再变态的研究，只要没人做过，就是好课题。学者们或者用一无所知的方式去研究，或者用无所不知的态度去思考。娴静的学者，思考时宛 如公猪照镜；激情的学者，研究时如同河马发疯。据说只要功夫深铁杵可以磨成针，但科学家们往往操起根木杵，就有耐心把它磨成牙签。而诺贝尔奖也常常成了刺 激这些所谓前沿科学研究的鸦片，研究得再难再苦，只不过成就了学术界的一些二百五。
原来叶诗人就是通过这个来证明诺贝尔奖是学术鸦片的！啥也不说了，套用一句话：所有的二百五都是自证的！
19 Responses to “叶匡政说啥呢”
[1] By langfellow on Oct 9, 2008 | Reply Vote:
0 
0
诗人不看诗集，看起兵法了，呵呵
[2] By intron on Oct 9, 2008 | Reply Vote:
0 
0
他连政都能“诓”，还有什么不能诓的？
[3] By zeroyear on Oct 9, 2008 | Reply Vote:
0 
0
博主没注意到么？
1，他是“评论家”；
2，他对文学奖也有评论的：克莱齐奥是上个世纪二、三流的作家。
[4] By 木筏子 on Oct 9, 2008 | Reply Vote:
0 
0
我看了，百度百科上说是“著名诗人、独立出版人、文化批评家”。
[5] By 海水一滴 on Oct 9, 2008 | Reply Vote:
0 
0
真是啥人都能出名。
[6] By 曾子后 on Oct 10, 2008 | Reply Vote:
0 
0
据我猜测：多年前神经病院的围墙垮塌，失踪了一个病人叫“叶匡政”。
这个二百五在这片神奇的土地上培育，后来就成了著名诗人、独立出版人、文化批评家。。。。
木筏子（及疯和尚），俺给你展望一下，未来（也就三五年）完全可能是这种人在给你儿子的当老师或编教材。～～估计你起鸡皮嘎达了。。。
[7] By 一事无成 on Oct 10, 2008 | Reply Vote:
0 
0
再拧巴、再变态的研究，只要没人做过，就是好课题。
==============================================
我觉得这句话还有些事实依据
[8] By 木筏子 on Oct 10, 2008 | Reply Vote:
0 
0
当然，他说的那些事儿也不是没有。
[9] By 疯和尚 on Oct 10, 2008 | Reply Vote:
0 
0
嗯，这些人编的课本可以用来做逻辑改错的练习题或者幽默教科书。
[10] By 克己明德 on Oct 10, 2008 | Reply Vote:
0 
0
像这种变态的评论家，中国是不缺的。之所以对诺奖大加贬低，认为不值得为之费力，最后是要证明自己的没有得奖也很值得宣扬。就好比一起提起某事，有人就开始咒骂美国。大概都有一种变态的想法以为对手烂了自己就高尚了，却忘了好坏还是有标准的。似此陈词滥调也是我国粹之精华！
**************************************************
#
[7] By 一事无成 on Oct 10, 2008 | Reply
再拧巴、再变态的研究，只要没人做过，就是好课题。
==============================================
我觉得这句话还有些事实依据
*************************************************
一事无成，你这话太搞笑了，跟那些胡说八道的区别在哪里？
[11] By intron on Oct 10, 2008 | Reply Vote:
0 
0
叶诗人这些文傻恰恰是靠这些宁吧变态的“课题”来哗众取宠，吸引眼球，骗名骗利的。他以己度人，以为科学家也这样。
[12] By 姓张名睿 on Oct 14, 2008 | Reply Vote:
0 
0
烦这帮国内混的中老年文傻们。
[13] By 克己明德 on Oct 14, 2008 | Reply Vote:
0 
0
这个叶诓正不是个文傻，是个地地道道地反人类反进步的散播伪科学的坏蛋。企图用自己知道的腐朽的神秘主义梦呓来欺骗人们。他对风水情有独钟，是个败类！我上他的网站去看了一下，他的文章中还扯上个南京师范大学的什么物理学博导张栋杰，去南京师范大学物理系的网站看了一下，教职员工中没有这个人，从网上一搜原来是个风水神棍。
[14] By 克己明德 on Oct 14, 2008 | Reply Vote:
0 
0
这个“也诓正”其实是个神棍术士。倘若是清以前的王朝，这厮可能要混个有文化的“名士”，可是科学把他的如意算盘打乱了，撕了他的画皮，所以他要拼命攻击，仿佛科学又不能解决的东西，这厮的臆断就成了真的。看了他的一篇梦呓，原来不是我们所说的文傻，而是个风水神棍。他还提到一个神棍——南京师范大学的物理学博导张栋杰。我去南京师大物理系的网页去看了一下，“师资队伍”中把助教都列出来了，就是找不到这个人。google上一搜，原来是个“要把南京变成风水城市”的神棍。所以这些坏蛋不是文傻，是个地道反人类反文明的坏蛋！
[15] By 木筏子 on Oct 21, 2008 | Reply Vote:
0 
0
怪事啊，克己明德的评论怎么自动弄到垃圾评论里了？
[16] By 疯和尚 on Oct 21, 2008 | Reply Vote:
0 
0
再拧巴、再变态的研究，只要没人做过，就是好课题。
==============================================
我觉得这句话还有些事实依据
———————————————-
孤立地看这个话，没有错啊！！Ig诺贝尔奖给的就是这类研究啊！！而且用科学的方法和手段去研究那些搞怪的，平时没人关注的事情，当然是比那些打着“科学”旗号，搞什么“国家健康”“经络”之类要好得多得多的课题。科学本身就不该有任何限制，能研究上天入地，当然也能研究拉屎放屁。
[17] By 木筏子 on Oct 21, 2008 | Reply Vote:
0 
0
人家那研究又没有用国家给的经费，当然爱研究啥就研究啥了。：）
[18] By 克己明德 on Oct 21, 2008 | Reply Vote:
0 
0
我大部分时候通过firefox上网，使用了tor和Privoxy。留言写了两次，所以有点重复啰嗦。
[19] By 木筏子 on Oct 21, 2008 | Reply Vote:
0 
0
看来过滤功能时不时地就得抽风一下，你的评论又给放到垃圾评论里了。