Archive for the ‘侃大山’ Category
星期一, 10月 27th, 2008
如同“含笑半步跌”和“十香软筋散”是居家旅行、杀人灭口之必备良药一般，作为一个隔三岔五就要附庸一回风雅的伪文化人儿，读几句《诗经》简直是很低端的必要不充分配置。只知道个“关关雎鸠”就行了？NO，远远不够，你至少还得知道“在河之洲”。
图片点击这里。不点也罢，学艺不精，没啥好看。转载请勿注明作者及出处，下同。
孔老二又说了，读《诗经》可以“多识鸟兽草木之名”，此言不虚。前几天正是缘于《诗经》，再加上机缘巧合，我又认识了一种始终摸不着门儿的植物（近朱者赤，受金仕并之影响，近期内正“热衷于”植物分类学）。我这里的野地之中有一种草质藤本，四处泛滥，我注意它很久了，但就是不知何物。这事儿你问当地农民完全无用，因为我要的是“学术”名称，而农民兄弟顶多给你个土名。如上图所示，那个叶子略似盾牌，几乎将益母草（西勾植物志说，益母草顶部叶子不裂，细叶益母草则否，故我以为应是前者）绞杀的东西就是了。
后来我随意翻阅CVH植物图库网站，正好看见萝藦科，萝藦是个似曾相识的名字，在哪儿见过呢？猛地里想起《诗经.卫风.芄兰》：
芄兰之支，童子佩觿。虽则佩觿，能不我知。
容兮遂兮，垂带悸兮。芄兰之叶，童子佩韘。
虽则佩韘，能不我甲。容兮遂兮，垂带悸兮。
这是一首表现青年女子“调戏”意中人的民歌，其中“甲”字通“狎”。具体如何“调”法的从字面上看不大出，这事儿得有体验才行，陆游都说了，“汝果欲学诗，功夫在诗外”么。
其实全文我背不住，是百度来的，但至少“芄兰之支”还有印象。重要的是，我记得释文里说，所谓“芄兰”即指“萝藦”，“之支”指其果实。虽然萝藦之于我，和芄兰一样完全素昧平生，但这个貌似佛门用语的马甲我还是记下了。如今在CVH上不期而遇，使得我好奇心大盛，于是点击一看，OMG，这实在是太熟悉了。茎叶皆似，而且断处还有白色液汁，原来那个困扰我多时的家伙就是萝藦啊（萝藦科萝藦属，萝藦，Metaplexis japonica (Thunb.) Makino ）。
但很奇怪，尽管我刻意搜寻，拽断了不知凡几，却总也没见到它开花，就算花期过了你总得结果吧？TNND也没有。我简直有点怀疑，难道这里的萝藦都是不孕不育的么？或者，这干脆就不是萝藦？植物的生殖器官即花果才是分类的重要依据，仅仅叶子相似还是不踏实。这事儿就这么搁下了。直至昨天下午，值班无聊，我外出散了几步，于不经意间瞥见路边草丛中隐匿的“芄兰之支”，遂急速折回，取了相机“立此存照”，缺憾终得弥补。
图片点击这里。
这真是你想找它却偏偏找不着，不想找它自己蹦出来了。而且周围两株皆未挂果，还真是相声里说的“桃园三结义孤独一枝”。如图所示，这就是萝藦的果实。象什么呢？与其说形似宝塔，不如说状如羊角……好像胖了点哈。
药圣孙思邈语重心长地谆谆教导我们说，去家千里，勿食萝藦枸杞，盖此两物“强阳道，资阴气速疾也”。说白了就是可作“春药”，而且见效神速。果如是，飘荡在外而又未有固定的sexual partner随驾慰安，stand one night和visit a prostitute均有风险，吃了是要出问题滴！噫吁戏，有这么神？
如今我不大妄论中医了，态度却顽固如昔，总体上还是不信。但在某些场合，枸杞我吃过，枸杞酒也喝过，有人供述说可达“坐立不安”、“饱暖思那啥”之程度，而我却始终如一汪死水波澜不兴，也许这玩意儿是信则灵吧。那么，萝藦如何呢？我可不敢以身验药，虽未“去家千里”，但这两天我值班，万一有效我可找谁去啊。
Posted in 侃大山 | 22 Comments »
星期四, 10月 9th, 2008
我一直觉得叶匡政是个诗人，因为那个小火过一阵的《天问诗歌公约》的“签约者”就有他，他反对转基因，他是自然之子，他认识24种以上的植物……这事儿我还记着呢，不是诗人不大可能掺和“诗歌界”的事儿。刚查询了一下，吓一跳啊，原来是“著名诗人”啊！
怎么想起他来了？这不新浪推荐了叶诗人一篇宏文：诺贝尔奖正在成为学术鸦片，点击这里。叶诗人指出：赌徒之美，在于输得无怨无悔；诺奖之美，在于奖得让人一头雾水。很好啊，对于大部分人来说，那肯定不大明白为啥某某奖要因为某某事颁给某某人，所以说叶诗人这话还不算完全不靠谱。
紧接着叶诗人就有点说胡话了：在这一周，人们会突然发现，物理、化学这些遥远的学科，竟然在世间还活得好好的。让人们惊奇的是，这些古老的学科还能让人一夜致富……哎呀妈，物理、化学都成了遥远的学科了，这是叶诗人的独家心得吧？你不知道别人也不知道？你惊奇别人也一定惊奇？咋不提你的文学呢？
插播一句，在“三聚氰胺”如雷贯耳的时刻，叶诗人居然还能认为化学是遥远的学科，真是两耳不闻有些事一心只读不知道啥书啊！
以上都不算啥，猛料在后面。叶诗人笔锋一转，正经诺贝尔不提了，说起“另类诺贝尔”来了。当然了，他没有漏掉某个美国教授关于“可乐杀精”的研究成果。叶诗人的真正意图是通过“另类诺贝尔”的所谓可笑荒唐之处，极其深刻地揭示“今天学术界的真实状况”，并下了如下断语（请原谅我大段摘转）：
当很多学科的开拓空间越来越小，又未诞生革命性发现时，留给学者的只有钻牛 角尖一条路了。再拧巴、再变态的研究，只要没人做过，就是好课题。学者们或者用一无所知的方式去研究，或者用无所不知的态度去思考。娴静的学者，思考时宛 如公猪照镜；激情的学者，研究时如同河马发疯。据说只要功夫深铁杵可以磨成针，但科学家们往往操起根木杵，就有耐心把它磨成牙签。而诺贝尔奖也常常成了刺 激这些所谓前沿科学研究的鸦片，研究得再难再苦，只不过成就了学术界的一些二百五。
原来叶诗人就是通过这个来证明诺贝尔奖是学术鸦片的！啥也不说了，套用一句话：所有的二百五都是自证的！
Posted in 侃大山 | 19 Comments »
星期一, 10月 6th, 2008
啥也不说了，我就泄泄私愤好了。
摄于某地农家宴饭馆。
Posted in 侃大山 | 6 Comments »
星期五, 09月 12th, 2008
下午四时左右，见一群人围观，更有人招呼我“快看”。拨开人群，一条不到20公分的小蛇正扭做一团，意似惴惴不安。小蛇虽无害，然人必共诛之，此惯例也。遂将其救下，使其免遭化为齑粉之祸。
它看起来还是很妖艳的说。
嗯，这就是我的粗手，对不起各位观众，实在有碍观瞻。
蛇毕竟是蛇，容不得这般“亵玩”，它企图发动攻击。
还是相忘于江湖比较好，“立此存照”后即纵之窗外，刹那间还找到了佛教徒“放生”的感觉。但愿它不会回来找我。^_^
疑为赤链蛇，有鳞目蛇亚目新蛇下目游蛇科链蛇属，拉丁文学名：Dinodon rufozonatum。请两爬专家指教。
Posted in 侃大山 | 21 Comments »
星期三, 09月 3rd, 2008
以上各位远从日照而来，目前暂定位为我的“宠物”。当然，到了某个时刻，它们可能最终摆脱不了变成“食物 ”的宿命，我未雨绸缪，已经专门购置了烤箱。不过短时期还没有性命之忧，我对它们还是很有爱心的说。闲暇时候，亲率这一大队“人马”出游（总数25只），浩浩荡荡亦步亦趋，很有一些成就感。
担心它们不听话跑丢了么？不会，一般情况下不散群，可谓“纪律严明作风优良”。并且，只要随便抓一把沙子缓缓洒下来，它们立即蜂拥而至—-以为是饲料呢。这一招屡试不爽，可见这帮家伙不长记性啊。
我这里有一个问题，即图中家禽的种类。第二幅图中昂首挺胸器宇轩昂的那位显然是只鹅—-生活在城市里的人未必认识，后面那只缩头缩脑灰不溜秋的当然是普通麻鸭。其余的呢？看起来还是鸭子。可鸭子与鸭子也有不同，据其原主人说，白色的小鸭子都是红头鸭。
盖红头鸭者，番鸭也。我小时候曾见走街串巷叫卖“鸳鸯”者，即番鸭是也，番鸭另有一诨号就是“鸳鸯鸭”。此后再未见过番鸭活体，吃倒是吃过的，据我调查我附近农家宴里的美洲雁亦即此物。
我实在难以确定这到底是番鸭还是河鸭，模样上似乎没什么不同啊。在中恐论坛挂了好几天也没人回答我，怕是那里的筒子们只认识野生动物，家养的反而不明白了。请教过路君子，有没有人能告诉我，这到底是什么鸭子？
如果是番鸭，我打算制造一批骡鸭。
再来一张风情万种的特写：
我查询过了，喙甲粉红是白番鸭之特征，可它头上没有肉瘤啊，或许是年方幼冲没长出来？
番鸭应该是下面这幅凶神恶煞似的德行，与我小时候的模糊印象吻合：
Posted in 侃大山 | 19 Comments »
星期二, 08月 19th, 2008
声称并不关心奥运的唐吉珂德实际上已经关心了不少次了，至少在新语丝上业已发表了三篇有关奥运的檄文或者雄文。
总的来说，我非常佩服，尤其是最近一篇“刘翔退赛，是世界末日吗”，真令人肃然起敬，那脑袋瓜得独立成什么样啊。比如这一段：
有点可笑,一次大型体育比赛中,一位著名运动员因伤退出了比赛,本是极其平常的事.这种事,哪次大型比赛几乎都是会出现的.运动员也是人,大运动量的训练,伤病是免不了的,这有什么值得”痛哭”的.许多网友的表现,让人感觉,似乎刘翔退出了比赛,就是世界末日到了:)
再加上这一段：如果,刘翔是一个救世英雄,他退出了比赛,中国就此灭亡,哭也就哭吧,毕竟值得吗,可这种因伤退出比赛的事,到底有什么”重大意义”?不腐败了?上得起学了?看得起病了?
作者觉得“有点可笑”，我觉得作者非常可笑。
看比赛么，大部分人还是奔着个输赢来的，而不是来接受奥林匹克精神的教育。自己拥护或者喜欢的选手胜利了高兴，输掉了（也包括因故不能参赛，尤其临场受伤）失望、惋惜，再正常不过了。福原爱输球哭鼻子，我也“难过”得很，差一点饭都没吃好。刘翔是一个万众瞩目的偶像级运动员，你完全可以把一些人的“过激”表现视为粉丝对偶像的狂热，没有必要赋予过于沉重的含义—-那些港台歌星及超女的粉丝比这要疯狂得多了。而事实也差不多就是那样儿。有几个人真正认为拿了金牌就是国家强大的象征？至于什么“腐败”、“上不起学”云云更是“一行白鹭上青天”，实在扯得太远了。腐败不根除，不能人人上得起学，我们就什么也不能喜欢了么？你不喜欢很正常，我也不喜欢（我不爱看田径项目），可咱不必瞧不起那些“喜欢”的人们。当然了，实在要瞧不起那谁也拦不住。
作者又说：实际上,他的退赛,无非是让很多人的面子上不太好看而已.证明”中国是强国”的机会不见了:)可我就是不明白,中国得到了110米栏的冠军就能证明中国是强国了吗?
各位观众，这才叫做“意淫”！
Posted in 侃大山 | 18 Comments »
星期二, 08月 12th, 2008
太蔟兄明察秋毫，“察”到小林浩的国旗拿倒了。不过小林浩毕竟是个孩子，“他的小脑壳，对吃和玩更感兴趣，应该不知道什么国际惯例”，而作为一位韩国总统，他是不是应该知道这个“国际惯例”？
Posted in 侃大山 | 8 Comments »
星期一, 08月 11th, 2008
8月8日新到里forestl的长文“奥运，跟老百姓什么关系”中提到了一件事情：
2000年北京申奥，在那个志愿兵撒了无穷热血的土地上，朝鲜投了反对票，就因为我们跟韩国热乎起来了。
首先这里面有些笔误。应是“志愿军”而不是“志愿兵”，虽然相近，但意思差别还是不小的。另外，也不该说“2000年北京申奥”，准确的说是“北京申办2000年奥运”，因为事情并不发生于2000年，而是1993年。
其次，关于那年朝鲜没投中国票，好像许多人都这么说。1992年中韩建交，给了传统盟友当头一闷棍，他们老大不高兴，在“申奥”这事儿搞点小动作恶心中国似乎言之成理。但事实真是如此吗？我就从来没信过，投票是秘密的，朝鲜方面又没承认，别人怎么知道的呢？
我搜索了一下，居然发现百度还有一个“辟谣吧”，有这么一个帖子专门谈及此事，点击这里。内容是“北京台的《身边》节目中，何振梁透露了93年北京申办2000年奥运会失败的原因……”，依他的说法，93年的失败似乎不关朝鲜的事儿。
总之在有关档案没公开之前，大家都没真凭实据，至于到底是老何说谎还是别人造谣（或者干脆那个帖子本身就是“谣言”），就看你认为谁说的更合理了。你得运用传说中的“独立思考”才行啊，不能正如forestl所说的那样“在媒体的狂轰滥炸之下，本来就没有独立思考能力的老百姓又怎能免俗”。
Posted in 侃大山 | 2 Comments »
星期五, 08月 1st, 2008
简杨先生在“迎”一文中说：【2001年7月13日，当申奥成功的消息传来时，我正好在国内，与同学们聚会。很多人都喜形于色。我觉得奇怪，还问一个朋友：你怎么能高兴成这样？】
“你怎么能高兴成这样？”这话问得太有力了，仅此一句，一个超凡脱俗的智者形象就跃然于“纸”上—-大家都高兴，我偏不高兴。你自然可以不高兴，你上吊都行，可问题是，别人怎么就不能高兴成那样呢？无论你列出千万条理由来说服他不该高兴，可他偏偏就是觉得高兴，咋地？
插一句，我当时也是感到很高兴的。当晚青岛啤酒公司派车在向群众扔易拉罐啤酒，白捡能不高兴嘛。
简杨先生又说：【市民们的理由是，以前主办过奥运会的某个城市，由于投资巨大，后来很长时间都背着债。但是北京人民根本不会这样想，也不会担心债务。】
北京人民会不会那么想，简先生又是如何得知的？即便是想过，就一定得忧心忡忡吗？什么逻辑嘛。
还有：【大仙来了好不好？最近有人悄悄说：出行不如以前方便，酒店生意也不好，物价提高了，公交车爆炸了……】
瞧简先生这意思，基本上就是不该有“奥运”这项活动了，这一点我赞同。我个人对体育项目没什么兴趣，“大仙”比赛也是从来不关注的，最多打听一下我国选手获得的奖牌数—-仅仅是这样，就足以被一些人视为“爱国愤青”了吧；所以，我不认为“大仙”这样的活动是必须的。
但昨天我乘坐出租车，与司机谈及青岛奥运安保措施，该司机大加赞扬，说是比以前安全得多了，凌晨拉活也不怕了，因为满大街都是警察，没人敢惹事了……看看，啥事都是有人欢喜有人忧滴。
Posted in 侃大山 | 24 Comments »
星期二, 07月 29th, 2008
方舟子《伪自由主义者其实也是愤青》：“那些同情变态的杀人凶手，试图legitimate（合理化、正当化）冷酷的谋杀行为的伪自由主义者，和他们所鄙视的，那些在911时同情恐怖主义者，为恐怖主义行为欢呼的愤青，没有本质的区别。”
西风独自凉《当杀手比冬天还冷》：【同情变态的杀人凶手，与试图合理化、正当化冷酷的谋杀行为不可同日而语。同情恐怖主义者与为恐怖主义行为欢呼更是两回事：前者认为个体的恐怖主义者也是一条鲜活的生命……另外，同情和赞同、鼓励有着本质区别。同情是因为我们与杀手都是人，这是人的本性决定的，而赞同、鼓励则意味着希望大家都成为杀手。我不相信谁希望生活在一个缺乏同情心的动物世界。】
西风说得很有道理，我之所以“戏谑”寻正“丧心病狂”，也正是因为其《当为杨逍、不为归辛树》一文中所表现出来的强烈“赞同”和“鼓励”。西风的“同情”，他自己已经解释得很明白了，就是“同情杀手只是对具体生命的怜悯”，也就是其“同情”的侧重点在“手”而不在“杀”。同一个词汇在不同的语境下意义会有一些差别，我瞎猜一下老方的意思：他文中的“同情”侧重点在“杀”而不在“手”，虽然其宾语是“手”，但略与西风“暴力反抗体制只有在法律不能代表正义的情形下才值得同情”之“同情”相近。倘若一个慈祥的邻家老太说：“杨逍这孩子其实也挺可怜的，走上了这条绝路……”，我们显然不能因此就说该老太就是“伪自由主义者”。而当某些自由主义者“同情”杨逍之时，他们对于同情的“定义”未必就是西风的套路来的。
我们说话、写文章，可能时不时地会用到“同情”这个词汇，也会有一些“判断”，说某某“不值得同情”云云。但要是每一个“同情”都要解释为“对具体生命的怜悯”的话，那就很麻烦了，事实上也并不如此。假如我说某被判死的贪官、某因对方正当防卫而死的抢劫者不值得同情，甚至说他们“活该”，绝不是在说这两个“某某”的具体的生命就不值得怜悯。举个不太恰当的例子，西风曾说季羡林“老而不死是为贼”，其本意绝不是说老季头应该马上结束他“具体的生命”。
玩个文字游戏其实也是挺简单的。
Posted in 侃大山 | 29 Comments »