山东大学孙文广教授参选区人大代表的经过
(1 votes, average: 5 out of 5)
Loading ...
山东大学孙文广教授参选区人大代表的经过
山东省济南市历城区人大代表选举定于十一月十日投票。七十三岁的山东大学退休教授孙文广十月十八号就开始了竞选该区人大代表的有关活动，希望通过征集到十人以上签名联署的方式被列为候选人。他按照要求征集到了所规定签名，但是校方说，报名截止日期已过。
孙文广说，山东大学显然对他参选没有准备，报名当天，工作人员说需要“请示”。另外，院方连应该填就的表格也没有准备。填表的周折用去了孙文广一整天，报名时期正好截止，孙文广因此没有通过联署方式得到提名的机会。
孙文广不得不以独立参选人身份继续参选，但是校方直接或者间接为他的参选设施障碍。他贴出的竞选资料很快被覆盖或撕掉。有一篇“孙文广竞选人大代表请支持”的海报当天黑夜就被覆盖，第二天孙教授又重新把它贴到布告栏。孙文广说：“昨天（十一月七日）还出现了一个情况，来了一帮学生。他们说：你不可以在学校里发传单。我想这些学生可能是背后有人。我们和他们辩论，为什么不可以？这些学生还是讲归讲了，到现在为止，还没有动粗，或者说，没有动手这种现象。打啊、砸啊，还没有。”
美国之音记者十一月八日上午给山东大学党委书记朱正昌办公室打电话，一名工作人员得知是美国之音来电，对旁边的人低声说：“是美国之音，美国之音、美国之音的。”接着说出了下列理由：“领导在开会，我也不能解释，好吧？现在领导在开会，好吧？（记者：什么时候结束呢，请您大概告诉我好吗？）啊，还得过一会儿。（记者：几点钟呢？）”然后挂断了电话。
中午时分，记者再度给朱正昌办公室打电话，这位工作人员直接挂断了电话。
山东大学一名职工家属谈到了孙文广教授参选人大代表所陷入的处境。她说：“我听说，学校里为这件事情闹得不轻。国内哪有什么民主啊，只要不闹事，平平安安的就行，肯定要限制，山大的事情有点过度。”这位退休教授是支持孙文广参选的联署签名者之一。她说，单位党委书记为此登门到她的住处“家访”、“了解情况”。她当面对学校的做法提出批评。她说：“孙教授（报名）当天晚上忙到八九点钟，今天早上盖了章就宣布作废了，这不是给人家套子钻吗？我说，何必愚弄人家这么大年纪的老师，是吧？你要不同意，就说不同意。”
孙文广教授还说，山东大学于十一月七号召开了党员紧急会议，谈到了学校出现了一个独立参选人。山大下属一个学院在学生干部中也做了类似工作，动员学生不要支持孙文广参选。他说：“他们把学生的班长找去开会，说孙文广怎么样、怎么样，说有的人要以独立候选人。这就是我了，山大就是我一个嘛。（他们说）这个人政治思想有问题、这样的人怎么能选呢？你们不要去听，不要听他去演讲。如果有人投他的票，一定能够查出来的。查出来后，对学生要进行处分。这是恫吓了，违反选举法。”
支持孙文广参选的退休女教授还谈到了对孙文广以及目前选举现状的看法。她说：“我和孙文广教授原来没有什么往来，不大熟悉。我就是看他贴出来的竞选材料，我赞成他的意见，也觉得他的竞选也是合法的。我和孙文广毫无往来，认识都不大认识，但是他帖出来的竞选材料，我很敬佩。为什么呢？因为我们以前的这个选举啊，群众说是假选举。让我来说，那就是走过场。临时的今天下午选举，上午通知我们去，领个选民证，下午就到那个选举场去填表，那表上有现成的名字。你要是不同意，你划掉，你再填个名字，那你填的名字，事先又没有准备，大家都没有沟通，你这一个名字能管用吗？”
孙文广说，山东大学已经内定了四个候选人，让大家投票。他说：“由于普遍对选举不重视，这样这四名大家都不认识的候选人就以高票当选。”
以下为孙文广教授在校内散发的部分宣传单张的内容：
我和“海外势力”的联系
11月6日，有些院系召开学生班长副班长会议，会上传达了对竞选人孙文广的对策、指示，让他们转告学生，“不要听孙文广的演说“， 11月7日某学院召开党员紧急会议，通告说，有的独立候选人受海外势力支持，要竞选，让同学不要去听，去听的，见到了要拉回来，不能投他的票，谁投了他的票，我们是能查出来的，查出来后要查处该生和直接负责人。学生说现场有一股恐怖气氛，很多年轻的大学生不知所措。
《选举法》第五十二条规定：为保障选民和代表自由行使选举权和被选举权，对有下列行为之一，破坏选举，违反治安管理规定的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）以暴力、威胁、欺骗或者其他非法手段妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的；……。可见这种行为是违法的。
为了澄清事实，我还想告诉同学们，我这几天确实接受过海外媒体的电话采访，昨天晚上接受英国BBC（英国广播公司）采访，昨天下午接受了美国自由亚洲电台的采访，前几天还接受过法国国际广播电台（已张贴）。这些采访都是围绕当前山大正在进行的区人大代表选举。
我想请问某些领导人，这些电台多是国家政府主办的，如法国、美国，这些国家都是我们的友邦，这些海外势力关注中国的选举，做了很多报道，这是大好的事情，使人们有个比较，知道更多的实情，帮了中国人的忙，不应该把他们视为“敌对势力”。
昨天晚上有位在新西兰惠灵顿的华人王宁先生打电话来询问山大的选举，对我的参选表示支持。王宁先生在惠灵顿主办过“首都华人报”，他关心制度性问题，现正在参选市长。我向他询问了新西兰的选举制度，他说很简单，这次选市长有10个候选人。这位王宁先生可以说是位“爱国华人”，他应该不是“敌对势力”吧？
海外发达国家有言论自由、出版自由，他们的电台也常播放一些不同的观点，我们不能因为他的观点与我有差别，就给他戴上“海外敌对势力”的帽子。
“四面树敌”不但是兵家大忌，也应该是政治家的大忌。
孙文广于山东大学 2007年11月8日（此稿已经在校园内散发）
山大选举中公权力对我不公
在现代法治国家的选举过程中，公权力（包括司法、行政）必须保证公平公正。不能偏倚于竞选者某一方，某一个党。但是在山大的区人大代表选举中，山东大学的公权力却明显的不公平，不公正。
（一）在提名阶段
有些院系的办公室工作人员，拿着国家的工资，利用办公时间，使用办公电话，介绍某些特定的候选人，这些人中很多后来成了“正式候选人”，本人在这之前，多次明确告诉院领导（一次是当着办公人员的面）我要参选。他们为什么不同时用电话告诉院里的教工呢？
山大某些公职人员，用工作时间为特定的人拉选票，可能候选人也不知情，那是谁给这些公职人员下达的工作指示呢？
（二）竞选阶段
10月19日到 10月23日期间，我在南院宿舍贴出竞选海报，全部被撕被盖，我白天贴，他们黑夜里盖，由于大家的抗议， 24日起南院撕盖竞选海报活动突然停止。有人怀疑这是公权力所为。
11月5日我到山大老校三宿舍、五宿舍张贴了选举海报共八张， 11月6日上午被全部撕盖，在这之前，有人看到是公安便衣干的。
（三）11月6日，有些院系召开学生班长副班长会议，会上传达了对竞选人孙文广的对策、指示，让他们转告学生，“不要听孙文广的演说”， 11月7日某学院召开党员紧急会议，通告说，有的独立候选人受海外势力支持，要竞选，让同学不要去听，去听的，见到了要拉回来。不能投独立候选人的票，谁投了他的票，我们是能查出来的，查出来后要查处该生和直接负责人。
我坚决反对山大的公权力不公。
（四）11月4日我去老校学生食堂前，会见选民，展示看板（用绳悬挂），山大公安处的人出来说：挂横幅有批件吗？我说：没有。他说：没有批件不准挂。我和他争执起来，后来我和他说，要与他们处长讲话，进了办公室，他提供了号码，接通了电话。最近达成协议，我把看板从绳上取下来，放在地上展示。
11月6日，我再次去老校学生食堂前展示看板，公安处的人再次来到现场 ，收起看板准备拿走，我向他提出抗议，他让我去公安办公室，我大声地问“你有传唤证吗？”他说“没有”，我再问：你有逮捕证、拘留证吗？他说“没有”。我说：既然没有合法手续，你为什么要叫我到公安办公室去？这时聚集了很多大学生。他们看势头不对，就走了。
种种事实说明，山大在这次选举中对我是不公正的。
孙文广于山东大学 2007年11月 8日（此稿已经在校园内散发）
以下为孙文广教授于十一月十日投票日前后几天的日记内容：
11月9日
明天投票，今天是最后一天的竞选日。清晨3点起床，修改了名片，主体变为抵制黑箱操作。名片正面与原来的基本一致。反面的内容换成：
73岁山大管院退休教授说：
神圣一票万岁！万万岁！！
众人神圣一票，会改变选举制度，
用神圣一票，反对选举黑箱操作，
珍惜青春第一票，勿投从不相识人，
要民主，求天求地，不如求自己，先去投票，
我一定去投票，对不相识者投反对票，
我不反对个人，我反对选举中的不公，不依法。
另写两篇《面对选举黑箱孙文广说不》《孙文广向法学院师生求助》（当天散发），还写了一个紧急通知：当天晚6点增加一次与选民见面的机会。这些都是为了今天中午和晚间的见面活动造势而准备的，所以从早上3点忙到11：30才干完。中午连着讲到1：30，中午近2点吃饭，找不到贵州来的陈西。我心中怀疑可能已被抓了，与车宏年一起吃饭，议论起来，他也感到他很可能是被警方抓走了。
明天是投票日，进程不能乱，对陈西被抓，我没有告诉很多人。准备明天上午去山大公安处询问。
下午4：00在家属南院展示了看板，约5：00又到学生食堂门前展示看板，撒传单，回答学生问题。
晚上约8点陈西才回来。果然被济南国保抓到派出所关了七个小时，已经两顿没吃饭了，我赶紧陪他回家，煮了一大碗面条给他吃。他说了被抓的过程，六七个便衣，在下午1：30左右校园内行人稀少时，强行将他扭进警车，他要求“告诉孙老师再走”，没得到准许，之后被带到派出所。
今晚的造势见面活动，来的同学不少，在看板前，在会见处，经常聚集约近百人，因为人数流动，所以参加活动的约有上千人，今日传单名片各发出约3千多份。
我与选民会见回答问题时，突然接到“自由亚洲电台”的电话采访，我告诉他现场的情况，这里有很多同学，问记者是否愿意采访同学，她说可以，于是我问同学们谁愿意接受自由亚洲电台的采访？有二位女同学一听是自由亚洲访问，扭头就走了。其他人开始犹豫，后来有三位同学接受了采访。他们表达了对独立参选人的支持和对意识形态灌输的反感。
偶然的机会记录下一位同学在采访中的对话：
自由亚洲：我就是听说你们学校对孙老师参选有一些说法，说他是勾结境外势力，什么的。你对这个有什么看法呢？
同学：我个人的看法，孙老师是山东大学的一名退休教授，有着非常坎坷的经历和对社会有着非同凡响的认识。我不太认同这个看法（勾结境外势力），这种看法实际上是一部分人利用狭隘的民族心理对他的一种攻击。
自由亚洲：你们学生对我们这种海外电台媒体有什么看法吗？
同学：其实说实话大多数同学对你们电台，还有“美国之音”，这些电台基本不了解，为什么呢？因为在大陆这些电台是受到封锁的，根本听不到。
自由亚洲：今天你们聚在这里是有什么问题想问孙老师呢？最关心的是什么？
同学：其实对孙老师的这种出来与选民见面是很新鲜的，在大陆这种形式几乎是没有的。感兴趣的同学其实对孙老师的问题是很多的，比如说孙老师为什么做这种出格的形式，他这个出格的形式对参选起多大的作用，如果参选了，对改变这种政治体制会有多大作用，还有孙老师的人身安全会不会受到威胁等，很多。
自由亚洲：像你这样关心这些事情的学生在学校里多不多呢？
同学：这种学生在学校里其实很多的。
自由亚洲：为什么会引起你们这样的关注呢？
同学：因为这种形式实在是太少了，我们在大学里，虽然大学应该说是一个思想自由的场所，但实际上在中国的大学意识形态是被灌输的，这种局面从建国以来基本上没有改变。
自由亚洲：现在你们有一些候选人代表名单出来了吗？这些代表你们认识吗？
同学：我们都不认识。说实话我们学生平时就是学习，参加一些社会活动，对这种选举、选民根本是一无所知。
自由亚洲：孙老师的行为就是引起了你们对这些事情的兴趣是吗？
同学：对。
自由亚洲：同学你贵姓？
同学：我免贵姓(隐去)。
自由亚洲：（隐去）同学，您是读什么科目的可以说吗？
同学：我是读历史专业的，我之所以对这个问题感兴趣就是因为我学历史，对中国1840年鸦片战争以来所走的路程有非常深刻的思考，也对中国现在教课书上宣传的那一套有着非常多的怀疑，现在思考多了，所以对现在的问题疑惑也多了，遇到孙老师这样的人，对这些问题我就特别想和他沟通一下。我还补充一句，就是说：当对所谓真理有所怀疑的时候，对一些问题的看法才会有豁然开朗的感觉。
自由亚洲：好，谢谢你同学。
同学：再见。我把电话交给孙老师。
自由亚洲：孙老师，你继续说吧，这个陈西他们还跟你在一起吗？
孙文广：陈西？我现在给你说一个消息，他现在找不着了，我现在找不着他了。
自由亚洲：找不着了？从什么时候开始呢？
孙文广：从今天下午一点半。
自由亚洲：有没有下落？没有下落？
孙文广：没有。……
自由亚洲：您继续您的活动吧。
孙文广：好的，再见。
11月9日是投票前最后一天造势。这天晚上，有7、8位同学主动出来帮我，有的在撒传单，有的给同学讲解，有的在照相。最后收拾展板回家时，有几位同学帮忙，一直送到我家楼上。这和我初次到学生中活动时的孤单一人，已经截然不同了。
在多次与大学生对话中我发现，有的同学是很关心政治的，比如最近十月革命90周年大庆，中国官方没有发表任何评论，党报也没有表示，很多人对此没有注意，而有些大学生却密切关注了这个问题，他们分析这件事，可能暗示着官方拿不定主意，或者要改变过去的观点。会见中还说到了中国的民主化，说到威权主义，台湾问题，同学中都有比较深刻的认识。还有一个韩国的学生也来参加讨论。他们问我为什么参选，为什么不怕打压，我做了简短的回答。
在见面会上也有的同学反映，院系领导、老师对他们说给孙文广投票，会对自己不利。
晚间一个同学打电话给我说，本想投我一票，但是考虑到风险，现在不能投了，很对不起，我说谢谢他。
还有的同学说到了艺术学院的问题，说他们的同学接到院里的指示，不准投孙文广，现在艺术学院的同学，有些连传单都不敢接。这种情况我也遇到了，占比例不超过10﹪。
晚上约12点，有同学打电话说，原来考虑投我票的同学，经过老师开导，现在有了争论，主要是考虑风险问题。
还有的同学告诉我，有的院已经集体投票了，有的辅导员拿出票样问同学们愿意投谁，老师就代他划了票，我请他们核实。
还有的同学反映，现在流言蜚语很多，如说孙与海外联系，孙支持法轮功等。
有的同学打电话来，要我把他留给我的电话号码和名字划掉。
一个同学11月9日投票的前一天给我发短信，说：“老师，你好！很佩服您的精神和行动。可惜我的选票被我浪费掉了，早在几天前就填完交上了。十分可惜，如果早知有你，我一定认真行使我的权利。”其实投票早已开始。
今晚回家之后接了不少同学的电话和短信，很多是支持的。
有一个同学说：“我本来想选你，但后来知道你反毛泽东，我是毛泽东的崇拜者，我不能选您了。”这时我想起来理想与现实的冲突。从理论上分析毛是错的，但是现实中因为有很多人还迷信毛，你就只能暂时回避一下，在和人们接触中应该考虑现实的情况和人们的思想。（2007年11月18日整理于山东大学）
11月10日
早晨7：30有人打电话来，说有些大学生正在排队查体，让我去撒传单，演讲，助选。山大有的选民对我很支持，经常通风报信，让我及时知道很多信息，在选举过程中这也是很重要的。
我因考虑今天是选举日，选举法中规定该日候选人等不能做介绍，故而未去。
上午我去投票。投票会场在管理学院大门前，师生鱼贯而入，会场中选民密密麻站一起。前后左右都是人，辅导员在旁边。投票前先由书记做报告，然后大家挤在一起站着写选票，这还有什么秘密可讲？这是什么无记名投票？也有人说这种投票是认认真真走过场。
有个学院的学生***（隐去）电话告诉我，说他们学院领导人要先看写好的选票，不合他意的另放，其他票投入票箱。他要我去照相，我因为时间太紧，没有去。
上午写稿《对选举黑箱说不——参选之十八》和《孙文广向法学院师生求助——参选之十九》，印出来，中午散发。后一篇主要是围绕选举中的违法现象，征求法学院师生帮助起诉，上告。
中午与陈西等五人外出吃饭，返回时在餐馆路口，陈西被济南派出所的民警拦住并押上警车。
十分钟后接陈西短信，说贵州警方三人乘飞机来济南，当日押着陈西一起飞回贵州。
陈西一九八九年“LIUSI”之后被判三年徒刑，一九九五年又因政治参与被判十年，他不屈不挠，出狱后继续争取民主，在贵州团结了一批同志，开拓出了一片天地，他们还创造了贵州模式。陈西的人品、作为，使我钦佩，给我留下深刻印象，在他身上我看到了中国的希望。这次他来，帮了我的大忙。
下午稍微休息后去游泳了，我买了年票，因为忙，已中断十余天。
今天收到一位同学的电子邮件：“我支持你，但我没敢投你，因为这会害到院的两位书记，他们是第一责任人。我投了四个反对票。”（一共四个官定候选人，他都投了反对票）
11月11日
上午问选举办何时出选举结果，答：现在不能公布，要报区政府批准才能公布。
针对这次选举中的问题，今早写了致全国人大要求重新选举的联名信。
上午通知支持过我的同学，请他们来讨论联名信，并请他们吃中饭以表谢意，来了大约14人，有人因为不能来，也都短信说明，很多人说已经吃过饭了。我们讨论联名信，意见还有分歧，有人还有恐惧感。对他们也不应该强人所难。
最后有三人表示签名，并说以后再去找些人。
一位同学再次谈了投票舞弊的事，我很想保护他，我怕他受到过度的打击。
晚间五人一起出去吃饭。昨天今天楼旁边都有警方便衣站岗。
得知陈西于当天（11月10日）晚上12点回到贵州家中。
11月12日
今日整理签名信和内务。
我去校选举办公室问选举结果，找不到人。后来打电话问，回答说：结果还未出来。已经送到区里去了，还未批下来。
下午法学院一学生送来了他们三个人的签名，并谈了他的心路历程。他的经历使我对在校大学生的思想有了进一步的了解。这位同学上小学时，亲人只为晚交了几天税费，而被干部毒打，从此他的思想发生了重大变化。
11月13日
下午用特快专递，给全国人大常委会寄去了《要求重新选举的四人联名信》，其余三个人是法学院一年级的大学生。为什么只有一年级的学生签名？因为高年级临近毕业，身受压力更大，比如考公务员和考研都要看政治表现。大一的学生还有些“初生牛犊不怕虎”的劲头，当然我也要注意保护他们，使他们能在可接受的压力下成长。
这次竞选活动中，我发现法学院的学生特别积极。据说有一个班90﹪的学生投了我的票，其原因我想一个是他们懂法，不怕打官司，另一个是法学院的老师平日给他们建立了“权利意识”，其三是法学院的领导们，法律意识比较强，没有听说他们在投票日前就“竞选”问题召开什么“紧急会议”，其他很多学院都传出开过这样的会。
一个文科的大二学生，从竞选中知道了我，晚上请我出去吃饭，谈了约二个小时，他热爱文学，艺术，音乐，他感到最大的悲哀是这些方面遭到破坏，他认为这会伤及人的灵魂。他也看过很多书，很有思想见地。他的这些思想，与我在大二时水平已不能同日而语了，我当时还是懵懵懂懂。但是他顾及到父母，现在不想参与政治活动。他说40岁以后，可能介入政治，他想毕业后能到“南方周末”工作，或者出国。下午收到信息，说明天一早公布选举结果。
11月14日
今天一早去看了选举结果，并照了相。内容是：山大选区选民为26769名，参选选民24629名，当选人超过了半数选票12615票才有效。当选人得票数为：
樊丽明 18555票 马文海 16810票 马新 14533票
选举结果终于在投票（11月10日）后的第四天公布了。为什么拖这么长时间？因选举法上没有规定投票后几天公布，这当然给当权者留下了很大的空间。我想当局拖延开票，也有等学生的选举热情冷却下来的意思，怕即刻开票，学生会闹起来，或者是因为某些事定不下来。
我问学校和院里，在哪里开的票？其他人得了多少票？他们都说不知道。
今天再去问校选举办公室，是哪里开的票，他说，学校不管开票，是院里开票。于是我又去问院里，他们还是说不是院里开的。
看来我要弄清这件事，就要花很多时间，从这里开始，选举过程进入了深水区，暗箱操作就更多了，有哪些猫腻我更加难弄清楚。
我感到这次暗箱操作的选举对广大选民是很不公正的。如果中国的法制是健全的，我自然可以找律师去查，但是现在并没有这样的体制和制度。看来我只能将其诉诸媒体（当然是海外的媒体），通过他们转告大陆的民众。
这次的选举结果，我早有预料，我这次的参选，并不以当选为唯一目的，我是想唤起民众的政治参与意识和权利意识，在投票中给他们提供另一种选择。
这次选举对我来说最大的收获是：认识了很多大学生，影响了一些大学生，使我知道大学生的思想，绝不是简单的功利主义可以概括的，他们中很多人不但有热情，有激情，有思想，也有忧患意识和权利意识，他们容易接受新事物，新思想，关键在于用普世价值观引导，启发他们，师长们对学生不但要言传，而且更要身教，要为他们开启通向世界的窗口，不能让腐朽的意识形态长期侵蚀学生的灵魂，应该满足大学生的求知欲望。
在中国的民主化过程中，中国大学生早晚要有所表现，他们应该是中国的希望。
11月15日
今日开始整理这次选举中的资料，可以说是清扫战场。
（2007年11月19日 孙文广整理于山东大学）
附：孙文广教授电话:0531－88365021 13655317356
11月 26th, 2007 at 11:03 pm Vote:
向孙老师致敬！
这样的人多出现一些，当选不了也没有关系，但会带来民主化的进步。
11月 27th, 2007 at 12:58 am Vote:
这件事太严重了！坚决支持孙教授，佩服这位老人，相信还会有后来者的！并且肯定有！！所有社会有良心的人都会为这种敢于挑战的勇士表示敬佩并愿意提供人力物力财力的支持！
政府给我们的，我们要要，政府允诺的，我们更要要，只要一切行为在法律的允许内，斗争无论多么激烈都意义非凡！！我想甚至都能载入史册——一点不悬！
其实你支持，应该在网上公布一个MAIL，收敛支持者，以扩大影响。
这个社会有身份有影响的人再不站出来，真有完蛋的可能性了！
11月 27th, 2007 at 2:17 am Vote:
中国大陆民众的“根本利益”就是这样被“代表”的！
11月 27th, 2007 at 3:45 am Vote:
我已经有20多年没有投票选举任何人做人大代表。
原因很简单：既然不能按照法律选举我心目中赞同的人，既然没有一个候选人告诉我，他将究竟怎样代表我做什么事情，我为什么要去投票？
至少，我可以大骂那些脑子进了开水或肮脏东西的代表们而不会后悔自己选择错误。
不投票就是一种投票：蔑视。
以牙还牙，既然你蔑视我的权力，那么，我就蔑视你的表演。
我不相信中国能一天内实现民主政治，可也不喜欢中国需要100年后才建立民主政治。慈禧太后准备搞君主立宪（也是一种民主体制）预备期才多少年？从孙中山开始，伟大的革命党人在这方面实在愈来愈猥琐倒退。
不喜欢革命，也不相信革命，于是，只剩下了蔑视。
11月 27th, 2007 at 8:57 am Vote:
不过，如果大家不去投票，选举结果就很容易地被一些集团利用。
有一些集团会动员自己的成员去投票，他们的人不是很多，但是因为其他人不投票，那个集团的人就会在参加投票的人数中占优势，最后是那个集团的人当选。
11月 27th, 2007 at 7:22 pm Vote:
确实有很多大学生需要教育。
包括我，以及我所见的，很多大学生都是很愚昧，并却很自大，
或者是堕落，甘当白痴
11月 27th, 2007 at 7:33 pm Vote:
“老毛”言重了，大学生们也是身不由己。我读书的时候，也曾参加过学校投票选举，都是领导决定好了的，必须投某个候选人的票，全班统一，不得违抗。
11月 27th, 2007 at 10:11 pm Vote:
大二左右时参加过一次区代表的投票。
很多人来到礼堂，上面写着七八个人的名字，有一个是我们系大四或大五（医学）的，还算知道，其他的人没有一个人认识，只能看着每个人后面的“光荣”的介绍。然后我们就填好选票（选两），鱼贯进去放在票箱里。
当然，我的选票上有一个至少知道的人的名字，另一个，好象是随便“炒豆”炒出来的。
也许我就是“很愚昧，并却很自大，或者是堕落，甘当白痴”的大学生里的一分子罢了，但是我现在也不知道选举的时候那上面的候选人我怎么没有认识的，或许是我只是一名普通不过的大学生，没必要让我认识每个在校的老师和同学，但是选举时我那一票却还要投给那些我不认识的人（免得空票浪费）。
11月 27th, 2007 at 11:19 pm Vote:
我相信我没有言重
因为我不相信有什么东西是自己会蹦出来。如果不去接触，不去想，不去深入，怎么可能赋予我们。只是有些比较泛滥，比较容易想到，容易做到。有些比较难想到，难做到，需要积累，比较稀有。
像我们这些大学生，只是接触少量被曲解的民主和法制，科学，但还是不够的。最可恨得还被他们欺骗了这么久，
我以前就是个愚昧自大的人，
我以前是非常鄙视人家说些大道理的人。最他妈的会辩证法，别人说什么我都要反对，我还要嘲笑他，鄙视之。后来受人启发，我才忽然发现辩证法是个垃圾，无非是文字游戏
如果没看新语丝，没读方舟子的文章，我相信我是很难有什么自我认识，还是看不清科学，民主。
我也不相信那些什么都没看过，什么都没好好想过的人能有什么认识。
其次，我也是个大学生，在我接触的圈子的里面。几乎没听到什么说科学，民主的，体制问题的，社会种种不公平的事也很少说。对啊干嘛要说这些啊，没接触到怎么说啊。说了还要被鄙视
这里除了学习，旷课之外，就是游戏，足球，电影，综艺节目，黄片，闲聊，社团，集会，找工作，读点青年文摘，找女朋友。。。。。不说了，应该有人有同感的
对了还有捐款，真情感动，感恩
骂的，如果没有新语丝，没有BBC纪录片，没读点科普，我肯定还是很愚昧。。我发觉我现在比以前高尚了很多，
我承认大学生也有清醒人。我相信那是因为他们接触得早，想得深刻。。。。。。我表示佩服
我很郁闷啊
我介绍新语丝给他们，他们不怎么看，好像不关心
我一说民主，他们就用辩证法来反驳我。
他们好像鄙视方舟子的揭秘世界之谜
我最郁闷的是有个同学比我知道新语丝竟然没告诉我。。。。。。。。。。。
其实我以前有看见他在看新语丝，当时的感觉是不屑，鄙视
11月 27th, 2007 at 11:36 pm Vote:
我被震撼的是这些不合理的东西可以存在这么久，并且还可以蓬勃发展，人们都可以龌龊地活着
我又想是啊，干嘛不能存在。有饭吃就能活着，活着活着就存在了
我恨那些掩盖真相，美化丑恶，夸大其词的宣传，谎言，我真的被骗过。
我恨那些侮辱我能力，嘲笑我思想的教训，它让我不感相信我的想法，让我不敢思考。
我恨没人好好教教我怎么思考，没人告诉我应该读什么好书
11月 27th, 2007 at 11:43 pm Vote:
自从看了xys，倒是有了不少收获。
当我和同学提起这的时候，也同样遇到同样的反应，好像我是不“现实”，不务正业的。想想也是，现在毕业连工作都费劲，看着同学工作了还得供房子，还得想法跳槽赚钱结婚，还得考虑医院看病-我的上一辈的医保还有没给办的，等等一堆现实的事情。
11月 28th, 2007 at 1:22 pm Vote:
“老毛”网友，不要这么悲观么。《南风窗》主编曾说过一句话：“该明天说的话，今天就不应该讲”，就是说，现在还不是时候。激烈地反对政府只会带来不便。新语丝上偶尔有批评政治制度、意识形态、中国民主现状的帖子，不过大家都还比较理性。否则，新语丝的所有镜像就不复存在了。
实际上我不赞同“该明天说的话，今天就不应该讲”的看法，那是中国人“中庸之道”的常用手法。
先耐心等着吧。
11月 28th, 2007 at 2:13 pm Vote:
民主，并不一定就是反政府。政府做的对的事情，老百姓为什么要反对？非典的紧急应对、对邪教的取缔（有些具体处理作法另议）等等，我肯定不反对。很多老百姓也不反对。
西方媒体喜欢这么说，我们的政府也喜欢这么认为，所以民主也被扭曲认识了。
中国的确有自己的国情、文化，心急火燎地一下子变成民主体制很可能欲速则不达。但是，中国需要有一个很明确清晰的民主建设时间表，用多少时间完成什么进程，必须非常明确和宣示，一方面抓紧全民民主权力行使的教育与训练，一方面逐步完成由下向上、由试点渐进扩展的进程。
其中，司法和媒体首先完成从地方政府控制下独立出来的改革－－媒体可以先从人、财、物等隶属关系直接归中央入手（至少不被地方政府控制，能强化中央政府、公众舆论对地方政府的监督），司法可分为地方司法机构和国家驻地方司法机构（后者人、财、物关系隶属中央）－－同时以新闻法和强化司法监督规范制约媒体和司法部门（这样两者实际也在互为监督），在短时期内让社会和公众从民主改革中得到好处。
只要政府真的这么认认真真去做了，真的在民主建设上给了公众合理的时间表和行动，我相信大多数中国老百姓会理解和支持政府的行为。
中国现在需要多点制约、多点透明度。
我们有些地方政府和官员现在已经太肆无忌惮了，中央在他们眼里也不过是庙里的菩萨。
他们是最怕民主监督的。
这样的民主建设的长远利益不讲，就眼前利益来说，至少在遏止腐败上，会让某些官员谨慎起来，让老百姓的利益增加保障，也会提升政府的支持度。
执政为公还是为私，民主政治建设是一个衡量的标尺。
11月 28th, 2007 at 3:17 pm Vote:
我看了一下各位的留言，说的都挺好，几乎没有官话。看来就我的有点偏激，好了，用我的“特长”肤浅的分析一下，献丑：
1、基层选举这东东，农村的村委会选举就暴露出很多问题。孙文广教授的参选与村选举有质的不同，因为孙教授的身份和选举目的，表示着他当选后一定会问政、查政！
2、这种事情在大陆过去不是没有过，都在“和谐”中化解了，有的甚至当选了，最后都被软化了——原因非常简单：目前这个社会和政府并不是一无是处的，有很多问题复杂；能当选的人肯定有一定的名望，当选后没有广泛的支持和理解，一个人和几个人是无法力争甚至坚持的。
3、为什么孙教授此次能有所影响呢，而政府没有“制止和牵制”呢？主要还是山东大学选区领导认识不清，为了保住“鸟沙帽”被孙教授搞得措手不及，晕头转向了，实际上孙教授的当选与国与民与史，尤其是与政府有非常大的利处，也许山东大学这个地方也是个“黑店”，怕孙教授当选。
4、孙教授的参选有着非同寻常的意义：
第一、他是个学人，有素养。容易产生公信力，是目前情况下最合适的当选人。
第二、这件事告诉我们，真正的人民代表问政，已经悄然的走进我们。下一步是政府的权衡了。
第三、这是历史潮流，谁也阻挡不住，就是个时间问题，怎样进行的问题。
5、人民代表制度必须真正的实体化具体化。那么多少党员，多少民间人士的份额是下一步要说的事儿了。现在面临的最大问题是：真正人民代表是一份费力不讨好的事，有谁能真正干好，社会和拥护的人怎么去补偿尽职的代表们。什么人最合适做问政查政的人民代表呢，争议不小哇。
6、再就是人民代表制度问政的本身的法律规定的问题了。
11月 28th, 2007 at 3:26 pm Vote:
短时间内不可能解决普选问题。早先答应香港普选，现在就是不实现。连“一国两制”的香港都如此，大陆选举县长、市长、省长？等着吧。
另外，“选举”出来的市长、省长动不动就调任其他省份任书记或者到中央任部长，视“人民代表”的“选举结果”为儿戏。
既然是“选举”出来的，调任时就必须问问“代表们”同意了没有？述职了没有？
11月 28th, 2007 at 3:32 pm Vote:
担心《南风窗》里面的几个编辑人员，日本鬼子的电视台采访了他们（激-流-中国），说了许多对社会现状不满的话。特别是那个主编：“跳交谊舞的地方，容不得你来跳芭蕾”，“该明天说的话，今天就不应该讲”。《南方周末》的领导因为揭露孙志刚事件而被逮捕判刑，我看这几个编辑也玄。
11月 28th, 2007 at 3:40 pm Vote:
普选离大陆太远了，在可预见的时间内，都应该是精英站出来参选人大代表（民意代表），你说的那种普选即使在区选举的层面上，局面马上就乱，甚至能大乱！
民主选举的最大危害是“党见”，民主的最不合理性是民众有迟纯性，容易被错误引导。
有两个历史教训可参照：
1、台湾的民进党，缺乏有经验的行政管理干部，造成了台湾社会的某些无序，
2、俄罗斯的现状告诉我们，民主选举搞不好，也是个魔鬼之盒——到那个时候中国连民生都没人谈了，一切都是民主的错，打开就收不回来了。菲律宾过去就是这个教训。
11月 28th, 2007 at 3:45 pm Vote:
你说这些现在都不是大事，没人理你！告诉《南风窗》的朋友们该吃啥吃，喝啥喝啥，啥也别耽误——实际上人家心里有数，不用担心，多余！
11月 28th, 2007 at 3:56 pm Vote:
将来有一天，能够通过真正的选举进入全国人大的（民意代表）应该是什么人呢？
某些或某个人，在盖棺定论时，第一个称号就是——伟大的思想家——就这么利害！吓人吧。
11月 29th, 2007 at 5:18 pm Vote:
中国实行民主政治体制需要考虑两个重要因素：
1、国家地域的广大和多文化性；
2、国民政治文化素质与特点。
从若干年前，中国已经实行了村镇行政领导普选。
但结果令人极为失望。
因为，缺乏对选举制度的严格执行和监督，大量的贿选行为肆无忌惮地蔓延。在党政势力较强的地区，部分党政官员明目张胆地破坏选举规定，操纵甚至暗箱操作，变相直接决定当选者。在宗族势力较强的地区，以宗族多数构成的当选基础将村政府变相宗族化统治，甚至愚昧地形成对抗法律的暴民势力。在另一些地区，利用金钱和进行贿选几乎是公开的秘密，选举变成了对权力买卖投资以图日后利益回报的商业行为。最可悲的是，部分地区的选举变成了黑社会势力获取、控制行政权力的有效途径，村镇政权被严重黑社会化。
上述情况，在中国的媒体上已经有所披露，尽管只是冰山一角，却足以触目惊心。
公众显然对于这样的选举会感到失望和沮丧。
许多农村老百姓也对这样的普选愈来愈麻木厌倦。
一个本来应该对中国民主政治建设具有积极推进作用的政治改革收获的却是苦涩的果实。许许多多的中国农村选民由此收获的只是卖票钱和更沉重、疯狂的不公正与掠夺。
这应该引起主张在中国实施民主政治的人们认真的审视和关注。
我个人认为，这是一次盲目的行为。
显然，推进这次民主政治尝试的决策者忽略了中国农村社会经济多文化的因素，忽略了一个庞大系统运行时指令信息随环节不断扩大失真度的特性，没有进行类似中国农村经济改革、以深圳为试验点的城市经济改革那样的由试验－－改进－－再试验－－再完善－－逐步推广、完善后再进一步逐步扩大。。。。。。的循序渐进。
在有限的空间进行改革，出现的问题再多，也有控制改进的能力。
在逐渐扩大的空间进行改革，不仅可以解决许多共性问题，而且完善应对更多出现的新问题，在此基础上，日后再出现的新问题解决难度不会太大。不会一下子面临许许多多问题而无力应对。
基于这个观点，我认为，如果我们在不同地区、不同社会文化对象中首先进行一村试点、多村试点、一县试点、多县试点。。。。。。逐步扩大试点空间，在完成足够的经验积累后，在全面推广农村村级普选，会稳步而成功地得到理想的效果。
超越村行政区域的多行政区域汇集的镇。县普选也应该有这样一个过程。
中国城市民主建设同样需要这样一个循序渐进的过程。
在这个过程里，教育与培训国民民主素养、完善选举执行制度等等等等，都是必不可少的事情。
11月 29th, 2007 at 6:48 pm Vote:
TO：快乐怪物：
就你的看法，我想说两句。
民主是最容易唤醒民众的好东西，会无限提高民众参与改造社会的积极性和主人翁意识。但民主还有另外一个弊端，极易左右国家的方针政策，在中国目前这种情况下，过高的权力（那怕到市级）绝对不会产生真正的民主，拉美、菲律宾甚至俄罗斯都有这样的情况存在——这就是民主基础的不成熟，在中国搞不好更会乱。
过去，村选举据说在安徽获得了非常好的效果，那时听说省选举都有人提出来了。广泛调查后，你说的那种情况非常普遍，但当时还是有积极作用，随着时间的推移，腐败在经济活动中的无法控制，消积作用甚至大于了积极作用——这就是村选举目前的情况。
在广大的贫困偏远地区，非村镇民主选举不能调动积极性和达到地方振兴的目的！如果真正切实的进行贫远地区的村镇民主选举，必须有指导，国家机关要认真对待上访，坚决做到公平公正——这个只有国家有决心，不牵扯什么利益集团——做起来一点不难。
现在城市是国家要千方百计稳定的重点，因为城市不仅是经济的重头戏，更是人才云集之地。现在就是象孙教授这样的人参加人大代表（民意代表）选举，首先在区级进而市级发挥作用，进行问政、查政，并给他们与选区民众交流的机会（目前状态不难了）。他们一但要问政查政，小规模腐败问题马上改观。还是不影响国家意志的贯彻，但涉及了某些利益集团——这对于所有正面的价值观念，都是多赢的局面。
这两点是比较现实和在实际中容易进行的，国家肯定考虑了，现在是城市中的民生情况不佳，政府是怕拨出罗布带出泥，因为现在国家有很多经济上的问题还没解决好，所以不敢冒然进行。
孙教授的事情国内没见报，但国外报了，听说还不少。实际上这事件已经产生了影响，为什么会这样，因为此类事是政府想动还没动的问题！
11月 30th, 2007 at 6:28 am Vote:
TO：没头脑不高兴
我并不认为民主政治对国家权力的影响是什么坏事。因为，民主本身就具备权力授予和监督的政治功能。民粹式的民主不代表成熟健康的民主政治，菲律宾、拉美与俄罗斯的民主政治体制尽管有不完善的地方，但比起马科斯、皮诺切特和以往苏联的政治统治，人民的选择是很明确的。
更重要的是这些转向国家的民主政治体制都没有经过培育和试点的过程，也缺乏社会人群的必要基础：不受制于国营机构的大量中产阶级或中等收入群体的存在。
自主的利益及保护要求是催生民主政治的重要条件，当这样的利益享有者越广泛，理性的民主政治就越容易产生。文革的历史告诉我们，不是为了保护自己的利益，而是为了剥夺他人利益，所谓的民主政治往往会演变为暴民政治。
现在，不是经济的发展制约了政治体制改革的进程，而是落后的政治体制愈来愈明显制约着经济的进一步发展，甚至逐渐毁灭经济改革与发展的成果。
譬如，现实中的中国城市民生情况不佳问题，并不是因为经济发展不够快，也不是因为纳税情况不佳，而是政府的不作为和腐败浪费。中国的GTP约是日本的一半，但去年中国政府税收超过日本大约16％。正是因为缺乏民主政治的监督制约，中国的许多地方政府可以肆无忌惮地修建豪华宾馆似的办公场所，可以堂而皇之地开支数百亿餐饮费，可以把公务员的待遇不断提升（在大城市，最基层的公务员可享受的薪金、住房、福利保障和退休待遇都可以折算为百万财产）。。。。。。但处于社会少数的赤贫群体的收入只相当于其10％左右。
权力正在愈来愈公开和厚颜无耻地为其掌握者及其群体创造着对社会财富的占有。
在经济发展方面，因为缺乏民主政治的监督和制约，政府肆无忌惮地运用权力已经构成了影响中国经济提升发展速度和层次的严重障碍。不公平和幕后的项目授予，导致了最有商业竞争能力和发展潜质的企业无法得到支持其升级发展的资金收入；垄断行业和垄断项目扼杀了企业的技术创新和健康竞争力，同时又不断地衍生类似今年肉价、油价飙升的破坏性现象；政府的企事业机构利用权力资源直接进入市场，破坏了公平竞争的原则，阻挠了行业内纯商业机构的发展。
这还不包括地方保护主义、贪污腐化、国企和政府事业单位低效率所吞噬的大量资金和产生的大量劣质项目。
这种情况会愈演愈烈，最终导致中国经济被拖垮纷乱。
我赞同首先在中国的城市、特别是中小城市率先进行民主政治建设的试点，因为其民智和经济发展都比较适于先行一步。并相信，这样的政治改革试点，会反而有助于那里民生情况的改善。
还是那句话，中国的民主建设需要循序渐进。
但是，循序渐进并不是敷衍了事。
政府需要拿出一个时间表来，以此来制约自己和宣示公众，需要有一整套计划与行动来切实地推进中国民主政治的进程。否则，不可能有多赢的局面。
人民明白罗马不是一天能建成的。
然而他们需要知道什么时候开始为建设罗马而开工。
11月 30th, 2007 at 5:57 pm Vote:
TO：快乐怪物
建设罗马随时都会开工，但不会有“很明确清晰的民主建设时间表”，说“开工”是中国已经绑在了科学与民主思想的战车上，再不会下来自封自闭；说“没有时间表”还不仅因为中国特色的政治，更在于太多太多的事情贯彻下去，就会无限的走偏这个现实。仅“公款吃喝”政府高层真是想控制，控制不住的原因根本还是两条：一，国家现在没有广泛和实际的官员“特别经费”规定；二，有些官员就混水摸鱼，不吃白不吃——这个问题还不是民主能解决的，是官员的制度问题。
现在中国有三个有力的阶层：1、有权阶层；2、有钱阶层；3、有识阶层（精英层），这三个阶层是中国社会的利益即得者。第三与前二个阶层是有交融的，目前看这三个的阶层的立场几乎是一致的，由于这种情况中国目前出现了“民主没有真正起跑”的问题——变成了政治与经济的不平衡。现在大家都在利用一切可能的机会抢占有利地形——这就是隐形的腐败——目前没有药，治不了！谁都知道“民主”肯定要开工，但由于这三个阶层的态度和实际作法，延迟了开工。
从这三个阶层的本质立场看，有权的最高层是最希望民主在有序的情况下正常进行，因为民主是最好的监督和制约，现在的提法是民主解决不好而去研究民主，怕社会动乱，令这三个阶层各唱各调——还是有道理的！但是，广泛的腐败解决不了——目前看所有的办法都解决不了——只能靠基层的广泛民主——人大代表（民意代表问政、查政）这是避免民粹思想左右政治的最好办法。台湾的蒋介石时期的经验是可以借鉴的——可能中国都需要更长的那种方式。
现在最关键的一个问题是形不成反对党，那么什么样的人最合适出选人民代表（民意代表），并能干好呢？这是谁也回答不好的问题了。
其实，人们普遍认为，这是政府决策层的压制。从目前一些情况看还不是这样！是没有形成理性的声音，民间搞搞就走样，找不到中间路线，这是因为没有合适的人愿意抛弃即得利益去引导的原因——这还不是一个人和几个人能做到的！——需要绝对的激情和理想主义者。
所以我希望象类似读者网博客群这种地方，应该广泛的吸纳关于民主的理性讨论，从不同角度让人们更清晰“什么样的民主对于当今的中国最有用和现实”，培养人们的激情和理想。
我个人认为：还是类似于象孙教授这样的人广泛的进入基层人大，进行问政查政，首先改观基层的腐败问题——最次也应该得到社会大众从精神上的广泛支持！
11月 30th, 2007 at 6:33 pm Vote:
上文：民主解决不好而去研究民主，怕社会动乱——第一个“民主”应该是“民生”
还有一个问题我要强调一下，拉美和菲律宾只是看一些表面文章。对俄罗斯中国研究的真是不少。现在我们极容易产生一个错误认识：民主救了俄罗斯。
实际上当时的苏联走一段戈尔巴乔夫的路非常必要——那怕十年八年。现在的中国好象是走了戈尔巴乔夫的路，实际上没有——就是深谙美国政治的知识分子——都说不好类似于原苏联和中国当前这种情况怎么尽快的进行民主建设——“民主”是个好东西，太多的人不知道这个东东除了监督和制约的在政治上不可代替的作用外，还会出现那些不可预测的问题。
实际上中国和俄罗斯一点可比性都没有。1、俄罗斯的民族素质远远高于目前的我们；2、叶利钦时代民生状况产生了倒退和缓进；3、石油出口是俄罗斯的经济支柱。
中国出现原苏联那样的事儿，自己就分裂了，谁过得好那得凭天由命——在俄罗斯的初期都出现过“千党政治局面”——没法再想象中国了。
12月 2nd, 2007 at 6:50 am Vote:
TO：没头脑不高兴
我在90年代初恰好在俄罗斯多次往返。
俄罗斯的国民素质、特别是民主方面的民智普遍高于中国人，其叶利钦时代的混乱与贫弱并不是民主政治的产物，而是其经济改革失败的结果。盖达尔的休克疗法，过于信赖了俄罗斯的民智，而忽略了前苏联经济这样一个庞大系统一下子改变的复杂性，在无数问题出现后，俄罗斯政府无法应对和解决，完全处于束手无策的地步。
中国的某些人总喜欢把俄罗斯曾经出现的混乱和贫弱归结为其建立民主政治，其实是大错特错。
中国的确存在一个庞大的官僚系统，可以歪曲许多信号。
但这恰恰是因为这个系统没有纠正偏差的机制：建立在民主政治基础上的监督。
如果永远如此，中国就永远不可能长治久安。
几千年的历史证明，中国许多王朝在建立初期都出现过贤明的君主和稳定繁荣的社会，也会出现一度的中兴。但更漫长的时期内，昏聩的君主与腐败贪污的官僚一直在沉重压迫人民，一直在破坏社会经济的发展。绝对的权力导致绝对的腐败无能，是中国政治状况演变的基本规律。
发展民生并不能改变这一规律。
从上世纪80年代初，当中国经济改革开始取得初步成效后，执政党与中国政府就一直高度重视党风和贪腐问题。胡耀邦3年实现党风根本好转的承诺却在3年后被民主党派人士在人大会议上痛心疾首地质询，引起全场一次次热烈的呼应。89年后，邓小平面对严峻的现实再次提出类似呼吁，可整个中国官场的贪腐状况却更加普遍深化。中国的经济发展与权力贪腐几乎同时保持高速度增长。
面对中国各个政府大楼愈来愈豪华，追忆一下周恩来、陈毅当年对修缮、新建办公场所的态度；面对当前公务员所谓高薪养廉，追忆一下解放后经济困难时期，中国政府官员、军队军官的大幅度减薪；面对如今各种不作为的人为灾难而主政者毫无引咎表示，追忆一下当年渤海钻井台倾覆连国务院主管副总理也辞职下台。。。。。。中国民生状态的进步不仅没有遏止弱化贪腐无能，而且使官场的贪腐无能更加肆无忌惮。
原因很简单：当社会财富愈来愈多，拥有绝对权力者的欲望会愈来愈贪婪，而不受监督的权力则势必变成掠夺财富的工具。随着时间的延续，贪婪和掠夺的程度会愈来愈膨胀。
马克思关于资本家贪婪的描述并不只适于资本家。
让一只猫守在鲜鱼堆旁，而且没人监督，其结果不言而喻。
12月 2nd, 2007 at 7:47 am Vote:
更可怕的是，当这种情况继续下去，到达某种程度后，中国的社会经济发展将遭受毁灭性破坏。
事实上，中国官场的贪腐行为已经导致了素质逆淘汰机制的产生，地方保护主义横行和公众不满而酝酿的社会不稳定隐患。
这直接导致中国经济环境的恶化。
在经济领域，权力经济使得具有官方色彩的垄断行业、企业不仅控制了国家经济发展的重要资源和重大项目的分配，而且愈来愈肆无忌惮地利用这种控制追求和掠夺最大值的利益。粮食与饲料价格的畸形高涨不仅导致了因此产生的85％以上利润流入垄断性企业和利益集团的腰包，还造成了肉类食品价格飞涨引发的物价攀升。而部分地区油料供给的紧张，不仅迫使政府和公众不得不接受垄断集团的涨价要求，还给已经在人民币升值和取消外贸返税下处境艰难的中国加工工业雪上加霜。
权力经济的损害范围已经从个别领域扩展到整个国民经济，破坏力也愈来愈强。
任何事物的发展都有产生质变的临界点。
政治体制改革滞后于经济改革也同样如此。
中国已经面临着即将不得不进行政治体制改革的时刻。
与哈姆雷特的台词一样，这是生死抉择。
因为，中国的社会经济已经快要走到这一步，已经没有一个世纪可拖延的时间。
中国的最大人群：农民已经不再依靠土地生存，其大多数人进入城市打工和经商，中国的民营企业已经承担了60％多的劳动力就业，企业的生死已不仅仅只是少数人的利益问题，独立于政府企事业单位之外的中国中产阶级和中等收入阶层正在不断壮大，而其中绝大多数是受过高等教育的群体，而中国社会的浮躁风气也愈来愈普遍，各种矛盾日益激化。
不必讳言，公众对于政府的信任和好感已经降低到历史最低点。
因此，中国必须及早地开始民主政治的改革。
这种改革是释放压力的阀门。
同时，这种改革还可以完全地由政府和执政党把握控制，可以循序渐进地平稳进行，可以促进中国社会经济进一步健康稳定地发展。
发展是硬道理。
没有发展，实现缩小收入差距只能是杀富济贫，和谐建设只能是表明作秀，一切美好的口号带来的将是虚妄甚至毁灭性的结局。
不信，请回忆一下大跃进、文革。
问题已经很清晰：当政治体制即将严重阻碍经济的发展，我们该怎么办？
01月 25th, 2008 at 8:47 am Vote:
是说十个人联名就可以选一个代表候选人,但是只有亲历后就知道.操作和说明书完全两码事.
04月 30th, 2008 at 3:36 pm Vote:
我想请问某些领导人，这些电台多是国家政府主办的，如法国、美国，这些国家都是我们的友邦，这些海外势力关注中国的选举，做了很多报道，这是大好的事情，使人们有个比较，知道更多的实情，帮了中国人的忙，不应该把他们视为“敌对势力”。
友邦?!!去死吧,这真是情人眼里出西施啊!
06月 6th, 2008 at 12:35 pm Vote:
孙教授你作为山东大学教授当以教学为本多培养人才，这才是你的本质！你能成为教授是祖国培养了你，你理应为祖国多作贡献。这样你才能对得起山东大学和你的学生！在你临死的时候你才不会遗憾！
我在一家网站视频（热点互动）中曾经看到你多次打电话参与有关3.14事件的互动，说了很多与你身份不符的言论，我想请问那家电视台是不是给你什么钱了？我为你感到悲哀！你都这么大岁数了还是多做有益于国家有益于人民的事情吧！
06月 6th, 2008 at 12:46 pm Vote:
楼上的家伙，辛苦你了，对天下人的人这么体贴入微，如此关心。
06月 6th, 2008 at 2:49 pm Vote:
匿名同学，你的话如果索隐下去，就是法美皆非友邦，乃是仇敌，推论：
1。现政府无能，这么多年在国际上居然处处树敌，无一友邦
2。现政府视法美为友邦乃是“叛国投敌
无论哪条，恐怕都够去国安局喝茶了
06月 6th, 2008 at 2:55 pm Vote:
如果中国走向民主的和平改良努力，最后演变成暴力革命，山大校领导和山东国安、公安们功不可没。
无论如何，支持孙教授在体制内和平手段的尝试和努力。下次出差到山东，会当面向孙教授致敬。
06月 6th, 2008 at 4:48 pm Vote:
以人民代表大会为基石的人民代表大会制度是我国的根本政治制度。人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
全国人民代表大会的代表由省、自治区、直辖市人民代表大会和军队选举产生。
省、直辖市、自治区、设区的市的人民代表大会代表由下一级的人民代表大会选举。
县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇的人民代表大会代表由选民直接选举。
********************************************************************
如果人大代表不能代表人民的意愿，怎么能谈得上“中华人民共和国的一切权力属于人民”。人民代表大会不能代表人民，怎能说全国人民代表大会和地方各级人民代表大会是人民行使国家权力的机关？要真正体现社会主义制度的优越性必须实现基层人民代表大会人民代表的普遍选举，这样才能保证各级人民代表大会体现人民的意愿！
07月 14th, 2008 at 5:11 pm Vote:
文凭技能相同的两人分别在国企和政府参加工作,则从参加工作到死,工资福利办事方便等收入可相差好几十万直至过百万.即国家财富的掌控者把大家的钱先装进了自己的口袋里.公务员中只有个别警察有危险,而有大量的工人的身体生命的安全面临着工伤事故有害环境的危险.
07月 15th, 2008 at 12:10 am Vote:
在中国举报书记经理腐败的没一个有好下场.在洛阳一举报共产党腐败者被全国优秀检察院的反贪检察官出卖而被报复失去工作.
07月 15th, 2008 at 12:29 am Vote:
洛阳真实故事三则
一、我的小狗被抢走了
我有一条品种小狗，十个月大，七寸高七斤重，谁一逗它，夹着尾巴就跑，每次溜狗带着旧报纸捡它的“地雷”，由于是刚刚“长大成人”和舍不得六百元办证费而没办证。在一次溜狗时遇上公安局的抓狗行动，我被两名都是20岁出头、光头、穿瘦小黑色上衣、地痞模样的人控制住，狗被其他人抓捕到交给了一30多岁、长园脸、短发微胖、不足1.70米、带眼镜的人，此人将狗单独关在了一个铁笼里，另一个铁笼里关了十几条狗。隔了一天去办手续，狗收容所的管理员问清了狗的品相后肯定的说没有这条狗，为了让我放心还带我上下查看了两遍狗舍。再折回公安局狗管办，他们一面承认抓了狗一面表示没有办法，说狗肯定是跑了，他们是不会要我的狗的，因为“我们什么样的好狗弄不来，会要你的狗？”再找公安局的朋友帮忙要狗，二天后回话说谁都不承认拿了狗，这就没办法了，劝我算了，因为谁也拿他们没办法。我的这条胆小如鼠善解人意的小狗就这样没了，我只能企盼狗是被人养着而不是被杀吃了。事到如此也只能算了，因为确实谁也怎么不了他们；因为他们什么样的好狗都能“弄”来；因为我与他们的关系是弱肉与强食的关系。
二、钱是这样弄的
失业后想开个小商店，不然没吃没喝没钱交养老金，接下一小门面房后准备装门头，邻居好心告诉我要去市建委办手续，他们装门头时城管来回转不吭声，等你装好了再来惩你钱，按最高的五百来惩，先办手续就没事了，办手续不收费。谢了邻居后去新区市政府行政大厅办手续，长长的柜台后不见人，在角落里聊天的几个人里有个姑娘说：“你不要往这里跑了，到区建委就可以办”，一句话把她的公办完了。到了区建委，一50多岁的先生听了来意说：“你直接找×队长就可以了”，然后给我写了一个电话号码，一句话加一个电话号码也把公办完了。找到了×队长，原来是城管部门，队长说，既然你是建委介绍来的，就按最低的，拿一百吧，说着拿出一份表格让我填。我一看是违章罚款单，队长解释并开导我：交了这一百，你马上就可以装门头，现在就可以去银行交，要不然办手续要好几天，来回要跑好几趟。我想我现在已经是皮球了，若再被他们踢几天，还不知是什么结果，不如现在就去交钱。交了钱后心里总不是滋味，怎么我什么都还没干，就因违章被惩了一百呢？这一百元完全是被逼出来的。我是失业的穷人，单程30公里内的路都骑自行车，就为了省那2、3块钱的车费，这些政府人如此在我身上弄钱，算不上偷也算不上抢，但一定算得上缺德。
三、养闲人不如养猪
现上初一的儿子从开始小学六年级时就迷恋网络游戏，近两年来我十多次在长安路、郑州路一带的网吧中找他并几次抓到，也见识了网吧里有小学生的情况，每天傍晚和节假日能达到90%，少则十个八个多则几十个。由于替孩子们操心，就多次打电话反映情况，曾反映过工商局、公安局、文管办、纠风办、电视台、日报社、晚报社，他们不是推诿不管就是不感兴趣。有一次终于打通了市长热线，电话里表示可以反映情况并要了我的电话号码，约三天后一个电话打给我，是移动公司的老号，浓重的洛阳口音，说是文管办的，用严厉的口气教训我要管好自己的孩子，不要给他们找麻烦，因为他们经常去查网吧，没见过有小学生，他们的工作很忙，已经很累了。还有一次看到网吧里有太多的孩子，就给文管办打电话并告之有小学生最多的一家，对方说马上就去。我在网吧外面等着，从打电话时的下午三点直到六点多也没见有人来查，我这才反应过来他是逗我玩呢，我认为文管办的人会做他们该做的事真是太天真了。 我敢断定，政府里养的闲人不会少了，依洛阳市政府的规模，清除掉500名闲人没有问题，则工资福利和由他们造成的浪费等每年可省下最少一千万，用来养猪可产肉一百多万斤，可使最少二十万个贫困家庭过年时吃一顿免费肉，这才是取之于民的钱用之于民。
01月 4th, 2009 at 6:30 am Vote:
Buy amoxicillin without prescription….
Buy amoxicillin without prescription. Buy amoxicillin with no prescription. Buy amoxicillin online cheap amoxicillin. Buy amoxicillin….