晒蚂蝗干儿
| 10月 21st, 2008 | by 老兵 |
(4 votes, average: 4 out of 5)
Loading ...
【按：想起小时候在农村生活的往事。村里有一位中年妇女，她男人比较老实，每次男人与别人有点矛盾，女人就搬一把椅子拿着菜刀和菜板到村前的塘埂上面朝村庄坐下，一边用刀砍菜板一边骂，一骂就是三四个小时，直到嗓子彻底哑了出不来声为止。下面的长度与那妇人比还差很远，很有发展空间。加油！】
一毛党党员……他们维护的是自己的面子……他们自私孬弱地躲起来了……他们智力不足……弱智贴上忠诚的标签……怯弱他们换上理性的称号……这些人如疯狗一般地向寻正扑来……他们觉得被打断一条腿后拖着三条腿的日子也够完美的了……无时不偷换概念…..我公开鄙视这些丑类……老兵（我常戏称为痨兵）…….没见过比这斯更脸厚的……因为屁放一半吞一半，我戏称为捂屁…..可能是原来在读者网上搞臭了的大屎……另一位聪明的傻子……不管是不是大屎……公开鄙视……对这些全身软，唯有嘴硬的家伙……你们愿意做奴才……最好闭上臭嘴……警察四肢发达，头脑简单……你们这些家伙似乎从来是反人类的……不懂人言……你们听不懂反话么……你们这些弱智也能抽离语境……这个在你们这些狗肉角色看来无比重要的东西……岂是你们这些长得象人的家伙能欣赏的……真是一堆没趣的家伙，本人几天不愿理你们，却不知趣，真要我骂你们一顿才舒服，真是一群贱相……你们自以为比五毛高明……尽管你们满腔热情，你们做狗是不合格的……你们做狗，多半让主人受累……你们的嘴皮服务比五毛党差远了……所以定为一毛党，是一毛不必拔党的简称……对于你们的狂吠……本人向来不管你招有多烂……标题党、呻吟与报怨就免了……读者网是成人的世界，不会玩不妨当看客好了。激辩方显示人的性格与理智程度，毫无意义的骂架，那就要看本人有否心情骂你们了。
17 Responses to “晒蚂蝗干儿”
[1] By 中医掘墓人 on Oct 22, 2008 | Reply Vote:
0 
0
我还能登陆
请管理员彻底删除我的ID。
[2] By 中医掘墓人 on Oct 22, 2008 | Reply Vote:
0 
0
但是删除我又违背服务条款
水平、度量？
嘻嘻
[3] By 中医掘墓人 on Oct 22, 2008 | Reply Vote:
0 
0
方舟子以后不要再搬弄鲁迅了，
[4] By 中医掘墓人 on Oct 22, 2008 | Reply Vote:
0 
0
方舟子動不動就搬弄魯迅，以當代魯迅自居。其實方舟子令地下有知的魯迅蒙羞。方舟子在《一點聲明：我的人文主義原則》一文中，針對911事件之後國內大學生齊聲叫好，盜用魯迅之名，大發慈悲：有這麼多中國的年輕人站在恐怖主義者一邊，令人痛心疾首，令人欲哭無淚，令人越發感到還只能像魯迅先生那樣絕望地喊一聲“救救孩子！”
中國人麻木不仁、若無其事地旁觀同胞被日軍屠殺，極大地刺激了魯迅。魯迅當年棄醫從文，就是為了喚醒中國人的民族意識，改變麻木不仁的精神狀態。
美國鐵騎東征西討，全球征討，殺害無數平民，是國家恐怖主義。本拉登畢竟只是流寇，罪孽遠不如美國深重。
不知道當年美國悍然轟炸中國駐南聯盟大使館的時候方舟子什麼心情。
100年前，國人圍觀日寇屠殺同胞若無其事、麻木不仁。
100年後，欺淩、殺害同胞的強盜遭到報應，國內大學生齊聲叫好，方舟子卻在同情強盜。這算不算麻木不仁呢？
如果方舟子早生幾十年，趕上八路軍殲滅日寇，方舟子是不是應該挺身而出，大聲呼籲八路軍勿以暴制暴呢？
一個國家、民族如果沒有民族意識，就是一盤散沙，民眾就會麻木不仁。
一個麻木不仁、毫無民族感情的人如果大聲宣揚民主，是不是很有趣呢？他的民主是種什麼樣的民主呢？
---------------------------------...(All)
[5] By bluesea on Oct 23, 2008 | Reply Vote:
0 
0
一个国家的民族意识不能建立在杀害无辜上，正义无法通过屠杀无辜来获得宣扬。谴责911的暴力与谴责日寇侵略中国是一样的。
寻正，疯和尚为杨佳叫好，恰恰忘记了这是与正义，与真正的民主自由相违背的。没有任何一种正义是可以建立在伤害任何一个无辜者的身上。而任何以任何借口去滥杀无辜都是可耻和卑鄙的。
中医掘墓人难道还要为恐怖份子叫好？真的疯了。
[6] By 快乐怪物 on Oct 23, 2008 | Reply Vote:
0 
0
这次是中医掘墓人错了。方舟子先生对911时某些中国愤青的幸灾乐祸之批判很正确。因为，这是一次对平民无差别攻击的恐怖主义行为。与战争不同，恐怖主义的最明显特征就是无差别地以无辜平民作为袭击目标，无所顾忌地杀戮无辜平民以达到以恐怖手段获取目标实现的邪恶目的。
美国政府和军队在科索沃、伊拉克的行为是战争行为，并非恐怖主义行动，不论其是否合法合理，但依旧是按照战争规则来进行的，并没有实施无差别攻击无辜平民的杀戮。中国大使馆被炸，美方立刻表示为技术错误的误炸－－虽然其中有疑点－－但其道歉与恐怖主义公开宣布就是要违反战争法则袭击无辜目标的作法有性质上的区别。
请注意，即使是侵略战争与恐怖主义也有法律上、性质上的不同，属于两个范畴的问题。
退一万步说，即使美国政府、美国军队犯有战争罪，美国国民也不能被作为报复的对象。因为，这是两个主体，以涉及其中一个的理由去无差别杀戮无辜的另一个。这种以国籍、种族作为株连屠杀的行为是恐怖主义常用的手段和目标划定，也是文明社会不可容忍的邪恶行为。
bluesea说得好：没有任何一种正义是可以建立在伤害任何一个无辜者的身上。而任何以任何借口去滥杀无辜都是可耻和卑鄙的。
在第二次世界大战，欧洲的地下抵抗运动袭击的是纳粹德国的军队、盖世太保和奸细，并不是逢德国人就杀。
恐怖主义则不同。他们根本不管被袭击对象无辜与否，把某一国籍、种族任何人都视为攻...(All)
[7] By 老兵 on Oct 23, 2008 | Reply Vote:
0 
0
中医掘墓人:
被恐怖分子袭击杀害的难道是100年前在中国“欺淩、殺害同胞的強盜”？即便是黑帮正义也得讲究“冤有头债有主”吧？你的祖先也侵略过周边小国，你打算去号召那些国家里有“民族意识”的人来轰炸你的同胞吗？
如果你是为了与某些为杨佳叫好的人比傻，那么可以告诉你，你的无知程度已超过他们了：你取名“中医掘墓人”却不知道我国宪法里有支持中医的规定；你在读者网混了这么长时间却不知道读者网与新语丝的区别。
[8] By 中医掘墓人 on Oct 23, 2008 | Reply Vote:
0 
0
以色列屠杀无数巴勒斯坦平民，与美国的支持离不开
中东穆斯林无不对美国咬牙切齿，但是又实在无力与美国对抗
只好搞恐怖袭击，多数还是自杀性袭击。
一个弱势群体无力正面对抗美国霸权，选择用自杀的方式报复美国，是何等的悲壮与无可奈何？
美国超级强大，打击、报复任何人、国家都可以选择堂而皇之的理由。
而各位却认同这种冠冕堂皇的理由。
弱势群体在强权面前只能等死吗？
美国轰炸中国大使馆随便编造一个理由，诸位都会认可，都会原谅？
至少从感情因素上说，习惯欺凌弱势的人遭报应，大声叫好，并无不妥。
而有些人却把这种幸灾乐祸行为看得比美国的暴行还罪孽深重
太不应该
[9] By leishichunfeng on Oct 23, 2008 | Reply Vote:
0 
0
恩,象新疆,西藏之于中国.
[10] By zeroyear on Oct 23, 2008 | Reply Vote:
0 
0
1，我国驻南使馆被炸事件，应该说至今还是悬案，读者网头脑清新的博主多半不会完全相信我国媒体咬定的蓄意轰炸论，但貌似也没有哪位认为一定就是误炸。评论要依据事实，事实就是此事至今仍是悬案，何来的“各位却认同这种冠冕堂皇的理由”？
2，所谓民族意识，难道就是一根独特的不分是非的易怒神经？不管是哪个民族，首先都应该实事求是，然后若被事实激怒，则无可厚非。鲁迅对国人麻木难道是被灌输的，或者只是道听途说？他是为亲眼目睹的种种事实所怒，正如读者网头脑清醒的博主们。鲁迅有仇视日本平民吗？幸灾乐祸过吗？
3，且不谈国际利益问题。你认为自杀性袭击者所仇视的是真实的美国吗？你所理解的美国是真实的美国吗？你在美国生活过吗？我以为，讨论美国之所谓种种恶行，要么请给出充分的可靠资料，切不要动不动就造谣胡诌什么美军屠杀百万平民；要么至少也该在美国生活过，从而谈谈切身体会。若是国门都未曾踏出半步，也只是传播他人观点，则请务必注明观点出处。不管是哪个民族，这些难道不是基本素养？
[11] By zeroyear on Oct 23, 2008 | Reply Vote:
0 
0
克己明德那里只有博主们才能留言，我就在这里问问，寻正等人坚持声称的杨佳不杀女警，究竟事实如何？不如查证查证再争。
[12] By sm-art on Oct 24, 2008 | Reply Vote:
0 
0
删帖的懦夫们躲在自己的乌龟壳里颤抖吧，删帖的婊子们，你们是骗不到贞节牌坊的
[13] By 老兵 on Oct 24, 2008 | Reply Vote:
0 
0
删帖就是懦夫就是婊子？你如果再这么说我就打算当懦夫和婊子了。
[14] By sm-art on Oct 24, 2008 | Reply Vote:
0 
0
那要看删的是什么贴，12贴可删，因为涉及侮辱 ，但之前我被删的帖子却是不该的。
[15] By zeroyear on Oct 24, 2008 | Reply Vote:
0 
0
寻正和和尚似乎认定了杨佳不杀女警，我以为且莫下此结论为好。
女警未被杀，杨佳没杀女警，杨佳不杀女警(no women, no kids)，这三者的语义都不同，当然把后两者近似等同起来还尚可接受。但我以为真实情况可能只是：女警未被杀。从我注意到的至今为止的案情报道来看，本来就没有女警惹杨佳，他本来就是去找一个男警的，同时对阻挡和阻拦他的人下手，这也就是说他并没有对“遇到”的每一个人都下手，也并非偷袭。有女警拦他了吗？我没有看到这样的具体报道。通常，女警的数量本来就显著少于男警，中国警察的形象就是再糟糕，在面对一个持刀之人时，男警若要躲到女警后面，恐怕也很不真实吧？
官方报道最初称杨佳是偷袭，可能是既为了给不堪一击的警察留面子，也渲染杨佳的狡黠，不料因为杨佳可能确实没有偷袭女警，所以经某些媒体有意无意的描写，反倒造就了“杨佳不杀女警”的“美谈”。当然，也有可能是官方把杨佳不杀女警的铁证控制住了。但二审辩护律师申请重新进行精神病司法鉴定，强调了其诸多人格偏执，如果杨佳确实有杀男不杀女的“侠义”，这恐怕也算一种认死理的偏执，我跟踪留意过一些博客和凤凰卫视的访谈，为何同情杨佳的多位律师均没有正式提到这点呢？是他们认为这点不重要吗？
[16] By 老兵 on Oct 24, 2008 | Reply Vote:
0 
0
zeroyear昨天的问题到现在没得到回答，寻正大概对这种事实判断而非价值判断的问题不感兴趣；疯和尚何不会照例反问一句“你怎么证明杨佳见到女警也会杀”？
[17] By 疯和尚 on Oct 24, 2008 | Reply Vote:
0 
0
同意老Z的看法。我们所能知道的真相太少了。