<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《新设“众言堂” Blog，每位成员均可投稿》的评论</title>
	<link>http://www.xys-reader.org/blogs/sys_admin/2007/09/29/%e6%96%b0%e8%ae%be%e2%80%9c%e4%bc%97%e8%a8%80%e5%a0%82%e2%80%9d-blog%ef%bc%8c%e6%af%8f%e4%bd%8d%e6%88%90%e5%91%98%e5%9d%87%e5%8f%af%e6%8a%95%e7%a8%bf%e3%80%82/</link>
	<description>联系方式：在此留言或者发邮件给admin@xys-reader.org</description>
	<pubDate>Fri, 09 Jan 2009 04:30:24 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0</generator>

	<item>
		<title>by: xl</title>
		<link>http://www.xys-reader.org/blogs/sys_admin/2007/09/29/%e6%96%b0%e8%ae%be%e2%80%9c%e4%bc%97%e8%a8%80%e5%a0%82%e2%80%9d-blog%ef%bc%8c%e6%af%8f%e4%bd%8d%e6%88%90%e5%91%98%e5%9d%87%e5%8f%af%e6%8a%95%e7%a8%bf%e3%80%82/#comment-633</link>
		<pubDate>Mon, 08 Oct 2007 02:23:24 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.xys-reader.org/blogs/sys_admin/2007/09/29/%e6%96%b0%e8%ae%be%e2%80%9c%e4%bc%97%e8%a8%80%e5%a0%82%e2%80%9d-blog%ef%bc%8c%e6%af%8f%e4%bd%8d%e6%88%90%e5%91%98%e5%9d%87%e5%8f%af%e6%8a%95%e7%a8%bf%e3%80%82/#comment-633</guid>
					<description>由于今天刚开工，时间忽忙，也没有找到太蔟的留言板，所以写在这儿。
太蔟够个“大师”，不过其某些观点我还是不能赞同。
你说我这类人躲在乌龟壳里暂且不论，细得也别说，先提纲择要，大方向搞清楚。
“文化”的说法算我对你的误解。
现代“科学”已经有了可以“非常量化”的具体，而哲学永远不能，哲学学科方向多，而自然学科方向明确！从这个意义上说“哲学”永远不科学。
自然科学是揭示客观规律的，而哲学是解决人的思想问题的，我会拿出些令你信服的论据来！这跟“乌龟壳”没关系！
你说人不需要信仰要科学来解决人头脑里的问题，我坚决不服。虽然我也谈不上有什么信仰！！
。。。。。。
刚才看你的回应文章，想法太多，因这几日时间关系，可能要晚一些回应，不要急，保你愿意——你想说服我 ，我还想证明你是错的呐！！！
我喜欢这样的争论，怡情怡志，但我还是认为：关于“哲学是还需要存在”没有什么代表性。
但我还会写所谓的文章回复，还且要尽量小心说明我的观点，因为我的水平有限！！！
回应你真得注意了，怕你对我的意图理解不清。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>由于今天刚开工，时间忽忙，也没有找到太蔟的留言板，所以写在这儿。<br />
太蔟够个“大师”，不过其某些观点我还是不能赞同。<br />
你说我这类人躲在乌龟壳里暂且不论，细得也别说，先提纲择要，大方向搞清楚。<br />
“文化”的说法算我对你的误解。<br />
现代“科学”已经有了可以“非常量化”的具体，而哲学永远不能，哲学学科方向多，而自然学科方向明确！从这个意义上说“哲学”永远不科学。<br />
自然科学是揭示客观规律的，而哲学是解决人的思想问题的，我会拿出些令你信服的论据来！这跟“乌龟壳”没关系！<br />
你说人不需要信仰要科学来解决人头脑里的问题，我坚决不服。虽然我也谈不上有什么信仰！！<br />
。。。。。。<br />
刚才看你的回应文章，想法太多，因这几日时间关系，可能要晚一些回应，不要急，保你愿意——你想说服我 ，我还想证明你是错的呐！！！<br />
我喜欢这样的争论，怡情怡志，但我还是认为：关于“哲学是还需要存在”没有什么代表性。<br />
但我还会写所谓的文章回复，还且要尽量小心说明我的观点，因为我的水平有限！！！<br />
回应你真得注意了，怕你对我的意图理解不清。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: xl</title>
		<link>http://www.xys-reader.org/blogs/sys_admin/2007/09/29/%e6%96%b0%e8%ae%be%e2%80%9c%e4%bc%97%e8%a8%80%e5%a0%82%e2%80%9d-blog%ef%bc%8c%e6%af%8f%e4%bd%8d%e6%88%90%e5%91%98%e5%9d%87%e5%8f%af%e6%8a%95%e7%a8%bf%e3%80%82/#comment-559</link>
		<pubDate>Fri, 05 Oct 2007 02:15:55 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.xys-reader.org/blogs/sys_admin/2007/09/29/%e6%96%b0%e8%ae%be%e2%80%9c%e4%bc%97%e8%a8%80%e5%a0%82%e2%80%9d-blog%ef%bc%8c%e6%af%8f%e4%bd%8d%e6%88%90%e5%91%98%e5%9d%87%e5%8f%af%e6%8a%95%e7%a8%bf%e3%80%82/#comment-559</guid>
					<description>我的新来的，我登录的文章怎么排版老有问题，从后台看着对头，前面段落不致，我这边有办法吗？多谢管理员！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我的新来的，我登录的文章怎么排版老有问题，从后台看着对头，前面段落不致，我这边有办法吗？多谢管理员！
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
