太蔟如是说

Nov 05 2007

朝三暮四的“奥义”的奥义

Published by taicu at 7:26 pm under 杂感 1 Star 2 Stars 3 Stars 4 Stars 5 Stars (No Ratings Yet)
Loading ...

最近，到处又是捅马蜂窝，又是蜇人，又不象舟子兄是个自由职业者，弄得自己挺疲倦。见到新语丝新到中张远山兄关于在新浪开博宣讲《庄子奥义》的公告，乍一瞧，“庞然大物也，以为神，蔽林间窥之。”但童心未泯，“稍出近之，慭慭然，”似相知，于是就开了个小小的玩笑，称庄子为“大忽悠”，并顺便调侃了一下张远山兄（当然还有他大概不屑与之为伍的文化超女）。

没想到，又捅了马蜂窝。正如小甜甜布莱妮唱的，“Oops!… I Did
It Again.”

张远山兄的反应，比我预想得要更强烈坚定。读他的回应，仿佛庄子如祖国的领土，神圣不可侵犯。千错万错，都是他人（如郭象或受了郭象蒙蔽的人如我）的错，反正不是庄子的错。

我的理解，可能张远山兄一是深爱庄子，二是在庄子身上投入太多，思想感情上几乎套牢。看到有人敢对庄子不敬，不悦的反应几乎是条件反射式的。

条件反射到看不出我在《朝三暮四的“奥义”》中，继续着对庄子的挖苦。我的“谢谢庄子的这个成语（相濡以沫）”，不过是感谢他在中文语言文字上的贡献，并不是就认为他不是大忽悠了。庄子是个伟大的文学家，想象力汪洋恣肆，无与伦比。但做为中国古代哲学家，他还只能是个大忽悠。在我眼里，古今中外的所谓哲学家，都是大大小小的忽悠。另外，文学的本质就是忽悠。文学家和哲学家的角色，经常可以互换，连马甲都不用脱。哲学家罗素，得过诺贝尔文学奖；而最近连前文学痞子王朔也哲学起来了（见他的新作《我的千岁寒》）。

除了庄子的一些可爱的寓言及从这些寓言中衍生出来的成语，我没什么向庄子学习的。我思维的深度和广度、见过的世面、走过的路程（虚的实的），远超庄子。我见过的世界，比他最狂野的想像还要神奇。我不这么想，才是真正的弱智。庄子不过是生活在两千多年前的一位比较聪明的古人，终其一生，活动范围大概不超过数百里，没有今日的科学知识与方法，最擅长的就是在他双眼后的主观世界里纵横驰骋。

这样和庄子比，对庄子有些不公。他如果生活在现在，可能会成为我仰慕的对象。但时间箭头，并不能回转向他了。

还是那段话：“当然，我们不能要求二千多年前的庄子有现代的生物学和金融学知识以及严谨的逻辑能力——那是苛责古人，所以我打庄子的板子也是高高举起，轻轻落下。但是，能接触到这些现代知识的人们还要到几千年前的充满忽悠的故纸堆里去挖掘什么奥义，我们则不免要忍俊不禁，调侃一番了。”

对不住了，张远山兄。

11 Responses to “朝三暮四的“奥义”的奥义”

1

# gordonon 05 Nov 2007 at 10:42 pm Vote: 0 0

：）
2

# arnoldhanon 05 Nov 2007 at 11:02 pm Vote: 0 0

打张老的人越来越多了，太老蔟，寻老正，还有天山童姥，还有个不常见的黄老孝阳．不知道张老经打不？呵呵！
3

# dingdongon 05 Nov 2007 at 11:06 pm Vote: 0 0

老先生竖起了三个手指头，“OK!”
4

# arnoldhanon 06 Nov 2007 at 10:44 am Vote: 0 0

我刚才看错了，张老没有删除评论，张老肚量还行，呵呵．
5

# 林子on 06 Nov 2007 at 12:34 pm Vote: 0 0

to:arnoldhan
你看错了吧?黄孝阳是在”打”张远山的假还是在”赞”张远山打”2000年文化”的假?
6

# arnoldhanon 06 Nov 2007 at 3:19 pm Vote: 0 0

To 林子：
我也搞不清黄孝阳到底是打还是赞，说他打吧，他说的都是好话，说他赞吧，他又说的都是空洞的大话，而且遣词造句极似张远山本人．迷惑．但总觉得有些反讽意味．
7

# hohuon 06 Nov 2007 at 3:51 pm Vote: 0 0

另外，文学的本质就是忽悠。
——————————–
不知鲁迅的文学作品本质上是不是也是忽悠？呵呵。
8

# taicuon 06 Nov 2007 at 5:04 pm Vote: 0 0

鲁迅也是忽悠，不过忽悠得让我们喜欢。呵呵。
9

# LMSon 07 Nov 2007 at 7:06 pm Vote: 0 0

“古今中外的所谓哲学家，都是大大小小的忽悠”,这句话不适用于罗素.所谓忽悠,我能想到的也就是以喻为证,以及偷换概念,都是违反形式逻辑的小把戏.而罗素所属的分析哲学派别所主张的就是要坚决保证任何游戏都要在形式逻辑之内玩,例如他的作品–数学原理,就是用形式逻辑的语言来构造数学基础.虽然我不知道罗素的工作有没有价值,但是至少他没有故意的违反形式逻辑原则,同时也尽了相当大的努力来避免这一可能性,所以,罗素不是个忽悠,同样的,现代的分析哲学家们,也都不是忽悠.不过,象海德格尔,萨特那种大陆派哲学家,还有所谓的东方哲学,恐怕就无法保证了.
10

# tiandion 09 Nov 2007 at 5:21 pm Vote: 0 0

“最近，到处又是捅马蜂窝，又是蜇人，又不象舟子兄是个自由职业者，弄得自己挺疲倦。”
呵呵，你辛苦了。
11

# 牛鼻子小道士on 10 Oct 2008 at 11:14 am Vote: 0 0

太簇：如果见过的东西多寡，与到过的地方多寡，以及吃过的盐多寡就跟脑子的发达程度成正比

波音系列飞机、悍马就是这个世界上最聪明的物体了；

骡子、马、驴就是这个世界上最聪明的动物了；

飞行员、司机、导游就是这个世界上最牛逼的人了；

见多识少依然是笨蛋。