Nov 07 2007
批哲批庄是科玄论战的继续
Loading ...哲学废存（注意：不是哲学有用无用！）的讨论在新语丝如火如荼地进行了一个月有余。后来，张远山的《庄子奥义》又自己送上门来，被我逮了个正着。于是，哲学废存论战又引出一个分支——“奥义的新装”论战。
对中国近代思想史有了解的网友，应该对20世纪20年代的“科玄论战”并不陌生。其实，那场撼动了当时中国思想界的论争，是今日在新语丝上进行的小规模哲学废存论争的滥觞。
科玄论战，从1923年2月起始。始作俑者是张君劢。他于1923年2月14日，在清华大学做了题为“人生观”的讲演（演讲词随即发表于《清华周刊》），唱衰科学。地质学家丁文江，读完张君劢的讲演词，于4月12日撰长文《玄学与科学──评张君劢的“人生观”》予以反驳。用张君劢自己的话说，“吾友丁在君，地质学家也，夙以拥护科学为职志者也，读我文后，勃然大怒，曰，诚如君言，科学而不能支配人生，则科学复有何用？吾两人口舌往复，历二时许，继则以批评之文万余字发表于《努力周报》。”
这两人的口舌往复，打响了科玄论战的第一枪。
这一场中国近代思想界的世界大战，一打就打到1924年底。其间（23年底），唯物史观派也插进来一腿，使论战转变成了三方（科学派、玄学派和唯物史观派）的车轮大战。中国近代思想史上活跃于20年代的有头有脸的人物，大部分都卷进来了，如梁启超、吴稚晖、陈独秀、胡适、邓中夏、瞿秋白、梁漱溟、萧楚女等，基本是一部中国近代思想史名人录。
科玄论战的详细来龙去脉、喜怒哀乐，不是本文的主旨。有兴趣的网友可以去古狗一下黄玉顺的《科玄论战的过程》。
从1924年底科玄论战基本结束至今，已是80又3年。这83年里，中国和世界都发生了翻天覆地的变化。唯物史观派后来主宰了中国。在它的监护之下，科学派、玄学派和妈妈，是吉祥如意和谐的一家。在世界的其它一些角落，科学派则高歌猛进，已经将玄学派逼到了负隅顽抗的境地。
我在新语丝挑起哲学废存争论的目的，是想接力科玄论战中的科学派先贤，顺应时代潮流，为在中国这片生我养我的土地上将玄学逼进死角，尽自己的绵薄之力。
科学在过去的83年里，有了举世瞩目的长足进步，确立了自己在获得关于客观世界可靠知识方面的霸主地位。科学的每一个进步，尤其是在生命科学及社会科学领域的，都是玄学的一个退步。如果83年前人们对科学还有什么疑问或保留意见的话，今日在强大得无可抗拒的事实面前，我们不应该在信任科学上再有任何的犹豫。中华民族已经在玄学上浪费了太多太多宝贵的时间。想要赶超发达国家，必须从舍弃玄学做起。
关于玄学的定义，我们也应与时俱进，该更新一下了。可以毫不客气地说，科学之外的试图解释包括人类在内的客观世界的思想体系，都是玄学。
科学是唯一能够提供关于客观世界可靠知识的思想体系。科学理论，由科学概念及经逻辑及实证检验通过的这些概念之间的关系组成。科学概念，是直接或经分解还原后间接与现实接轨的。科学知识体系，包括今日众多细致的科学分科，构成一棵枝繁叶茂的参天大树。这棵大树，是深深植根于客观现实之中的。脱离了现实，这棵大树会枯萎死亡，也就没了科学。
科学之外的所谓思想之树，包括宗教和哲学（以及所谓的东方科学和中医），都没有植根于客观现实，而是植根于主观想像世界之中的一些虚无缥缈的概念之云中，悬兮玄兮，一言以蔽之，全是玄学。
薪火相传。我们赛先生的传人应该继承科玄论战中科学派先贤未竟的遗愿，扩展一下他们的战线，把哲学也打入玄学的范围，将整个玄学一起逼向它该去的所在——人类知识历史博物馆。如是，才不负科学派先贤当年奔走呼号、使情用智的一片良苦用心。
在这个辽阔的战场上，局部战术性地收拾一下这样那样的穿着皇帝新装的所谓奥义（实则伪装了的玄学），我们还有什么不自信的么？
8 Responses to “批哲批庄是科玄论战的继续”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
不知道太蔟所说的哲学是否包括语言哲学和Karl Popper的科学哲学?
“不知道太蔟所说的哲学是否包括语言哲学和Karl Popper的科学哲学? ”
我以为语言哲学和科学哲学就是对“语言”和“科学”问一些“为什么”，但如果没用上科学方法的话，就会陷进“玄学”去，哈！
因为别人的主观对我而言，也是客观；太蔟说的好——双眼后的主观世界或脑壳里的主观现实，哈！
“科学理论，由科学概念及经逻辑及实证检验通过的这些概念之间的关系组成”,由这句话,我想”科学方法”大致是”逻辑+实验”(这里我将实证检验理解为某种程度上可控制的实验),但是似乎语言哲学和Karl Popper的科学哲学以及相当一部分数学–数论和高维微分几何的研究中只有严格的形式逻辑,并不涉及实验部分,不知道太蔟是否认为这些部门也归入科学之内?
游天旋地兄的观点中有一点我发表些意见吧,那就是语言哲学和科学哲学是对“语言”和“科学”问一些“是什么”的问题,而不是”为什么”的问题,两者的区别就是后者总是要在字面之后隐藏一些东西,有时候这些隐藏的含义会导致逻辑混乱,例如
我们问物理世界的基本原理是什么是没有问题的,但是问物理世界的基本原理为什么是这个样子的则不太好,因为后一个问题就等于我们在问物理世界的基本原理的原理是什么,这会导致一个逻辑上的混乱.
如果“Karl Popper的科学哲学”不“玄”的话，它会告诉你科学方法是“什么”，一时我只记起方舟子的观点“科学精神包括探索、怀疑、逻辑和实证（希望没记错）”。
我没看“Karl Popper的科学哲学”，我是受太蔟“点醒（自如梦初醒）”，看完了莫利斯的《裸猿》，正在看威尔逊的《社会生物学：新的综合》，还看过道金斯的《自私的基因》及《伊甸园之河》中的几章（并打算稍后全部看完），越来越赞同太蔟对哲学的批判，现在也学太蔟推荐一看，哈！（新语丝上都有，不过好像都是二三十年前的科普了，希望你有兴趣，哈！）
谢谢游天漩地兄的推荐,这些都是相当有名气的著作,尤其是Dawkins的《自私的基因》,影响力大的可怕,有时间的话一定看一看.
张远山是个傻逼
侮辱庄子你勃然大怒个屁啊？
道家有个狗屁的“被侮辱”的概念啊？
说起来，我也相对而言是个傻逼，只不过是个知道自己是傻逼的傻逼
我啊，宁愿做一个知道自己是傻逼的傻逼，也不愿意做一个太簇这样不知道自己是傻逼的“牛人”呢