我发现，现在中国人都什么毛病？兄弟你觉得我“没头脑不高兴”这个人？很好色么？

在此，还得感谢美国国防部，是他们的工作，为我们开创了网络时代！

顺便吐一下和尚，我这个人很纯朴很老实的，告诉没头脑的当然都是真的，你怎么能凭空污人清白？就拿魔兽来说，一般人也就是70级到顶，而我不仅有个号已经高达50级，而且全部号加起来起码420级，由此可见，我对魔兽的热爱无论从广度还是深度上，都远远超过一般人……

既然开始码字，也就废话多几句。

严格来说，我也可以算是现实派的自由主义者——其实这多少也算懒得研究理论的托词。不过，我总觉得追求一种理想和研究一门学问不一样，必须考量传播和普及的问题。当年我党用“打土豪分田地”这么一个朴素的口号，就发动了占人口95％的农民，自然而然无往不胜。因此，用通俗的语言，简单明了的逻辑让更多人逐步接受民主自由的思想是最重要的。即便这种思想不够高深不够完善，甚至存在一定的误解缺失，都是可以接受的。

——当然，要这么做，必须有几个原则：

1、底线和基本的价值观不能含糊。假民主和假自由，是比赤裸裸的独裁更可怕的东西。

2、不能故意曲解甚至编造事实，尤其是现在信息越来越通达的年代。企图用谎言去反对罪恶，很容易成为“负负得正”的变相肯定。

3、不要追求耸人听闻的消息和理论，即便是真的和对的。这一点很复杂，确实需要“赘述”一下。不过通俗一点说，只有数百张照片出来了，“艳照门”才能真正动摇粉丝对偶像的盲目崇拜。因此，越超出一般民众想象的东西，越需要确凿的铁证，否则只会有反效果。

理论也一样，比民众的接受度高一线是思想传播，高一大截就变成异端邪说了。以我党的例子，开始阶段“分田地”就足够，如果执著地坚持“按需分配”的“先进理论”——后果不用我多说。

4、利用一切可行的方法和手段去宣传、普及和落实民主自由的思想。宣传和普及好理解，什么是落实？就是“作为自由主义者对自己应当有比对政府和集体更高的要求和容忍度”。

这一点貌似迂腐或“战战兢兢”，还是举我党的例子：为什么“党员要起先锋带头作用”？因为你是党员，你的言行就代表了党的形象。事实上，如果每个党员都完全按党章的要求规范自己的言行，那么我党必然战无不胜，勇往直前。

很多人忘记了，民主自由其实根本不是简单的“自由自在”。独裁是民苦官爽，民主是民爽官苦（不要抠字眼）——独裁靠自律，所以做不到；民主靠制衡监督，逼你做到。当然，这是在体制已建立的情况下，那么体制未建立的时候呢？

——为理想而自律，为理想而牺牲，这是所有先驱者的宿命。

你可以不这么做，也没人逼你这么做，但如果你做不到自律和牺牲，那么你就不能说自己是民主的追求者，而最多是民主的支持者——这已经是非常“和谐的称呼了。

码不下去了……上班的时候真的很难集中思路，我这样的野路子也不是写总结的材料。何况人类社会是如此错综复杂，人的思想是如此矛盾而多变，要用几百字总结出什么纲领性的东西无异白日做梦。美国人那么精通民主真谛，在推广过程中还是屡屡碰壁，何况我们这些红旗下长大的二把刀……

OK，理由貌似已经很充足，我可以心安理得地住手了……

我想告诉你的是：
1。没有什么现实的利益值得牺牲对自由平等和民主的追求来捍卫
2。只有对自由平等和民主的追求，才能达到对个人，社会和人类的长远利益的最终捍卫。

慢慢体会，还可以继续开火——–当年我也因为同样的思维混乱而抨击过别人，天道好还，报应不爽，权当还了当年那些给我启迪的人的债。

哦，阁下的理念是总结别人的，那意思，我理念上的那些东西，居然是我的独创了？？只要远的，那些洋人不打飞的跑过来找你玩命，古的，伏尔泰等先哲们不从坟墓里爬出来找你算账，近的，老段，西风不冲过来给你瞧病，我就厚颜无耻一把，认了吧！！

你以为我看不懂你说什么吗？？我只是实在捋不清你的思路罢了：从自称看起来呢，似乎你是个自由和民主的支持者；但实质上呢？？你又总在以这样或那样的理由，说碍于现实，所以不该在目前情况下或者就某一特定问题，做出自由或民主的诉求。这和我党总在宣称自由民主平等，但新闻就是不自由，民权法案就是没有，宪法就要规定一党专政有什么区别？？如果你真的还是个知识分子而不是政客或准政客的话，我能忠告的只有：
1。知识分子的责任是向大众指出当政者或主流意见中被有意或无意掩盖了的事实而不是成为当政者或主流社会意见的吹鼓手
2。说句刻薄的话：当政者若成功，吹捧者也不过就是个篾片，帮闲；倘若不成，甚至给社会带来危害，则吹捧者逃脱不了帮凶的嫌疑；所以，仿照您凡事总是从现实和利益角度出发进行考虑，知识分子也是当牛虻比当吹鼓手更体现自己的价值。

第一，我觉得这里的讨论并没有关于“更高”的分歧，因为显然已经“更高”了，“政府和集体”的宽容度可往往就是强行“捂住嘴”甚至“割了舌头”啊，而不仅仅只是“拦在客厅外”。
第二，我对这个“…更高…才能够更…”的提倡的逻辑甚至持怀疑态度。自由应该彻底是靠斤斤计较来的，不是宽容赏赐来。我不认为美国国父华盛顿不称王的榜样作用带来的实质价值真的高于可能滋生的民众寄希望于领导人自律的幻想作用。我认为美国民众对自由的斤斤计较才是唯一的民主力量，其他的只不过是故事。
这突然也让我联想到duanhaixin的《转：南方周末《胡适被中国民权保障同盟开除始末》》跟贴中的一句留言（[12] By 阿）：有七分证据，不能说六分话。

我并不是不同意你和Merlin的观点，即太蔟完全可以任其留言但是撂着不理，而且，相信你和Merlin也与我一样完全相信太蔟有这种“更高”的“宽容度”。当然，我上面的争论绝不是为了争论而争论，我很想强调的是，既然“个人有限度地封杀他人”并不像想当然认为的那样会妨碍言论自由，“自由主义者”就完全没有必要战战兢兢地因为害怕“授人把柄”而展现未必合理的“更高”的“宽容度”。相反，就是要展现真实的斤斤计较的“自由”，这种斤斤计较的表现，对于太蔟就是绝不放弃封杀权；对于你和Merlin，就是警觉地对太蔟提出异议；对于“发言人”，则是反省不要滥用“自由”。

你是野路子，但我深以为豪。

我的理念上的东西都是经过别人千锤百炼而来，更重要的是我亲眼看到了过程，所以我坚信！！我说的事不是哗众取宠，涉及亿万人的利益。你看不懂，我也曾解释了，实在没办法。

替你骂教育部的不是我，是怪物！个人觉得你爱争口舌之乐，之快，不那么坦率。

你给我整糊涂了，这句“阿拉乌优！ 三克油儿！ ”—— 我也翻译一下：我爱你，谢谢！——不要理解错了，看到年轻少女说这话，也是出于礼貌。

—-不过作为自由主义者对自己应当有比对政府和集体更高的要求和容忍度，才能够更有力地向世人证明自由的价值。专制的吹鼓手们在“只抓一点，不顾其余”方面是绝对不会和你讲什么“历史地，全面地，辩证地”看问题的。那会儿你的一点“孤立的，静止的，片面的”错误，就会成为自由的罪名。

后面你和merlin关于效率之类的讨论基本上双方都是在和空气作战，不信你们往回倒饬，看看是怎么从自由问题扯到民主和效率的问题上去的。