*
[+] Area studies
*
[+] Arts
*

D

*
[+] Drama

E

*
[+] Ethnic studies

G

*
[+] Gender studies

H

*
[+] History
*
J

*
[+] Judaic studies in academia

L

*
[+] Language
*
[+] Literature

M

*
[+] Museology

P

*
[+] Philosophy

R

*
[+] Rhetoric

S

*
[+] Study of religion
so basically you are saying those above 进化了人类认识?

你一味的把这个问题捂到“这种思维定势不能不说是我们中国人长期浸淫在儒学和落后的封建思想中的恶果”这上来，肯定是恶意攻击了。

人文科学与自然科学在知识结构上的位置，说法不一致，谁也没说服谁。

不行，咱们遨请方舟子写篇文章，如果要明确表示唯科学主义态度，马上会引起争论。太簇这是没什么大影响，闹一闹。

据我所知，这个人好象是美国人（叫什么“逊”来着，比那个什么“金斯”要晚点）是研究“动物生物学”的，他有突破！他有不少继承者搞出不少理论来，据说在美国和欧洲科学界也不占上风 —— 何况你我？—— 可不能乱说！

———————————–
“科学的知识，是我们人类关于客观世界唯一可靠的知识体系；科学的方法，是我们获取可靠知识的唯一可靠方法”，
——————–
这句话不能因为是太簇说的就错了。我确认：这句话没错！

———————————–

现在问题就出在这了：

然而除了空喊着道义以外，却不能指出科学的知识和方法以外，有什么知识体系关于客观世界的认识和方法是可靠的。

现代人文知识算不算“关于客观世界的认识和方法是可靠的”——谁要说现代人文知识百分之百可靠，那是屁话，因为人文知识有“模糊特性”——但人文知识恰恰是人类改造客观世界所不能缺少的一部分知识。

有的人甚至都这么说：是人文知识进化了人类认识，是自然知识改变了人类生活。

—————————————-

和尚，你就不能再问我深的了，我是“半拉科盲”，有些事说不太清楚！

这样的见解也只好拿来铛铛铛铛了。

——你给我整不会了，有点不会定义了，这个意思没错。

“人有多大胆，地有多大产”—— 这个叫“无效改造世界的主观力量”，没头脑不高兴称这种能力为“非能力”。