Nov 06 2008
悼念 Michael Crichton
(6 votes, average: 4.83 out of 5)
Loading ...【尽管在作品中经常夸大科学技术的危害，Michael Crichton 仍是我非常喜欢的科幻作家。他的写作风格和独特的人生经历，曾对我起过不小的激励作用。他因癌症死于美国大选日，终年66岁。以下是我的一篇旧文，里面提到了他，权作纪念。】
“首先要停止向别人询求指导！”
太蔟
人怕出名猪怕壮，最怕星迷要锦囊。
奥斯卡年年颁，诺贝尔岁岁放，实 在没有大师级的，中师级、小师级甚至幼师级的（这后三类基本不适用于诺贝尔自然科学奖）也凑合，正如彩票抽奖，或如美国总统大选，不抽出一位“大师”或“ 温情脉脉的保守主义者”，是不会鸣锣收场的。颁奖之余，除了媒体的一顿爆炒，给大师们套上天使或先知的光环，便有一群“抬头仰望北斗星，心中想念毛泽东 ”、但又想自己成为革命导师的迷途羔羊，眼巴巴地瞧着新任大师，问讯万里长征乃至中国革命胜利的终南捷径、万能公式。
于是便有了“亲爱的 西德尼·布伦纳博士，我也想拿个诺贝尔奖！请给我指条明路吧。”这样的问题。发问者，是一位学生，来自“自从盘古开天地，三皇五帝到如今”还没有本土诺贝 尔奖获得者的国度。这问题，如此之难，难于“人为什么活着？”或“我是不是你的最爱？”等千古难题；这问题，如此之难，难得使和虫子打了半辈子交道、见微 知著、举轻若重的布伦纳博士，对之高度重视，绞尽脑汁，迄今还没想好答案，只好在诺贝尔奖致辞中，避重就轻，借这个话题，谢了组织谢领导，还有虫子和同 事，再谢评委和主席，幽了一默了事。比起那些“先谢天再谢地、父母高堂加小蜜、然后眼泪加鼻涕”的好莱坞星星们，布伦纳博士一石二鸟、借坡下驴，道行还是 要高得多。
不过，布伦纳博士的道行，比起美国大牌科幻小说作家迈克·克莱顿，则有些小巫见大巫。因电影《侏罗纪公园》而享誉世界的克莱顿，在被无数书迷向之追问“成功大法”而弄得烦不胜烦后，在自己的正式网站中传记页的末尾，写了这么一段很有“禅”味的话，
“问：‘我如何才能让我的书出版，找到经纪人，或使剧本为电视节目采纳，等等，呢？’
答：经常有人向我询问成功之道。我必须开诚布公地告诉你们，我无可奉告。这是事出有因的。如果你想成为一个律师，你可以沿着无数前人踩出来的老路走。许多其它类型的工作，都可按部就班，步人后尘。可娱乐业不一样，没有老路可循。
在娱乐业，是八仙过海，各显其能，猫有猫路，狗有狗路。实际情况就是这样，每个人都得找到自己的路。在娱乐圈里混，要善于钻营、自力更生。你要想在这行里站住脚，就必须付出我付出的代价、或是任何其他你知道的成功人士付出的代价。自己琢磨去吧！临渊羡鱼，不如退而结网。
说归说，我还是献上一句金玉良言吧！那就是：首先要停止向别人询求指导！”
25 Responses to “悼念 Michael Crichton”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
看不顺眼时要扁，看得顺眼时要挺，加5分先。
毕竟是孩子她爹。有胸怀。
长平在《校园里应该限制师生恋》一文中说：“也正是在这个意义上，崇尚恋爱自由的西方发达国家，普遍禁止或限制师生恋。尤其是导师和异性弟子之间，连单独谈话的机会都不可能太多。”
听说博主在“西方发达国家”学习/工作过，这里请教一下：西方国家大学里普遍禁止或限制师生恋吗？导师和异性弟子之间连单独谈话的机会都不可能太多，是这样吗？
另外，寻正的美女导师当时怎么指导他的？
“首先要停止向别人询求指导”
汉语里面有“询求”这个词吗？
呵呵，古狗或百度一下“询求”不就行了么。
to 老兵
关于师生恋，美国大学是非常苛刻的。你可以古狗一下“faculty student sexual relationship”。
至于师生谈话，我没有异性导师，也没单独指导过异性学生。你应该去问杰出青年施一公。
“在作品中经常夸大科学技术的危害”言过其实了吧，比如他的Prey，纳米机器的危害没有被过分夸大吧，只是为了强调剧情冲突将其拟人化了。还有State of Fear，其实就是借里面的科学家之口驳斥极端环保主义，不但没有夸大科学技术的危害，恰恰是反过来了。
问：英文有dissgusting这个单词吗？
答：呵呵，古狗或百度一下“dissgusting”不就行了么。
再问：啥词google不出来？
Try to find 441,000 ‘dissgusting’, my friend.
xún qiú
询求（詢求）
1.访求。《晋书·王坦之传》：“又天听虽聪，不启不广；羣情虽忠，不引不尽。宜数引侍臣，询求讜言。” 宋 王安石 《酬淮南提刑邵不疑学士》诗：“询求故有风謡在，不独鑱诗尚未泯。”《元史·岳柱传》：“日接见儒生，询求民瘼。”
2.请教。 南朝 宋 刘义庆 《世说新语·文学》：“ 张 （ 张华 ）曰：‘此二《京》可三。然君文未重於世，宜以经高名之士。’ 思 乃询求於 皇甫謐 。 謐 见之嗟叹，遂为作叙。”
—-
抄自zdic.net
to 大胃：
看出了问题，理性的切磋，不要弄得好像是来“找茬”似的。
Izual_Yang:
Crichton 是个复杂理论的追随者。他的《Jurassic Park》、《Prey》都是受了复杂理论的启发而创作的——一个复杂系统出乎始作俑者（里面肯定少不了科学家）的意料，向失控的灾难方向发展。让一些科学素质不高或对科学本来就有偏见的人读起来，会更坚定他们反对科学家扮演上帝的信念。
在他2005年11月就“State of Fear”做的讲演中，他竟然拿 Earth’s Lithosphere 的科学模型开起了玩笑，理由是一个细胞的生化过程模型都比它复杂，所以它肯定有问题。照他的思路，牛顿力学竟然可以用那么简洁的数学模型解释预测那么大个的天体运行规律，岂不可笑？
相信大胃也不是来找茬的，只是需要提高一下搜索能力。
太蔟说的google一下，不是说在google输入“询求”两字后，就啥都不做等着它回答yes or no
1，金山词霸查不到“询求”或者“求询”这个词，在一定程度上说明这不是一个“正规”词语。
2，打上英文引号后google搜索到的结果其实要少很多（搜词应该加引号的），比441,000低一个数量级 ，比如，我这里查到的结果是：about 32,200 for “询求”。
goood
老Z：
汉语里面有“询求”这个词吗？
1.访求。《晋书·王坦之传》：“又天听虽聪，不启不广；羣情虽忠，不引不尽。宜数引侍臣，询求讜言。” 宋 王安石 《酬淮南提刑邵不疑学士》诗：“询求故有风謡在，不独鑱诗尚未泯。”《元史·岳柱传》：“日接见儒生，询求民瘼。”
2.请教。 南朝 宋 刘义庆 《世说新语·文学》：“ 张 （ 张华 ）曰：‘此二《京》可三。然君文未重於世，宜以经高名之士。’ 思 乃询求於 皇甫謐 。 謐 见之嗟叹，遂为作叙。
=======================================
到此已足，金山或google的结果否证不了上述两个证据。
逻辑与实证:)
1，大胃质疑。TC曰：有《汉典》为证。此乃正道，大胃无话可说。但是alpha曰：找茬乎？TC又曰：相信大胃也不是来找茬的，只是需要提高一下搜索能力。
2，大胃质疑。taicu笑答：古狗一下不就行了么。大胃抬杠曰：啥词古狗不出来。此时，如果taicu给出一个古狗不出来的词实证之，大胃在逻辑上就败了。但taicu知难而退，弱化了主张，回复曰：不是每个词都能搜出441,000个结果的。
3，和尚让我确认：汉语里面有“询求”这个词吗？我答：有。但是仅古狗一下是不大行的。
我认为，这里出现了两个判断，一是大胃是否找茬，二是古狗搜索是否多余。关于第一个判断，TC和我的结论基本一致：大胃不是找茬的。但是TC认为大胃古狗搜索能力不足，我则不认同这个逻辑，而是补充说明这个词在普通词典里面的确没有，由此认为大胃发问并非空穴来风。关于第二个判断，和尚曰：《汉典》足矣，古狗不能否证《汉典》。可见，和尚和我的观点是基本一致的。
附：对比一下某些“正规”与不“正规”词的搜索结果的数量级：
about 32,200 for “询求”
about 14,600 for “寻正”
about 36,800,000 for “询问”
about 37,000,000 for “寻求”
我说大胃搜索能力不足，意思是说如果你有比较强的搜索能力，那么应该可以想到这样的搜索关键词： “询求” 解释
然后马上就找到答案了。
有时评论比文章过有看头。
6楼、17楼看得我那个乐。
Z认真得好。
17 评论条理清晰能自洽，加5分。
反对科学家扮演上帝到底对不对。
“科学家扮演上帝”是个伪命题，是个稻草人。
科学家的职责是探索未知世界，获得关于它的可靠知识。科学家探索世界的方法有相辅相成缺一不可的两种，一是逻辑，二是实证。实证就是与客观世界互动，通过实验来证实或推翻（也称证伪）根据（主要是）逻辑推出的命题（未经验证前又称假说）。因为探索的是未知的世界，在做实验前，没人能100%肯定自然母亲会做什么（否则她就不是客观世界了）。这个不确定性（又称风险），是科学探索的内禀特性之一，是我们无法绕过去的。我们不能因为这个风险，就不做科学探索了，因为没有其它办法令我们获得可靠的知识。
一些人们害怕有科学家或野心家利用科学家意图扮演上帝，利用破坏性强甚至毁灭性的科学技术危害人类危害社会，或者是担心意外事故、恶劣的责任事故造成重大的生命财产损失是否是合理的现象？是否仅是因为科学素质不高或对科学本来就有偏见才会有这样的疑虑？是否仅仅通过科普，提高普通人的科学素养，依靠学术监督、打假就能解决人们的恐慌和疑问？
我们不能因为这个风险，就不做科学探索了，因为没有其它办法令我们获得可靠的知识。
我支持科学探索，请勿误解我上面的评论。
有个精神病人，不知从哪里弄到一把手枪，也不知从哪里学来一种使命感。他潜伏在一个黑胡同里，见有可疑路人经过，就冷不防出现在路人跟前，用手枪指着路人的头，喝到：说！一加一等于几？路人若是回答等于二，精神病人就毫不犹豫开枪杀了他，然后对着冒烟的枪口吹口气，冷冷地说道：你知道的太多了。