Nov 07 2008
致寻正
(12 votes, average: 3.25 out of 5)
Loading ...你说：“争议既起，就成了考验人的品性的重要一步，许多的人以为我与方先生有了关系上的破裂，趁火打劫，落井下石者忙得不亦乐乎，刘夙则直接了当地上窜下跳，趁机挑拔，太蔟当然有了展现自己万年才见一个的有历史决定性意义的理性的机会，其他一干人等，不需多列。对于这些乐见分裂，趁机捞名取利者，我公开鄙视。”【心鉴：回应drwadecheung】
“寻正，还在理性与非理性的边缘挣扎，但心是朝向理性的。”这句话，是我在关于这次争论的意见里，唯一一次提到你的地方。这句话里隐含的对你的夸赞与期许，是冷静理性的人都可以看出的。如果你认为这是“趁火打劫”、“落井下石”、“乐见分裂”、“趁机捞名取利”，我只能对你说：“My friend, you are sadly mistaken.”
除了你投的稿件经常被方舟子选用外，我不认为你和他有什么值得别人去“破裂”、“分裂”的关系。当然，如果你有证据证明你和方舟子有什么特殊关系，我愿洗耳恭听，并向你道歉。
不客气地说，我在众多新语丝网友中的资历，远比你深。但我从来不认为我和方舟子就有什么特殊的会破裂的关系。我向往的是理性。方舟子只要还抗理性的大旗一天，我就会在这旗下擂鼓助威。如果方舟子背离了理性，我会毫不客气地批判。如果我背离了理性，我想方舟子也不会对我留情，就像这次对你痛下杀手一样。不要自作多情地和方舟子拉什么关系，因为倒在他刀下的，有许多就是曾经自认为比你和方舟子关系更密切的“朋友”。
这次对你的批评，我认为并不是什么“分裂”。You are taking yourself far too seriously, my friend.
“趁机捞名取利”？我虽然对刘夙有不少意见，但他毕竟也是在影响不小的报纸上登过科普文章、有点击率不小的博客的知名人士。在你首次出现在新语丝之前，我的名头也比你现在响亮。我们为什么要靠对你“趁火打劫”、“落井下石”来“趁机捞名取利”？Again, you are taking yourself far too seriously, my friend.
非理性的一个特点，就是喜欢在“人的品性”上做文章，还有动不动就站在道德高处“鄙视”。你可千万不要自己往我抨击西风独自凉的话上套。
我对你，还是那一句评价：“寻正，还在理性与非理性的边缘挣扎，但心是朝向理性的。”
Take it or leave it, my friend.
50 Responses to “致寻正”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
说：沙发…算不算非理性？哈哈
不错。
对路子，多交流，求同存异。理性是稀缺资源，希望多看到太蔟老师和寻正老师的文章，您们和方先生现在做的是功德无量的事情，在网上言就是行。
寻正好像在跟方舟子套近乎，太簇看不过去了，过来断喝：”寻正，你算哪根葱？我太簇的在新语丝资历更深呢。” 太簇，说这个有什么意思呢？寻正也没说他和方舟子有什么特殊关系啊。
如果很想咬文嚼字，认为“决裂”就是意味双方以前有特殊关系的话，那么寻正以前就是一厢情愿的的支持方舟子和新语丝啊。其实新语丝读者们都是一厢情愿的的支持的。现在有人就要痛骂寻正，让他躲得远远的，不要来支持方舟子和新语丝。寻正就是固执，继续支持方舟子和新语丝，有什么不妥吗？
方舟子这十年都一直很“理性”？ 经过他的法眼，anglor《歇斯底里的寻正同学》这样文章出现在新语丝上也算理性？（别说自己忙还没时间写论据，想好了再投稿好不好。） 太簇怎么不置一词呢？
西风独自凉在最新博文的表现的确有些疯，让支持他的网友都无话说了。他就好像杨佳，乱砍乱杀起来。但是这场混战也不是没有源头的，恶警的表现也应该负有责任。寻正文章一直是支持新语丝的，即使举签名的例子，意思也是说在西方的环境下会有刑事罪名。寻正表述有些不清可以解释，对一些法律问题有不同意见可以辩论，让读者也长长知识。可拿什么狠话压人啊，一副知识和道德居高临下的架势。太簇，你来分析一下里面的理性，什么“丧心病狂”"歇斯底里”“你也配…”
“现在的的批评家，对于”骂”字也用得非常之模胡。由我说起来，倘说良家女子是婊子，这是”骂”，说婊子是婊子，就不是骂。我指明了某些人的本相，或是婊子，或是叭儿，它们却真的是婊子或叭儿，所以决不是”骂”。但论者却一概谓之”骂”，岂不哀哉。”——鲁迅
“寻正好像在跟方舟子套近乎，太簇看不过去了，过来断喝：”寻正，你算哪根葱？我太簇的在新语丝资历更深呢。” 太簇，说这个有什么意思呢？寻正也没说他和方舟子有什么特殊关系啊。”
呵呵，我是因为“寻正好像在跟方舟子套近乎”，看不过去，才来断喝的么？“人的品性”和“公开鄙视”是怎么回事？把前因后果搞明白，再来开牙。
看来太老对于寻正把他和刘二放在一起非常恼火啊！！
太老是否挑拨？？我的判断：不是；原因很简单：他不靠撰文出书挣稿费，也不是实名，无需靠跟在老方后面站队来出名和进行自我吹嘘。有问题，也只是个人偏爱的问题，谈不到人品上。
刘二呢？？看过他以前怎么指责消费者也当为毒奶负责的，看过他这次怎么表演自己是站对了队的精英的，恐怕不难对其人品得出同寻正一致的判断。
寻正把这二者并列，宜乎太老强烈反击；但反击到了捎带手替刘二辩护，也太能搞了些。
事实就是事实，跟刘夙的人格是否可鄙无关。说刘夙“趁机捞名取利”，立不住脚的。想骂刘夙，得另寻角度，比如从他呵护哲学入手，骂死他。:-）
根据不足就轻易下道德判断，很容易，但太廉价，为我所“公开鄙视”。
寻正和方舟子有什么关系呢？以前两人都是读者网仅有的（？）两位顾问（似乎当事人没有出面否认过吧），现在读者网改名了，也不设顾问了，至少两人的“同僚”关系不存在了。
不过我觉得关键问题是寻正到底有没有“理性”，可是这个事实判断需要先回答另一个关键问题，到底什么是“理性”？如果寻正和太蔟两人对“理性”的定义不一样，那么一个理直气壮地认为“你就是在滑向非理性”，一个认为“我本来就很理性，你是在诽谤”……
有人说“理性”就是只管观点是否“正确”，那么什么是“正确”？
乱纠缠没啥意义，做点有意义的事情吧。
lw56102有篇文章里面描写的“老周”很像Z提到的那位 老嬷。
事实就是刘二跑来撩拨压不住火的寻正，以及借此在新到上发文自吹自擂，颇有一副“谁敢打我俩”的洋洋自得，至于其背后的用心，的确无从证明，各人自有自己的判断吧！！
taicu本文本来不过是说：taicu和刘夙资格本就比寻正老，何须靠批寻正来炒作自己？
寻正在《回理性的太蔟》中做了个稻草人来扎：taicu说寻正没有资格批taicu和刘夙。
看看寻正的回复就知道了，太簇还是对寻正了解得不够透彻啊。
我还以为说的是14楼的内容。关于11楼，如果我的文字表达的不是如下意思，则说明我至少言不达意了，尽请删之。如果我要表达的如下意思还是被认为涉嫌造谣，尽请删之。
第一段：博客的自由度和双方的松耦合关系本就难免导致理念分歧，双方对更名的结果坦然接受。
第二段：方舟子曾一再警告理念分歧的后果，寻正嘴上求同存异，实质上不断推动分歧。
第三段：寻正在《心鉴：回应drwadecheung》中，继续强调嘴皮上的求同存异，实质上则凭空指责其他网友的人品。
第四段：我借“其他一干人等，不需多列”说事，质问寻正究竟谁有实力不断地兴风作浪？谁的博客里堆积着最多的“民怨”？难道不正是他自己？
第五段：故事。讽刺寻正自己都不知道自己在做什么。
如上文字没有去论更名事件的对于错，只论寻正对理念分歧的推波助澜作用，当然，这是我个人观点。关于更名事件的文字，自然也只是我对你所做的解释的理解。
不咸不淡、不愠不火、目空一切…………，就是阁下的理性状态吧？
象极中庸之道，
看不出来什么理性来，
恕我眼拙
[由我的帖子被管理员删除恰恰可以说明，只能发发跟帖的网友是做不了实质性的事情的，更不可能实质性推动理念分歧（刘夙实质上在读者网也只发发跟帖了）。我重读后改了些可能引起误解的文字，若还是不当，尽请删之。]
读者网的博客方式很可能导致读者网和新语丝的理念分歧，这本就是方舟子与读者网双方都能预料到的。读者网若不被新语丝直接接管，博主多了之后则理念分歧本就难免，所以对于“共同努力的失败”，方舟子和读者网维护小组都能接受，也均不愿认为更名主要是有人挑拨离间的结果。
因为世上没有无缘无故的事，而方舟子一如既往就是这样的方舟子，所以我个人认为，真正导致此次风波，即读者网改名和方-西之争的，恐怕恰恰是寻正歇斯底里的曲线救国（借用疯和尚语）路线，西风是为了寻正仗义直言也罢，是其丑陋嘴脸终于难免暴露也罢，自有人评说，但这导火索难道不正是寻正所不断地暗中强化的新语丝与读者网的理念分歧？
如今改名了、争论扩大化了，寻正能有什么遗憾？莫非寻正的读者网是想吞并新语丝不成？更为有趣的是，这种理念分歧的主张似乎成了寻正的专利，别人但凡明确主张改名的，则一定是挑拨离间、落井下石；而但凡没有发通告表示遗憾的，似乎人品就经受不住考验了；但凡没有理解寻正用心良苦的，则就是“并未能做到公平公正地向双方喊话”。
“其他一干人等，不需多列”，哦！寻正倒是列列呗！表面上，由寻正那些屡创投票纪录的对方舟子明褒暗讽（谏）的帖子可见，小白（借刘夙语）的贡献果然非凡。但是，寻正怎么就不会想想，与新语丝理念分歧严重的，不过都是些只能发发跟帖的非博主网友，究竟又有哪位博主能有实力主张和推动分裂？难道不正是寻正自己，而是“跟在方先生后面的Bluesea及老兵之流”？
我小时候记得有户人家，那些事情我将之稍微修改一下，就是这么个典型故事：那个老太婆，按现在的话说，堪称极品。她整天拐弯抹角唠叨儿媳这个做的不对，那个做的不对，但是又不明说，嘴上还常夸儿媳好，…，婆媳实质关系紧张。儿媳通情达理些，但也是个厉害人，在儿子的调和下，起初关系还算正常。后来儿媳不堪忍受，儿子终于不得不选择小俩口和老人分开住。不知怎么的，后来又听说儿媳还是因为婆媳关系要闹离婚了。话说人无完人，一个大家庭处在一起总要考虑到大家的脾气，该忍的就忍忍，忍不起总躲得起，都躲了还要闹到要离婚，老太婆也总该找找自己的原因了吧。可她倒好，逢人却是说：我不是要他们离婚啊，儿媳是好人，儿子当然更是好人了，都是他们这些张三李四的邻居和路人挑拨离间的。
zeroyear,我不删你的帖子了，留着照照你聪明的嘴脸。
理性是稀缺资源——————谁说的？不少人只要扛起理性的大旗，就觉得理性的源泉在自己这里，给谁，不给谁，我说了算。
怒了！
封堵也许能息事宁人，这里变成无聊乏味的同乡会，只去新语丝学习好了。
疏导可能不会有最理想的结果，但思想的交锋，是更好的教育学习方式。
楼上提到“封堵”，若是指我所说的删帖，那么我解释一下:)
我对xfliu删贴没有意见，只要不是指责我造谣。既然xfliu指出我造谣，那我自然认真对待，做出申辩。我根据xfliu所指的所谓造谣之处，仔细再读后看哪里可能会引起误会，做了修改。
至于xfliu看出我什么嘴脸，这由他，由不得我。
太簇前面6楼说：呵呵，我是因为“寻正好像在跟方舟子套近乎”，看不过去，才来断喝的么？
我都说了，寻正和很多新语丝读者是对方舟子和新语丝的情感是一厢情愿的。人家寻正愿意对方舟子表示敬佩，对新语丝表示支持，这有什么问题吗？他寻正把对新语丝和方舟子这份感情看得很重，那是他自己的事情，方舟子也可以不当回事，你太簇管得着吗？
你太簇理性，号称有十多年新语丝的资历，“时间”这个硬标准这就是你理性地衡量读者在新语丝资历的标准？有人和方舟子和新语丝打交道时间很长，有可能后来双方敌对，有人刚知道新语丝时间很短，倒可能佩服地方舟子五体投地。太簇，你的理性哪里去了？你来找个理性的标准衡量一下某些读者对新语丝的情感吧。
给你个题目：理性的测量情感
无聊！
都像太蔟这么清楚，仗就打不起来了。或者说，即便还打，要好看得多。
方舟子只要还抗理性的大旗一天.
————————————————————
扛怎么成抗了？
“寻正，还在理性与非理性的边缘挣扎，但心是朝向理性的。”这句话里隐含的对你的夸赞与期许，是冷静理性的人都可以看出的。
==================================
我看不出太簇“趁火打劫”、“落井下石”、“乐见分裂”、“趁机捞名取利”,可惜我也看不出这句话哪里有夸赞. 西风已经在黑暗里, 寻正虽然比西风好一点 but That’s Not Saying Much.
无论如何,想听听太簇如何理性地看待anglor雄文上新到?
感觉这里就像文化大革命!
方舟子对寻正的态度简直不可理喻!一般走狗同样令人悲哀,真没想到思想开放的新新高知人群到底跟目不识丁的红卫兵并无二致!当然我明白其中的道理:没有利益冲突时一切都道貌岸然,稍有不合则流氓本性暴露!
方—不想过多评价这样的批打假正义大衣的实质小人
太簇…走狗们一群走卒也无闹的可欢了…
没有看到科学打假力量的积聚和壮大,倒是流氓式的勾心斗角日盛一日.
悲哀!终于还是走上了该走的道路,到底是不能抱任何指望!
也把我狠狠闪了一下子。但我想“不能抱任何指望”还是太过情绪化了。至少在伪科学和学腐的问题上，大家还是能够求同存异的。其实很多争论都是辞锋给闹的。自然语言的歧义性本来就提供了把对方往坏里想的空间，再赋比兴地这么一修辞，掐着掐着就光顾痛快不管其他了。呵呵。
还是《科学网》水平高、理智清醒。
一，寻正眼中的“半截屎”
1，在《回理性的太蔟》中，寻正说：
我认为您人品不行，并不是一时半刻的观察，当初贬司马南，太蔟好象也拉了半截屎，方先生出面维护司马南，您老这颗大葱把它又坐回去了，此后嘴闭得紧紧的。
这所谓的“半截屎”显然是指taicu在今年6月9日发表的博文《【旧文】好汉司马南》，即2003年初taicu在《新到》上的文章。在这“半截屎”里，taicu其实只是增加了个按语：
近日，大家纷纷对他反“普世价值”的言论进行抨击。此文对理解他思想的来龙去脉或许有所帮助。明代王阳明曾说过：“破山中贼易，破心中贼难。”这句话，用在司马南身上正合适。我的总感触：传统文化与意识形态害人不浅。
至于taicu批司马是本来就点到为止，还是本打算进行到底，多数读者恐怕都不得而知。但寻正显然是taicu肚子里的蛔虫，否则怎么知道一定是后者？怎么就能确定还有后“半截屎”被拦截了？以我个人之直觉，若非要做出个判断的话，taicu出此按语，恰恰是出于缓和当时批司马之紧张气氛：希望诸位理解司马之局限性。这个举动更倾向于维护司马南，也就说，taicu本来就和方舟子观点相近，本来就不大想多说司马南这位好汉身上那些显而易见的局限性。而不是因为“方先生出面维护司马南，您老这颗大葱把它又坐回去了，此后嘴闭得紧紧的”。
2，在《回理性的太蔟》中，寻正还说：
关于马克思的争议一起，太蔟也凑热闹，方先生一施压，又是半截屎，我当然知道您紧跟方先生，发言是经得起检验的人，是朝过圣的人。
这“又是半截屎”是不是说taicu写了《共产主义的道德基础》之后没有把批马克思进行到底？有趣的是，寻正在《宁与西风为友，不与太蔟同行》中自称“以量累人”，也明知taicu是“以质取胜”，当初“搞得张远山烦不胜烦，终于不来新语丝了。”，那可不是因为张远山曾经还能“胜烦”嘛。瞧！与寻正“理念高度相合”时，寻正认为“回想起来，也算一件乐事。”。可这个马克思又不还嘴，taicu不随着寻正翩翩起舞，没有“主客易位”（据说是寻正在taicu之前批的，所以寻正是主嘛）之劲头，寻正认为那就一定又有“半截屎”被拦截了。寻正先生，你未免太自我中心了吧！
而对于taicu批马克思，方舟子究竟施过什么压？就因为《共产主义的道德基础》没有上《新到》吗？难道近来《新到》上的恩格斯之争是为了赞颂马克思？或者，是方舟子改主意了？又或者是，阴谋论：方舟子借此转移注意力？
二，寻正心中的“一片乌云”
在《回理性的太蔟》和《宁与西风为友，不与太蔟同行》中，寻正分别说：
无论怎样说，您老可以标榜理性，但千万不要说自己有自由思想，您的理性，说句实在话，众多的读者网博主中，跟我比较贴近，唯一的不足，就是自视太高，还有么，好象缺乏激情，什么理性指引，都是屁话，讲得义正词严，未必是那么回事。
读太蔟，我真的是篇篇赞同，对他的理性，由衷地佩服，但总有一片乌云，压制住我的笔尖，让我的赞语半途而回。
我认为，这片压制住寻正笔尖的乌云，挑明了难道不就是：taicu，读者网上这么多争论，你认为方舟子就一点没有错吗？你不是很理性、不讲情面吗？怎么对方舟子就不（敢）吭声？
的确，我也没看到taicu对方舟子吭过声，不过，这“不吭声”和“不敢吭声”还是很有差别的。下面我只斗胆说说我是怎么理解taicu的不吭声的。
1，有些人可能无非是希望有“自由思想”的taicu能吭出点这样的声：方舟子语重了！方舟子理亏了！
可是，在有读者网之前大家就都知道，方舟子不欢迎为人处世的任何忠告，方舟子也不希望别人对新语丝和方舟子指手划脚。在这样的前提下，方舟子语重了也好，理亏了也罢，只要是没有严重的立场分歧，网友们尽量少吭点声，既是出于尊重方舟子的脾气，也是“求同存异”之“求同”。何况，taicu本就不大认为方舟子语重了，比如，taicu借鲁迅语回复某网友对“丧心病狂”、“歇斯底里”的理解：
现在的的批评家，对于“骂”字也用得非常之模胡。由我说起来，倘说良家女子是婊子，这是“骂”，说婊子是婊子，就不是骂。我指明了某些人的本相，或是婊子，或是叭儿，它们却真的是婊子或叭儿，所以决不是“骂”。但论者却一概谓之“骂”，岂不哀哉。
再者，taicu又何曾直接因为西风和寻正骂人而说二位不理性呢？taicu批二位不理性，是因为二位发表的某些文章不是基于事实说话（至少不完全基于事实）以及二位的逻辑不严谨。
2，所以，骂没骂人不是关键，关键是taicu内心是否认为方舟子理亏，而这个问题，只要taicu自己不说出来，别人都不得而知。我们所知道的是，taicu撂下的是这样的话：“如果方舟子背离了理性，我会毫不客气地批判。”。另外，taicu认为方舟子对寻正（或者也包括西风）是“痛下杀手”，如此用词，这里难道没有惋惜，而只是叫好？
寻正嘴上说和新语丝及方舟子“求同存异”，行动上却一再只鼓动“存异”，对别人的“求同”行动还大加嘲讽，以誓不罢休之势，纠缠着别人按某种限定的方式表态，否则就宣扬不与同行，这恐怕恰恰不是什么“自由思想”吧！
相比起方舟子，“君子坦荡荡”的西风和寻正自然是乐于接受直言不讳的忠告的，taicu将二位与方舟子区别对待，提提忠告：不要滑向非理性的黑暗，又有何不妥？若是不接受，寻正理性地回敬即可，何必扯什么人品：“我认为您人品不行，并不是一时半刻的观察…”？
《新到》上出现了一边倒的批评寻正之声，这当然很容易被理解为是要批臭寻正，寻正自然也是不服气的，一概认为这是痛打“死老虎”（寻正语：没有方先生支持的寻正就是死老虎），或者是诸如“Yush装傻”。总而言之，好像至今也还没有哪篇批评（包括方舟子的）是能令寻正服气的。就《新到》上继续批寻的现象，我谈谈我的看法：
反对寻正的声音显然早已有之，比如，一年多前，寻正从所谓医疗体系危机系列中抽空批庄之时，我就写了一篇反驳其《忽悠孟轲，也捅“蜇学”的马蜂窝》部分观点的帖子，但被方舟子拒了，之后我再没有投过任何批寻的文章。虽然我的文章水平很有限，甚至观点可能还是荒谬的，但我乃好事之徒，《新到》上不去，我就跟到博客中留言反驳。我自己写的文字当然印象深刻，一搜就找出来了，即：
http://www.xys-reader.org/blogs/xunzheng/2007/10/05…
我不是要考究与寻正的什么宿怨，而是举例说明，对寻正文章有意见的读者应该多得是，很多读者的反驳文字可能早就因被拒了也就不再投了（因为只要反馈过意见也就行了呗），而像我这样的跟到博客里留言并且至今“找茬”的好事者倒是不多。但是，如今寻正成了热点，诸网友发表一番反寻之声，表达对其一年多的表现的看法，这并不奇怪。对于网友们所指之缺点，寻正有则改之，无则加勉，休息一阵子，或者继续写有点质量的文章即可。面对批寻之声，希望其妄想症千万不要再发作。
附：
在《歇斯底里的寻正同学的作者》中，寻正没有任何可靠的证据就妄自判断anglor的身份并大加批判，方舟子做了辅助性的澄清之后，寻正在《Oops，猜错了?》中来了一句轻描淡写的“他是不是anglor已经不重要了”，又列了一大摞的大士及其马甲（ip:123.164.196.*）的留言以证明“迫害”是纯在的。有趣的是，由这些留言，恰恰推翻了寻正此前的“此公的执着只有延边精神病才比得上，他变换着马甲，在当地狂找网吧，变换着IP地址就为要在我的博客上留下几句骂言。”之凭空猜测。对于这种猜测，bluesea在见了“解密文档”后立即留言道：“对方是电信的IP最有可能的不是到处找网吧，而是在使用ADSL的时候用重拨的方式获取新的IP”。
我的网络知识虽浅薄，但基本的常识还是有的，由留言可以判断，大士找网吧变换ip的可能几乎为零。因为网吧又不是出租车牌照，出租车牌照都是T开头的，但是要找这么多家均由123.164.196开头的网吧绝非易事，除非这些网吧就是大士开的。由同一天时间的留言来看，大士的ip基本不变，这符合bluesea的判断，即每开一次电脑，ip都是动态获取的。而由部分不同ip下的留言的时间差则不到十分钟，甚至仅三分钟，可见，这最可能的就是重新获取ip的结果，而不会是换网吧。而网络重拨，完全有可能是意外断电重启，或者电脑问题频繁死机，或者中途有事关机所致，未必就是大士为了变换ip而故意重新拨号。
寻正说“《歇斯底里的寻正同学》一文我一看就笑，当时就把它贴在我的博客上存照，因为太熟习了，以前读过的！”。我不完全认同anglor的文字，但对照这些“解密”的以及未被屏蔽的留言，凭直接就可以判断大士是绝没有anglor的“水平”的，更谈不上“文风”相同。或许，“因为太熟习了，以前读过的”，恰恰只是妄想症使然吧！
又列了一大摞的大士及其马甲（ip:123.164.196.*）的留言以证明“迫害”是纯在的。
———————————
大家没有理解大士的想法。绝没有想要“迫害”谁的目的。
寻正的言论，充其量就是轻狂，尤其是对待医生的言论，不堪入耳。在和白衣嫌犯的辩论中，尤为突出。
在和白衣嫌犯的辩论中，完全可以看出，寻正对中国国内的医疗情况十分了解，由此可以推断寻正就生活在国内。
还有，寻正和方舟子的答辩中，可以看得出寻正并不了解美国的法律。
寻正不知道光谱：红橙黄绿青蓝紫，认为蓝光波长最短。由此可以推断寻正的文化程度。
如果寻正是生活在大陆，受骗的是我们大家。大家都丢了脸。
寻正说他当过医生，而他的言论证明他绝不是一个医生。
如果大家被他骗了，骗子当然可耻，而被骗的人也不光荣。
大家对我的怀疑有有疑问的话，我是最能证明这一点的。因为我在医院工作了４０年。
XYS上开始“反击（？）倾翻案风”呀？—— 是左倾还是右倾呀？
捏不裸哈（俄语“不好”）
套用太蔟的一句话：网络虚拟，厮杀的是思想。人类常在；让思想代我们去死！
白衣嫌犯在评价寻正的医学方面的科普文章时，用了“惨不忍睹”，这个成语，也权威的证明寻正没有当过医生。
光效应跟直接跟光在组织中的反射与散射相关。红蓝光在可见光谱的两极，它们穿透组织的能力有差别
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上是寻正的原文，
大家都知道，可见光红光波长最长，紫光波长最短。而熏蒸却认为蓝光波长最短。
光效应跟直接跟光在组织中的反射与散射相关。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上是寻正的原文。
大家都知道可见光光谱中，都没有“生物效应”。只有“紫外线”才有生物效应。
由此推断，寻正的文化程度。
寻正的文章中，经常出现这样的低级错误。
我在寻正的文章中，多次给他指出这样的错误，都被他删除了。理由是“垃圾留言”。
在寻正这里我可能使用了过激语言，也伤及了一些寻正的“粉丝”。
请大家原谅，看在我老年人的份上。
寻正对我国的医疗现状的了解和对出路的探讨，不求堪解，据我所知已是老问题了。 虽然在下对此毫不开窍，但也是早有风闻。据说寻正采取的也是驼鸟战术。
既然没有放开争论，那就让寻正的医改思想代寻正去死。
不过据我能看得懂的一些寻正文章还是有一些深度的，虽然很多观点我也不强烈反对。然而，思想与行动是有差距的。
在我看来，有缺点的寻正，比太蔟更像大师 —— 大师也要食人间烟火嘛。
愿寻正将来能成为一位大师，到时候俺也会说：靠，我也跟大师混过！
网络本就是个学习与交流的地方，疑问才能产生互动。
寻正的低级错误，如果没有人指出，则会误导网友，造成笑话。
也让人看出这个论坛的水准。
大士。
别以为中国医生得到了多大误解，把气撒到寻正身上好像这些误解是寻正造成的，表面上你是觉得是寻正的不尊重、不客气行为造成你的反弹，潜意识里还不是把寻正当成医生形象被破坏的替罪羊？
我父母、姨父母都是三甲医院的医生，您在医院工作了40年，他们应该资格比您老。我从小生活在医院大院里，医生的事也算知道点。整体上老大夫的医德和敬业没啥说的，即使水平有限的也难让人不尊重，受时代局限和国家政策影响，我也不会看不起那些中医生（确切说中西医结合医，没严格意义上的纯中医），总之坏医生难找（请理解为让病人不满意的）。但现在的中、青年大夫，只怕要反过来，好医生难寻（请理解为让病人基本满意的）。
这当然不能把责任一股脑推到医生身上，制度、政策环境方面的原因更重要，但象方先生关于学术腐败说的，制度原因不能免除个人责任（大概是这个意思吧，错了拍砖我认）。我不会因为寻正的文章口气缓和说些理解国内医生的话就改变对现在那些医生的看法，他骂那些安于现状，一股脑将责任推给制度政策和社会环境甚至患者，死不认错的大夫有时是过分，那是他骂出来了，我认为是恨铁不成钢。患者不敢明骂，心里只怕骂的更狠，急了就对医生喊打喊杀的，屡见不鲜。因为最近发生的事，寻正先生也在反思（其实他提供的的一些方法建议，个人也觉得目前环境下对医生来说勉为其难，但很多也是值得一试的，只不过医生会更辛苦些），大士你这样没完没了的报复挑衅，祥林嫂式的诉说自己的委屈，只能让人觉得也就是为了自己和不良医生出气，博取旁观者同情，但恐怕适得其反。
愚人国度网友：写了一大片篇，承教了。
文章中的观点，我认为一大部分说得对，这里我只指出一点，可以交流。因为你说你是“从小生活在医院大院里，医生的事也算知道点。”
如果你现在也生活在医院大院里，就会知道，现在的医生和患者的关系，和以前完全相反，即患者是强势群体，而医生是弱势群体。
不过也有特殊情况，比如患者到大城市大医院去就诊，仍然是和以前一样。
祥林嫂我是不承认的。如果你觉得我是“为了自己和不良医生出气，”也是看低了人。
我真正的希望全面的客观的看待当前的国内形式，把国内的各种因素综合起来看。看待医生对医院有一个公正的角度，从而得出一个公正、客观的结论。
没头脑不高兴网友提出：既然没有放开争论，那就让寻正的医改思想代寻正去死。
我完全赞成。
我认为，不管出现了什么问题，首先是要考虑怎样处理解决，而不是先激化矛盾。
像熏蒸这样，大嚷大叫，唯恐天下不乱。不可取。
医疗界的问题，绝不是偶然的、孤立的。
医疗界不是世外桃源，也不是净土一块，医疗界也要受到各种致病微生物的感染。
关键在于，能够认识世界，能不能改造世界。
当前的医患关系，可以说是不正常，或者说及不正常，这个大家都看得到，政府也看得到，这也不是一天两天时间内造成的。
积重难返， 要想彻底的解决，也不是一件容易做到的事。
原因种种，受到多方面的牵扯，首先是经济方面。
因为经济是上层建筑的基础。、、、
有点扯远了，又扯到哲学里去了。
大士老兄:
中国医疗危机有个标与本的问题, 不在医院工作,不一定说不明白其中的道理.
当然标的毛病显而易见,本的问题,说来话长.
介绍您个链接. 作者人称愤青博士. 也曾经与寻正那个思路上的人(北大的什么仁线上的)争论过,没有结果, 估计是那时写下此文, 供您参考.
看人家网上论战那么久, 也没整出你们这么多题外话.
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dce61ab010090my.htm…
在下认为, 解决中国医疗问题,应该从那两张图的提示着手.
当然,细说不能找我!—– 过去我还明白点,知道得多点,反倒不行了.
道在心中,悟吧!
既然又扯到哲学里去了，我就再加几句，请大家耐着性子看一看。我知道大家对哲学都有点过敏。
１、社会形态是经济基础和上层建筑的统一。
２、有什么样的经济基础就有什么样的上层建筑。
３、经济基础和上层建筑之间的相互做用，一般 是通过“革命”的形式来完成。
说到这里，我觉得我已经把话说得很清楚了。有些话以不可能用直接了当的语言来表达。而大家也都心知肚明。
没头脑不高兴老弟：
我有资格称你为老弟。肯定没有冒犯你。
当前中国的状况（主要是意识形态方面），是处在动荡、激化过程中。人人都有自己的观点，人人都想表示出来，尤其是有了互联网，就更方便了。这很像中国古代春秋战国时期，各派思想家都站出来，颇有一点视天下兴亡为己任的慷慨气度。这不是坏事，关键在于往往在各派观点相互交流碰撞的过程中，往往忘了目标是什么，导致了只争胜负，把原来的目标望到脑后。
其实这也是中国人成熟、觉悟的过程。
如果能顺势发展下去，可以有两种结果。
一种是帮助国家走上一条正常、向上的道路。
另一种是给国家造成动荡。
究竟能有那种结果，这就看上帝的意图了。
今天把话说多了。有些话说的太白了。
打住。