回复无敌法王
(2 votes, average: 3 out of 5)
Loading ...
法王，你好！年底事多，迟迟未能回复，抱歉！
不过迟也有迟的好处，可以看看更多的网友是如何讨论这个问题的。比如，对于“fengheshang”、“ supernova”等网友的观点我很赞成，而且他们比我说得好。倒省却了我不少“笔墨”。
你把科学研究规范也归入哲学范畴（或者如法王所说：确立科学研究规范的原则，是正确哲学观点的另一种方式的表述），这个我不敢苟同。所谓科学研究规范，大概是在17世纪中后期，英法等西欧国家科学研究者为争取资助而公开辩论，并随着同行之间密集的通信网络发展起来之后，才逐渐确立下来的。它的核心是对独创性的强调，科学竞赛成了优先权的竞赛。从它的发展历史和内容可以看出它并不属于某种思想流派，而是一种游戏规则。既然是游戏规则，它就不可能“百家争鸣、百花齐放”，那样一来，游戏就乱了套。游戏规则具有唯一性和强制性，如果你不遵守这个规则，那就请不要玩这个游戏。把这种游戏规则也归为一种哲学思想，未免不妥。当然，很多网友也提到目前大家争论的哲学好像不是一回事。我个人赞同fengheshang的看法“通过太簇的上下文，我可以判断太簇说的哲学和我说的哲学是一样的：既有众多的哲学家们操持或把弄着，高扬着种种‘主义’与‘非实践性的知识’的思维游戏，其所指非常清楚。”如果大家对哲学范畴划界不一致，那么我觉得再争论下去也是徒劳。
至于说到我个人的一些经历，其实平常，当个故事听好了。本科的时候我喜欢一门哲学，哦，不对，应该是热爱，这门哲学的名字叫“宇宙全息统一论”，名字相当宏伟。它脱胎于山东大学张颖清的生物全息论，对，就是被邹承鲁先生、方舟子等人批评为伪科学的那个。当然，对于哲学我们不能把它叫伪科学，因为它并没有宣称自己是科学。还原论认为整体为部分之和，整体论认为整体大于部分之和，而宇宙全息统一论则认为整体可能大于、等于或者小于部分之和。真是虚怀如谷、海纳百川，确为哲学中的哲学，区区科学自然不在话下。这样一门学问，我怎能不爱？甚至达到痴迷的地步。我还把一篇研究心得发表在国内某学报上。
科学和哲学的关系，说一千道一万，如果这世上真有一门哲学能对科学有实实在在的指导意义，学科学的人只有高兴欢迎的道理，绝无排斥厌恶的缘由。我当时认为宇宙全息统一论就是这样一门哲学。我不想像师兄师姐一样在实验室吭哧吭哧半年，还出不来一篇文章。对于当时满脑门子“顺则凡，逆则仙”的我，一心只想不走寻常路。宇宙全息统一论对于我，正如浪莎丝袜，不只是吸引。宇宙全息统一论的创始人之一是北京师范大学哲学系的严春友。我去拜访过他。他人很好，很和气。对于我的心思，他很谦虚地说，科学的问题他不懂，建议我还是应该和本专业的人讨论。他这样说我不免失望，但也觉得他很坦诚。后来，宋正海发起“废除伪科学”一词的签名，我吃惊的看到签名里赫然有严春友的名字。我不知道他是为人情所累，还是这确实是他的真实想法。
以前参加过一次宇宙全息统一论的学术会议。其中有一个小天鹅饭店的厨师，他讲炒菜的过程，从拈菜，切菜，配料，炒、煎、炸等等，全息重演了整个烹饪的历史。我们都觉得他讲得很有趣。但是，我想恐怕没有一个人包括严春友，会认为依靠宇宙全息统一论，他能把菜炒得更好。
若干年后，有一次，我和一帮朋友去小天鹅饭店吃饭。我想起这位厨师。如此勤于思考，将自己的炒菜事业上升到一种哲学高度的厨师，实乃平生仅见。（绝无调侃之意）我很想知道他现在的境况。但死活想不起他的名字了。叫来服务员，给他比划半天这位厨师的年纪、高矮、胖瘦、容貌（时隔多年，我的记忆怕已是千疮百孔）。服务员耐心而无辜的看着我，最后说：“我是新来的，不知道你说的是谁。”万般无奈，我转过身，神请庄重的对朋友们说：“可知道，你们现在吃的可是一桌子的中华烹饪史啊。”
《宇宙全息统一论》，真是太巧了，大三的时候也迷得不得了！哈哈！！！！！
Dec 29, 2007 at 10:31 am Vote:他乡遇故知啊，哈哈，握手握手……
Dec 29, 2007 at 10:36 am Vote:问好！你这篇文章的内容，我没有不同意的，不过，对我的观点不够成任何冲击。尤其要感谢你陈述的经历。它不但令我看得饶有趣味，而给我这个交际闭塞的人增加了一点人生阅历。
人和思维总有一些盲区，别人看得见，自己却毫无察觉。“fengheshang”、“ supernova”的表述，我放着不去反驳，不是讲不出道理，而是一一指出不但没有精力，而且无法扭转他们的思维定势。所以我正在调整讨论的思路，把讨论从思辩的层面，引到事实的层面。任何狡猾的缺点，在事实面前都无处藏身。以事实这一无坚不摧的利器，令疯和尚们反躬自省，自动纠正思维和论述的错误，那么原先所持的观点不土崩瓦解也不可能了。
而且，我的思路已经出来了。
Dec 29, 2007 at 10:43 am Vote:to 法王
Dec 29, 2007 at 11:16 am Vote:恭候你的批判，让思想代我们去死。
to 法王：
呵呵，让我们求同存异吧。
顺祝，网友们新年快乐！
Dec 29, 2007 at 11:17 am Vote:很好，求同存异。：）
Dec 29, 2007 at 12:11 pm Vote:喜欢听童姥讲故事，呵呵．顺便问，李明系列怎么不继续了？
Dec 29, 2007 at 12:21 pm Vote:童姥所说的是不是这个意思：编造（构建？）的所谓哲学理论，什么东西都可以装进去弄一弄，虽然弄不出什么实际东西．
Dec 29, 2007 at 12:24 pm Vote:to arnoldhan:
那是，姥姥讲故事有一手。（开玩笑开玩笑）
Dec 29, 2007 at 12:53 pm Vote:李明严正申明，不再出任我的御用演员，你说这男主角都跑了，我这戏还怎么拍啊？
哲学这东西，就看你自己怎么理解吧，呵呵。
开山童姥是男是女？本来既是“姥姥”，应该是女的无疑。可是觉得给自己取这样名字，似乎只有男人才做得出。不会是你同学给你的外号吧？呵呵。
网上一个贴子看过没有？六合八荒唯我独尊功英文怎么翻译来着：MY NAME IS NO.1.
Dec 29, 2007 at 1:43 pm Vote:开个玩笑（难怪误打“开”山童姥，过失心理学啊）。问这样问题，童姥不会觉得无礼吧？莫怪莫怪。
Dec 29, 2007 at 1:59 pm Vote:哥们当然是男的。这个笔名不是我有意取的，而且绝对没有my name is no. 1的意思。源于我以前写的一篇围棋小说中的人物的名字，我觉得这个名字比较能够凸现这个人物的性格，而且比较有喜剧效果。后来也就懒得再想新的笔名了。
Dec 29, 2007 at 2:40 pm Vote:围棋小说能否拜读一下（免费的）？不知阁下围棋阶位如何？
Dec 29, 2007 at 3:42 pm Vote:《棋王》你应该读过吧？写中国象棋的，写得很好。
就在这个blog里，小说栏。请指正。
Dec 29, 2007 at 3:47 pm Vote:《棋王》，当代小说名篇啊，当然读过，确实很好。
我的段位大概也就业余1~2段的样子吧，不过是在我的全盛时期，哈哈。
Dec 29, 2007 at 3:49 pm Vote:绝望！想和你玩几手都不够格了。一二段的水平可以在我学生年代加入的围棋社当教练了。社里也就几十号人，何况俺在里面也是让人菜的。
Dec 29, 2007 at 4:00 pm Vote:我是五子棋N段 ^^
Dec 29, 2007 at 5:55 pm Vote:没有李明还有张明赵明王明孙明等等，呵呵．实在没人，导演自己上场也行啊．哈哈．
Dec 29, 2007 at 6:01 pm Vote:TO TC
N=？咱们可以切磋一下了，我以前比较好这一口。：）
Dec 29, 2007 at 6:21 pm Vote:忍不住插个嘴：围棋小说我喜欢哦。不过这几年来看到最强的围棋小说也就是多文天王的几篇，还有李树的《围》，也读过《忘忧会散仙》，就是没拜读过童姥老师的这篇-_-!
Dec 30, 2007 at 8:54 pm Vote:呵呵，看来这里围棋爱好者不少啊。
Dec 30, 2007 at 8:58 pm Vote:那个训练计算机程序成为无敌棋手的小说挺好的，但是我记不清是围棋还是国际象棋了，汗。
Dec 31, 2007 at 10:19 am Vote:插一腿插老也说过他迷恋过围棋，后来改去玩牌了，还能挣钱，不错．
Dec 31, 2007 at 3:10 pm Vote:当然，对于哲学我们不能把它叫伪科学，因为它并没有宣称自己是科学。
难道称自己为非科学。一般口语中，科学的与对的有点相通的。就像胡主席声称的科学发展观。
或者避而不谈自己是否科学。未确定。
至少也要声称它是对的吧，或者有可能是对的。
只要称自己是对的，就要给出证明，接受他人质疑。
要不就称自己为猜想比较好。
宇宙全息统一论，好像那里听过。
Dec 31, 2007 at 11:23 pm Vote:to arnoldhan:
根据插老自述，他的水平大约有业余3~4段，在业余棋手中算不错的。
to 老毛：
嗯，宇宙全息统一论很是火过一阵。我问过严春友老师，他的研究生是否做这方面的论文，他说不做，怕毕不了业，还是研究的传统的黑格尔之类。
Jan 02, 2008 at 8:56 am Vote:呵呵，法王老是光说不练，从中青论坛开始，我只见过他骂人，没见过他讲理。这次都盼了好久，还是只停留在：“我早就看出你们有多荒谬了，只是没时间整理我的思路”。
段海新弄了段胡适关于哲学与科学的评述在blog上，虽然没有什么铺陈，但我觉得比我说的要更精辟和明白。
Jan 10, 2008 at 10:08 am Vote:又及：全息论我大学一个同学也很迷过，我看了看，觉得有点意思，但是出于对基于这个理论产生的实践结果的观察（耳针治近视，那几个孩子耳朵快成筛子了也没好），以及有点抬杠：松针和松树的形态显然不太“全息投射”，大叶竹（叶子大得可以包粽子，枝干却细）也不是，所以没有迷进去。
Jan 10, 2008 at 10:13 am Vote:全息论看起来确实有趣。而且它不像一般的理论那么晦涩，很符合中国人的整体思维习惯，所以容易入迷。
Jan 10, 2008 at 10:25 am Vote:看看和菜头就知道，中青那帮鸟人，也值得讲理？“骂骂就行了。”（方舟子语）
疯和尚只要愿意奉陪，我可以讲理讲到底。：）我还怕讲理么？
目前事情比较多，过几天吧。
Jan 10, 2008 at 11:10 am Vote:法王：我等得花儿都谢了。后面马上工作要忙起来了，可能没那么多时间自己写，你先看看胡适的观点吧！！你先批他，如果我出差多了，晚上不陪客户喝醉了的话就可以回你。在家不行，孩子有病要多照顾。
Jan 10, 2008 at 11:30 am Vote:还是大家的私事重要，上网磨牙先放一边。祝你孩子早点康复！
Jan 10, 2008 at 12:28 pm Vote: