wupi

　 开幕式办的好，说中国花钱多，浪费。
　　开幕式办不好，说中国穷光蛋，寒酸。
　　
　　外国开幕式我们看不懂，说这是人家的文化。
　　中国开幕式老外看不懂，说这是我们没文化。
　　
　　外国开幕式我们看懂了，说人家的文化太伟大了。
　　中国开幕式老外看懂了，说这是开幕式太肤浅了。
　　
　　中国要是不拿牌吧，就说中国体质实力不行。
　　中国要是拿了牌吧，就说中国全靠规则帮忙。
　　
　　外国选手利用了规则，就说人家非常聪明。
　　外国选手没利用规则，就说人家很有实力。
　　中国选手利用了规则，就说中国投机取巧。
　　中国选手没利用规则，就说中国非常愚蠢。
　　
　　中国金牌拿得少了，就说中国整体国力还是有差距啊。
　　中国金牌拿得多了，就说拿了金牌就证明国力强了吗？
　　　　　　
　　一个项目中国多拿了几块吧，就说违背共同参与的精神，项目应该干脆取消。
　　一个项目外国多拿了几块吧，就说外国选手实力非常强，只能用天才来形容。
　　
　　中国的体育搞得好，就说中国举国体育，浪费资源。
　　中国的体育搞不好，就说中国举国体育，还没弄好。
　　　　　
　　外国如果国家不管体育，说外国先进，国家不管体育。
　　中国如果国家不管体育，说中国落后，国家不管体育。
　　　　　　
　　外国运动员自己掏钱训练，说这是体育精神的体现，不会花纳税人的钱。
　　中国运动员自己掏钱训练，说这是中国不重视体育，训练还要自掏腰包。
　　　　　　
　　外国拿了金牌，国内有问题，说体育精神与政治和经济无关。
　　中国拿了金牌，国内有问题，说金牌上去了工人涨工资了吗？
　　　　　　　　　
　　外国只拿了一块金牌，说不过就是金牌，人家国家也没当回事。
　　中国若只拿一块金牌，说中国十几亿人，怎么就拿了一块金牌？
　　　　　　
　　外国选手低级失误，说体育精神重在参与，输了一样享受奥运。
　　中国选手低级失误，说竞技体育压力很大，中国选手心理太差。
　　
　　外国选手得牌了，流泪，这是真正的奥林匹克精神。
　　中国选手得牌了，流泪，这是金牌至上造成的表现。
　　
　　外国选手是大学生，说明人家都是业余选手，不像我们都是专业选手。
　　中国选手是大学生，中国教育资源这么紧张，怎么体育好就能上大学？
　　
　　外国选手拍个广告，这是商业行为，有赞助才能更好的训练。
　　中国选手拍个广告，这是金钱至上，光想赚钱怎么有好成绩？

　 外国运动员一天训练若干小时，从不休息，这是运动员自己勤奋。
　　中国运动员一天训练若干小时，从不休息，这是对运动员的摧残。
　　
　　外国运动员一人参加几届奥运会，这叫奋斗精神不息。
　　中国运动员一人参加几届奥运会，这叫后备人才不足。
　　
　　外国运动员退役改行，说明国外体制好，运动员可以选择其他职业。
　　中国运动员退役改行，说明中国体制差，运动员除专业外一无所长。

这位老兄真是细心，搜集了49家境外媒体在奥运开幕后的头版照片：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f60100ajnq.html

转载西西河里几篇关于瓮安事件的贴子：

【原创】关于“俯卧撑”——官方的“钉钉子”写法 [ 陈郢客 ]
http://www.talkcc.net/article/1687728

【原创】瓮安事件，图片里的细节 [ 爱菊轩 ]
http://www.talkcc.net/article/1689914

建立在新闻发布会内容翔尽真实的基础上，瓮安事件流程推测 [ 故园湾里 ]
http://www.talkcc.net/article/1686304

本站寻正的有些文章，让我读得已经有点厌恶了。昨天见到了寻正在某个贴子下的回复，彻底恶心倒我了——感觉与一不小心看到大妓院的文章一样。

我自问，有必要强忍着恶心，坚持着达到“久居鲍鱼之肆，不闻其臭”的境界吗？

似乎没有。

范跑跑事件已经一月有余，遍观网上文章，各方人士的文章连编累牍，我发现唯独缺了两种人的声音（或许是我孤陋寡闻？）：他所在学校（尤其是他当时所教班级）的学生，以及学生的家长。至今我没有看到有学生或家长主动在网上发文表达自己的观点，也没有看到哪家媒体去采访学生或家长问问他们的切身体会。到处的文章都是：范跑跑怎么说，光亚学校的卿校长怎么说。偶尔有文章想到了学生家长，也只是说“假设你是学生家长”之类的。为什么要“假设”呢？不能直接问一问学生的感受，问一问家长的想法呢？

网上唯一提到“‘范跑跑’所在学校学生家长”的是这么一句：

> 教育部在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下，顶着“广大网民”的巨大压力，取消了“范跑跑”的教师资格。

可见，“范跑跑”所在学校学生家长是提出了强烈要求的，只是没有公开报道，居然也没有媒体抓住这个线索！——或许也有另一种可能性：有媒体早就采访过学生和家长，只是得到的回答与他们预设的立场差别太大，就不肯报道了吧？

网络言论自由讨论会会议纪要（上）

网络言论自由讨论会会议纪要（下）

贵州瓮安事件之后，“俯卧撑”成了网络流行语，显然，人们对于政府的新闻稿表示怀疑，既不相信少女会自杀，也不相信少男当时会是在做俯卧撑。

我感觉，好象这些人都没有经历过少男少女年代一样。

《国际先驱导报》：中国与伊拉克石油有缘无份？

昨天转载了一个贴子，觉得那个贴子说得挺好的。但是后来想了一想，觉得其中一句还是有点问题：

>在网上看到类似的不平事件，多顶一顶，多转一转，

实际上，看到就转载，很有可能就是在传谣。举司马南举过的那个例子：《南方周末》在2008年1月23日发了一篇文章《老乞丐一句话感动中国人》，这个是好几年前就流传的造谣文章，民政部还专门调查辟谣，也有很多网友指出该文（及其变体）的各种漏洞。但是到网上一搜，这篇文章仍然被广泛地到处转载（《南方周末》更增长了这种转载行为）！

新闻报道有一个说法，叫做“以情动人”，谣言也有这样的特点，就是要让读者感动，要让读者接受其观点，如果读者感到这是一个不平事件并帮忙转载，那么就起到了传谣的作用，达到了造谣者的目的。

在网上呆得久了，这类的谣言和这类的传谣方式见得太多了！我见到的例子都有上百个了。上面是一个例子，还有一个更简单的例子：新浪公司是日本人控股的。这个谣言可谓经久不息啊！

面对这种形势，怎么办呢？我觉得只是增强自身的思维能力和逻辑判断能力才有可能判断是不是谣言。这太难了，太难了。

贵州的事情现在议论得很多，凑个热闹，转载个贴子吧。

声明：转载这个贴子只为传播更多知识或看法，并不表示支持或反对。

http://www.talkcc.net/article/1683511

就贵州之类的事件说两句 [ hopeful ] 于:2008-06-29 23:25:59

1 在今后的几年，十几年甚至更长时间里，这样的群体性事件仍将会有很多，在网络上的群体性事件更是会层出不穷。

2 政府处理类似事件的手法很明确，两手抓。一方面查处事因；一方面控制舆论。

3 政府查处事因遵循的是按规矩办事，依法处理的原则。那些指望中央听到消息，立刻祭出几颗人头，摘掉几顶乌纱的想法根本不现实。

4 政府不会希望这样的事件成为舆论焦点，所以新闻控制可能会减少，但是不会消失，而且一定会坚持舆论导向。

5 政府的目的是息事宁人，所以无论事件最终如何处理，官媒都不会大肆宣传。民间和网络舆论更不会。因此到最后无论怎样的处理结果，我们所能看到的舆论都是不满的声音。济南红钻就是一例。

6 这样的群体事件中难免会有一些情绪冲动，头脑发热的人做出一些违法的事情。他们最后必然为此付出代价，政府对这类行为从未手软。

7 在这个时代，这个社会，每个人都是及其微小的一个棋子，不要期望你能改变整个世界，你的力量只是一个棋子的力量。

8 在网上看到类似的不平事件，多顶一顶，多转一转， [见另一个贴子的补充说明] 但是不要添油加醋，造谣可耻。在生活中遇到这样的事件，多从道义和力量上支持受害人，但是不要打砸抢，否则自己必然付出代价。

9 当你对社会不公感到愤慨时，你应该明白大多数人也有同样的愤慨，其中也包括很多和你对这个社会持不同看法的人。这时候最好不要冷嘲热讽，更不要幸灾乐祸，否则你对正义的追求会让人觉得别有用心。

10 最后，不要指望任何社会变革的手段能够在一天内消除这些不公平，因为这需要一个过程；也不要指望这些群体性事件会星火燎原，引发大革命，因为这只不过是一个过程。