如何客观评价一个科学家!

| 05月 4th, 2007 | by zhongtiannongmin | 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
 Loading ... Loading ...

   对张老师当选美国科学院外籍院士表示了恭喜,在4个留言中,3个表现出不屑或者对张老师本人的不满,另外一个与主题无关.我不禁有些吃惊,不知道大家在自己的心目中是用什么标准来评价一个科学家.自己的道德价值取向是否真的经得起推敲,每个人都有言论自由,但这种表象下,其实是对目前的某种体制表现出的愤懑和不满.
 
    评价一个科学家的成绩:世界最主流的办法是同行评价.就是由相关领域的知名科学家来评价您的工作.显然中国还没有完全建立这种体制.科学院的一些所,比如神经所,遗传所;以及新建的NIBS等在试图建立这种机制.
 
    作为一个普通科研工作者,或者学生,如何来判断一个科学家或者PI水平如何,(其实这个很有必要,比如找工作,考研究生等的评判标准,或者自己有幸当某些项目或者标书的审判者的时候就需要用到了),我想有这么几个办法:
 
1.首先可以查该人发表的文章,以及文章发表的杂志,以及文章被引用情况.这里以张老师为例,作为生物领域,毫无疑问NCBI的PUBMED是收录文章信息最全的数据库.
因为zhang Q这个名字太普遍,所以我又限定了Huazhong Agricultural
University, 一共查到58篇文献.其实还可以用zhang q和rice
作为关键词,一共查到88篇.再看看杂志的水平,评价一个杂志的水平比较流行的就是影响因子IF和是否是主流杂志(农大已经公布了IF<5的主流杂志名单),粗略从他发表文章的水平来看,涉及的高水平杂志(IF>5)有PNAS,plant
Journal, plant physiology, gene and development, Nucleic Acids Res
等,而其他的如TAG,PMB,Genetics等都是领域内的一流杂志,其中在PNAS上大约有7篇;Plant
Journal4-5篇,没有仔细数.从这个清单来看,在世界任何大学的植物学领域都是值得称道的.我们常常鼓吹CNS,其实有时候大文章也发在小杂志,你的工作有没有意义,关键是看你的文章是否被人关注,这种关注是正面还是负面的.比较精确的引用统计要到ISI的网站，简单的方法是到http://scholar.google.com
比如,张启发早期发在TAG关于杂种优势预测的文章被引用的频率都在70次以上,比如:
而1997发在PNAS上关于杂种优势遗传基础的研究文章,引用更是超过了200次,
如果把他所有文章的引用次数都算起来估计有大好几千次,这个数字是惊人的,目前中国鲜有生物领域的科学家能达到.
 
2.除了文章,还有一个直观的证据就是,他有什么学术兼职,尤其是在国际上.他是多家国际期刊的编委,同时有多个国际学术兼职如:美国McKnight基金会作物科学国际合作计划专家委员会委员，美国  Rockefeller基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会委员，亚洲水稻生物技术合作网络指导委员会主席.获得过多次重要奖项如:1990年荣获洛克菲勒基金生物技术生涯奖；1993年被瑞典国际科学基金授予瑞典国王奖；1997年中华农业科教基金委员会颁布的农业科研奖；1998年中国青年科学家奖；1999年“长江学者奖励计划”特聘教授；1999年当选中国科学院院士。2003年获何梁何利科学与技术进步奖。第三世界科学院院士.他还是美国UCD大学的杰出校友.上面任何一个奖项都是重量级的.而这次能够获得美国学术界的最高荣誉称号(迄今为止只有8位中国科学家获此殊荣).如果说国内的一些荣誉称号是政治的产物,那我们没有任何理由怀疑国际级的荣誉称号也是随手捡来的.我们也没有任何理由怀疑包括科技最先进的国家美国的国际同行是对张老师进行吹捧而不是根据他的真实水平做出的判断.
 
   在我们每天在吹捧CNS的时候,其实美国从来就没有这个机制,看人唯文章论,而是更注重你研究的系统性和创新性已经潜在的影响力.那显然不是每个人都有资格和能力做出这种判断.最近我有幸帮crop
science(作物科学的看家杂志,但IF小于1)审阅一篇稿件,作者是美国作物界赫赫有名的大牛,文章在我眼里绝对可以发更高水平的杂志.但此人却偏喜欢Crop
Science,它就是遗传育种家眼里的science.我粗浅理解张老师之所以在国际科学界获得如此高的荣誉,关键是他研究的系统性和创新性,尤其是对杂种优势研究.尽管该领域仍然上一个百年不解的难题,张老师也没有解决,但他提出了一种新的思路和方法,详细见PNAS的两篇相关文章.CNS的文章重不重要,重要但不一定是最有科学意义的文章,尤其NS的文章,更像高级科普杂志,关键是你的问题比较引人关注.比如禽流感如何严重?
比如我克隆了一个重要性状的QTL.从技术方法来讲没有任何创新的地方,就是一个体力活加运气.所以,你可能克隆几个QTL,发几篇CNS,但同行眼里可能并不认为你是非常牛的科学家.
 
    当然,当我们评价一个人,包括科学家的时候,常常会搀杂个人情感,常常会判断这个人是不是nice,是不是道德楷模.等等,我并不认为科学需要这个.但我愿意分享个人的一些经历,遇到一个NICE的老板是每个做学生的愿望和期盼.我理解的NICE有2种,一种是对你个人生活非常关心,科研要求也不是特别高,然后能让你顺利毕业!但不保证你一定能找到一个好工作;一种是对你个人生活不是特别关心,但能保障你的生活需求,但科研要求比较高,不达到目的不罢休,科学问题眼睛里揉不得半点沙子,毕业很难,但一般能找到个好工作.当然还有介于两者之间的.张老师我的理解属于后者.我的老板属于前者.我想在你求学过程中对后者或许不理解,但一旦当你决定也在科研的路上走下去的时候,后者的严格其实很重要!
再分享几个小经历:
1)我上张老师的分子育种课,没有考试,只有阅读文献,提交摘要,我记得是张老师告诉我在英文单词后面加”,”是不需要空格的.也是他用铅笔给出一个3分,又擦掉给一个”2.5″.也是这门看似轻松其实通过者了了的课程让我学会查文献和读文献.
2)他在实验室的发现瓜子壳是一定要沿着瓜子壳的痕迹找到当事人;一定要悬赏把偷去实验室外面的玫瑰花的人找出来.
3)大年30的晚上,他的办公室亮着灯.
4)他是拿了不少的经费,但审计署的调查没有发现任何问题;他把20万的奖金拿出来设立了奖学金,前几天看到发奖.
还有很多…

Post a Comment