种田农民

    CCTV美女柴静因为在牛博的BLOG，而让我更加清晰的认识，其清新、犀利和深具社会良心的文字常为我所欣赏和学习。最近她的一篇博文“每一项技术的背后都是生命”却让我发现了她的弱点，一个文科出生的记者用煽情和唯美的文字来记录严肃的科学问题的时候往往会破绽百出，或者说不具备太多科学素养而感性的记者很容易被一个貌似大腕的科学家忽悠，本想感叹几句。以严谨出名的方舟子出手甚快，而且专业之至。争锋相对的是“并非每一项技术的背后都是生命”。牛人云集的牛博网，热闹起来，牛人纷纷出手。如姬十三“每一项技术的背后都可以找到生命”，莫之许“每一项技术背后都是人头”，土摩托”即使每一项技术的背后都是生命“等等。但比较遗憾的是，牛博网会码字的多，或高屋建瓴或诙谐幽默谈社会问题的多，真正如方舟子受过严格科学训练，又会码字的却寥寥。每一个看似华丽而振振有辞的反驳却都经不起推敲。方舟子毫不手软并不失幽默把姬十三拎出来痛打了一阵““胡扯流”之“反思””。嘴仗好象要结束了。可爱的柴静妹妹认真的出来回应方舟子，相信是非常诚恳的谈了四点。可惜关于干细胞这样相当专业的问题，既然承认自己不是做科学报道的记者其实一开始就不应该发感慨，发感慨也没有关系，却不应该写出来。哎，其实做名人也挺难的，因为挑刺的眼光总比含情默默关注的眼光犀利！四点回应，中间的2点相当的不专业，我相信柴静妹妹确实应该是不懂。不懂没有关系，努力学习就好，关于此问题的通俗教材应该属于方舟子去年的2篇文章。不懂又不学习，而大发“但是我想，把科学问题唯技术化，而忽视对伦理学的边界，生物安全的边界的思考，忽视科学研究的终极目的，带来的危险要更大。”这样的议论，和“
科学研究的重要前提是自知无知……”这样的结论，其确实比较显得自己缺乏科学素养。方舟子马上对回应进行了回应”反对胡扯不等于反对反思——回应柴静
“，我认为该回应并没有用方舟子常用的讽刺而更多的是科学知识的普及和事实的澄清。

     新语丝也热闹起来，批评的文章一堆，角度各异，但科普的主题一致！相信有助于普通大众对这个问题的认识。我想如果柴静文章的主角也能出来澄清一下，故事将相当的完美。

     柴静妹妹担心的边界问题成为问题的前提是它确实是一个问题。给一个通俗的比喻，长江水位上涨和胚胎的发育都是一个连续的过程，其实非常难绝对的确定哪个水位或者时间点是会出现质的变化的临界点。但我想没有人会认为有必要讨论长江水位在警戒水位以下好几米的时候大堤（比如枯水季节）是否安全这样的问题（即使危险性同样存在）。同样胚胎干细胞发育了14天和枯水季节的长江大堤一个样。所以再问14.1或者15天这样的问题绝对也是比较傻的。

     不能怪柴静，相信在她偶尔的感慨而引发的争论中，给她的将更多是冷静的思考和犀利的目光！说这不定带有更多的科学元素！