种田农民

   之前我曾写过两篇文章讲同一个问题，“如何客观评价一个科学家”。当然，到现在我的观点并没有改变，但还想更具体一点谈谈，如何评价我们搞农业研究的科学家，比如做玉米研究的科学家。中国做玉米(其它作物也一样）研究的科学家一般分为三类：

 

1）纯粹的育种家（或育种工作者），基本依赖传统的经验和手段选育品种或自交系材料；

2）分子育种家，结合分子和传统手段，创造材料，提供方法，或者改造，选育新品种

3）从事基础研究的科学家，玉米仅是其研究的材料或目标物种

 

我们中国目前的现状是1)的人数远大于2），2）又远大于3），评价这三类人（这里指独立当PI8-10年以上的科学家）无非有这么几个标准：

 

1）品种，释放了多少品种或自交系，以及品种或自交系的影响力

2）释放了多少中间材料，这些材料发挥的作用，如他人用这些材料选育了品种或自交系等

3）提出了什么新的理论，方法，或者对育种工作有比较系统的归纳总结，这些都应该在PEER
REVIEW上的杂志上以科学文章的形式发表。育种或分子育种主流杂志包括，crop
science, molecular breeding, TAG, Euphytica, plant
breeding等，这些杂志尽管影响因子不高，但无疑都是育种或者分子育种领域的主流杂志。

4）对于从事基础研究的科学家，其主要评判标准则是文章，不仅要考虑数量，而且要考虑文章所发表的杂志和影响力，植物领域，如PLANT
CELL, PLANT Journal, PMB, Genetcis, PLOS
系列，BMC系列，等（植物领域的主流杂志有许多，影响因子一定程度能反应其水平）

 

如果一个科学家从事独立研究（自己当PI)8-10年以上，在以上提到的4项任何一项都没有什么建树，那么基本可以判定，其不是一个合格的科学家，但这些科学家可能会因为其所掌握的资源和所处的位置而获取大量科研经费，并常常对中国的科学研究指手画脚，但其实其自己就是中国科学发展的最大绊脚石！

 

所以，建议大家，尤其象我一样年轻的学生或者科学工作者，应该根据以上四点来判断一个科学家的学术水平，而不是根据他的年龄或者所处的位置，更不是他所掌握的权力或者经费。